Buku anyar Iki minangka Pemberontakan: Kepiye Pemberontakan Nonviolent Mbentuk Rongpuluh Pisanan Century dening Mark Engler lan Paul Engler punika survey apik banget saka Sastranegara tumindak langsung, nggawa metu akeh saka kekiyatan lan kelemahane efforts aktivis kanggo efek owah-owahan gedhe ing Amerika Serikat lan ing saindhenging donya wiwit uga sadurunge abad rong puluh siji. Iki kudu diwulangake ing saben tingkat sekolah kita.
Buku iki nyatakake yen gerakan massa sing ngganggu tanggung jawab kanggo owah-owahan sosial sing luwih positif tinimbang "endgame" legislatif biasa. Penulis nliti masalah institusi aktivis sing duwe maksud sing apik banget lan isin saka alat sing paling efektif sing kasedhiya. Milih regejegan ideologi antarane kampanye institusi-bangunan saka kemajuan alon lan ranyono, protes massa immeasurable, Englers nemokake nilai ing loro lan pengacara kanggo pendekatan Sato exemplified dening Otpor, gerakan sing nggulingaké Milosevic.
Nalika aku makarya kanggo ACORN, Aku weruh anggota kita entuk akeh kamenangan substansial, nanging aku uga weruh pasang obah marang wong-wong mau. Undang-undang kutha dibatalake ing tingkat negara. Undhang-undhang Federal diblokir dening kegilaan perang, korupsi finansial, lan sistem komunikasi sing rusak. Ninggalake ACORN, kaya sing dakkarepake, kanggo nyambut gawe kanggo kampanye presiden Dennis Kucinich sing ditakdirake bisa uga dadi pilihan sing ora sembrono lan ora strategis - lan bisa uga. Nanging nggawa kautaman kanggo salah siji saka sawetara swara ing Kongres sing ujar apa sing dibutuhake ing pirang-pirang masalah nduweni nilai sing bisa uga ora bisa diukur kanthi presisi, nanging sawetara wis bisa kanggo ngitung.
Iki minangka Pemberontakan katon ing sawetara aktivis efforts sing bisa pisanan katon kalah lan ora. Aku wis dhaptar sadurunge sawetara conto efforts sing wong panginten padha gagal kanggo akèh taun. Conto Englers kalebu wahyu sukses sing luwih cepet, kanggo sing gelem lan bisa ndeleng. Pawai garam Gandhi ngasilake sethithik ing cara komitmen padhet saka Inggris. Kampanye Martin Luther King ing Birmingham gagal menangake tuntutane saka kutha kasebut. Nanging pawai uyah nduwe pengaruh internasional, lan kampanye Birmingham nduwe pengaruh nasional sing luwih gedhe tinimbang asil langsung. Loro-lorone inspirasi aktivisme sing nyebar, ngowahi akeh pikiran, lan menangake owah-owahan kabijakan konkrit sing ngluwihi panjaluk langsung. Gerakan Occupy ora tahan ing papan sing dikuwasani, nanging ngowahi wacana umum, ngilhami aktivisme sing akeh, lan entuk akeh owah-owahan konkrit. Aksi massal dramatis nduweni kekuwatan sing ora ana ing legislasi utawa komunikasi siji-siji. Aku nggawe kasus sing padha bubar ing arguing marang idea sing rapat umum tentrem gagal ngendi counter-recruitment sukses.
Penulis nunjukake gangguan, pengorbanan, lan eskalasi minangka komponen kunci saka aksi mbangun momentum sing sukses, nalika kanthi gampang ngakoni yen ora kabeh bisa diprediksi. Rencana gangguan sing tambah akeh sing nyangkut pengorbanan simpatik dening aktor non-kekerasan, yen diatur miturut kahanan, duwe kesempatan. Occupy bisa dadi Athena, tinimbang Birmingham utawa Selma, yen polisi New York ngerti carane ngontrol awake dhewe. Utawa mbok menawa ketrampilan penyelenggara Occupy sing nggawe provokasi polisi. Ing kasus apa wae, kebrutalan polisi, lan kekarepan media kanggo nutupi, sing ngasilake Occupy. Penulis nyathet akeh kamenangan sing ditindakake Occupy nanging uga nyusut nalika papan umum dicopot. Nyatane, sanajan Occupiers terus nyekel ruang umum ing pirang-pirang kutha, patine sing diumumake ing media ditampa dening wong-wong sing isih melu, lan dheweke nyerahake pendhudhuke kanthi manut. Momentum wis ilang.
Tumindak sing entuk momentum, kaya sing ditindakake Occupy, entuk energi akeh wong sing, kaya sing ditulis dening Englers, lagi nesu karo apa sing disinaoni babagan ketidakadilan. Iku uga, aku, nutul menyang energi akeh wong dawa nesu lan nunggu kasempatan kanggo tumindak. Nalika aku mbantu ngatur "Demokrasi Kamp" ing Washington, DC, ing 2006, kita minangka klompok radikal sing siap manggoni DC kanggo perdamaian lan keadilan, nanging kita mikir kaya organisasi sing duwe sumber daya utama. Kita padha mikir babagan rapat umum karo wong akeh sing diangkut dening serikat pekerja. Dadi, kita ngrancang barisan pamicara sing apik, ngatur ijin lan tenda, lan nglumpukake sawetara wong sing wis setuju. Kita nindakake sawetara tumindak sing ngganggu, nanging dudu fokus kasebut. Mesthine. Kita kudune ngganggu bisnis kaya biasane kanthi cara sing dirancang kanthi ati-ati supaya bisa dadi simpatik tinimbang nesu utawa wedi.
Nalika akeh kita ngrancang pendhudhukan Freedom Plaza ing Washington, DC, ing taun 2011, kita duwe rencana sing luwih gedhe kanggo gangguan, pengorbanan, lan eskalasi, nanging ing dina-dina sadurunge nggawe kemah, polisi New York kasebut nggawe Occupy ing warta. ing tingkat banjir 1,000 taun. Kamp pendhudhukan muncul ing cedhak kita ing DC, lan nalika kita mlaku-mlaku ing dalan-dalan, wong-wong gabung karo kita, amarga apa sing dideleng saka New York ing televisi. Aku durung nate nyekseni sadurunge. Akeh tumindak sing kita lakoni sing ngganggu, nanging kita bisa uga fokus banget ing pendhudhukan. Kita ngrayakake polisi mundur ing upaya kanggo mbusak kita. Nanging kita butuh cara kanggo nambah.
Kita uga, aku, ora gelem nampa manawa simpati umum digawe kanggo para korban Wall Street. Rencana asli kita wis melu apa sing kita deleng minangka fokus gedhe ing perang, nyatane babagan piala sing diidentifikasi Raja minangka militerisme, rasisme, lan materialisme ekstrem. Tumindak paling goblok sing daklakoni yaiku upaya kita kanggo protes pameran pro-perang ing Museum Udara lan Angkasa. Iku bisu amarga aku ngirim wong langsung menyang semprotan mrico lan kudu wis scouted ahead supaya iku. Nanging uga bisu amarga malah wong-wong sing relatif maju, ing wektu iku, ora bisa krungu gagasan nglawan perang, luwih-luwih nglawan kaluhuran militerisme dening museum. Dheweke ora bisa krungu gagasan nglawan "wayang" ing Kongres. Siji kudu njupuk dalang supaya bisa dimangerteni kabeh, lan dalang yaiku bank. "Sampeyan ngalih saka bank menyang Smithsonian !?" Nyatane, kita ora nate fokus ing bank, nanging panjelasan ora bakal bisa ditindakake. Sing dibutuhake yaiku nampa wayahe.
Apa sing nggawe wayahe isih katon, ing bagean gedhe, kaya luck. Nanging kajaba efforts strategis pinter digawe kanggo nggawe wektu kuwi, padha ora kelakon dhewe. Aku ora yakin kita bisa ngumumake ing dina 1 apa wae "Iki pemberontakan!" nanging kita paling ora bisa terus takon dhéwé "Apa iki pemberontakan?" lan tetep ngarahake awake dhewe menyang tujuan kasebut.
Subtitle buku iki yaiku "Carane Pemberontakan Nonviolent Nggawe Abad Kalih Puluh Kapisan." Nanging pambrontakan tanpa kekerasan minangka lawan apa? Sakbenere ora ana sing ngusulake pambrontakan kekerasan ing Amerika Serikat. Umume buku iki ngusulake pambrontakan tanpa kekerasan tinimbang kepatuhan tanpa kekerasan karo sistem sing ana, tweaking tanpa kekerasan ing aturan dhewe. Nanging kasus-kasus uga diteliti babagan penggulingan diktator tanpa kekerasan ing macem-macem negara. Prinsip sukses katon padha, preduli saka jinis pamrentahan sing dilawan klompok.
Nanging ana, mesthi, advokasi kanggo kekerasan ing Amerika Serikat - advokasi dadi gedhe banget sing ora ana sing bisa ndeleng. Aku wis mulang kursus babagan penghapusan perang, lan argumen sing paling ora bisa ditindakake kanggo AS sing akeh banget investasi ing panganiaya yaiku "Apa yen kita kudu mbela diri saka invasi pembantaian?"
Dadi bakal becik yen penulis Iki minangka Pemberontakan ngatasi masalah invasi kasar. Yen kita mbusak saka budaya kita rasa wedi marang "invasi pembantaian," kita bisa ngilangi militerisme triliun-dollar-setaun saka masyarakat kita, lan kanthi promosi utama gagasan yen kekerasan bisa sukses. The Englers nyathet karusakan sing nyimpang menyang kekerasan kanggo gerakan tanpa kekerasan. Kesasar kuwi bakal mungkasi budaya sing mandheg percaya kekerasan bisa sukses.
Aku duwe wektu angel kanggo njaluk siswa njlentrehake akeh rinci babagan "invasi pembantaian" sing diwedeni, utawa menehi jeneng conto invasi kasebut. Sebagean iki bisa uga amarga aku preemptively menyang dawa babagan carane Perang Donya II bisa wis nyingkiri, apa donya radikal malih beda saka saiki, lan carane sukses tumindak non-kekerasan marang Nazi nalika nyoba. Amarga, mesthine, "invasi genosida" biasane mung frasa sing apik kanggo "Hitler." Aku takon marang salah sawijining siswa kanggo nyebutake sawetara invasi genosida sing ora ditindakake utawa disumbang dening militer AS utawa Hitler. Aku duwe alasan yen invasi genosida sing diprodhuksi dening militer AS ora bisa digunakake kanggo mbenerake eksistensi militer AS.
Aku nyoba nggawe dhaptar dhewe. Erica Chenoweth nyebutake invasi Indonesia ing Timor Timur, ing ngendi perlawanan bersenjata gagal nganti pirang-pirang taun nanging perlawanan tanpa kekerasan kasil. Invasi Suriah ing Libanon dipungkasi kanthi non-kekerasan ing taun 2005. Invasi genosida Israel ing tanah Palestina, nalika didhukung dening senjata AS, wis dilawan kanthi luwih sukses kanthi non-kekerasan tinimbang kekerasan. Mbalik ing jaman biyen, kita bisa ndeleng invasi Soviet ing Cekoslowakia 1968 utawa invasi Jerman ing Ruhr ing taun 1923. Nanging sing paling akeh, aku dikandhani, dudu invasi genosida sing tepat. Inggih, apa?
Muridku menehi dhaptar iki: "Perang Sioux Agung 1868, Holocaust, invasi genosida Israel ing tanah Palestina." Aku mbantah sing siji bersenjata AS ing taun-taun pungkasan, siji Hitler, lan siji akeh taun kepungkur. Dheweke banjur ngasilake conto sing diduga saka Bosnia. Apa ora kasus sing luwih umum ing Rwanda, aku ora ngerti. Nanging ora ana invasi persis. Loro-lorone padha medeni rampung dihindari, siji digunakake minangka alesan kanggo perang, siji diijini terus kanggo tujuan owah-owahan regime sing dikarepake.
Iki buku sing dakkira isih perlu, buku sing takon apa sing paling apik nalika bangsamu diserbu. Kepiye carane wong Okinawa bisa ngilangi pangkalan AS? Yagene wong-wong Filipina ora bisa nyegah dheweke sawise ngilangi? Apa sing kudu ditindakake dening wong-wong Amerika Serikat kanggo ngilangi rasa wedi "invasi pembantaian" sing mbuwang sumber daya menyang persiapan perang sing ngasilake perang sawise perang, mbebayani apocalypse nuklir?
Apa kita wani ngandhani wong Irak supaya ora nglawan nalika bom kita tiba? Ya, ora, amarga kita kudu melu 24-7 ing nyoba kanggo mungkasi bombing. Nanging ora mungkin menehi saran marang wong Irak babagan respon sing luwih strategis tinimbang nglawan, anehe, minangka pertahanan tengah saka kabijakan mbangun bom sing luwih akeh kanggo ngebom Irak. Sing kudu dipungkasi.
Kanggo iku, kita kudu a Iki minangka Pemberontakan sing obyek kanggo kekaisaran US.
