dening David Swanson, Coba Coba Demokrasi, Oktober 19, 2021
Kanca takon apa aku bisa "mbantah" artikel babagan drone sing diterbitake "Tanggung jawab Statecraft," lan aku ora yakin bisa. Yen ana artikel sing nentang sawetara jinis rudo pekso utawa panyiksa utawa kekejeman lingkungan utawa kerusakan lingkungan, nanging ana asumsi manawa wong kasebut kudu duwe prekara-prekara kasebut, sanajan versi sing dianyarake, aku ora bisa nolak prelu nentang kekejeman tartamtu. Nanging, aku bisa takon asumsi manawa wis cukup.
Lan yen wong sing dibayar kanggo nyiksa anak kucing ora setuju yen ora nindakake sarung tangan, aku bisa menehi saran supaya wong liya sing ora dibayar mikir kaya ngono, utamane kanggo diterbitake ing situs web sing khusus ditentang kanggo nyiksa anak kucing (karo utawa tanpa sarung tangan).
Mesthine, ana sawetara kapercayan palsu sing dibangun ing pandangan dunia sing diwakili dening artikel sing ana gandhengane ing ndhuwur, nanging uga ana pandangan dhasar dunia sing nampa pembunuhan, paling ora yen ditindakake kanthi misil saka pesawat robot.
Ora sengaja, pandangan donya sing cocog karo Blobthought kanthi mbayangake "Over the Horizon" dadi bagean saka "basa saben dinane" amarga ana wong ing Gedung Putih nganggep minangka ukara anyar sing apik kanggo mbebayani manungsa ing negara liya.
Iki uga ora kebeneran, minangka pandangan dunya sing ora nggatekake anane ukum, ukum nglawan rajapati sing bisa ditemokake ing saben negara ing bumi, lan ukum nglawan perang sing bisa ditemokake ing Konvensi Den Haag saka 1907, ing Kellogg-Briand Pakta saka 1928, ing Piagam PBB taun 1945, ing Prajanjian Atlantik Lor taun 1949, Lan Statuta Roma Pengadilan Pidana Internasional.
Iki minangka pandangan dunya sing kudu mbedakake terorisme gedhe-gedhe saka terorisme wong miskin, lan menehi label maneh minangka "kontra-terorisme."
Bakal ngalami masalah faktual nalika negesake manawa diarani counter-terrorism nyegah utawa nyuda utawa ngilangi terorisme, lan nalika nuduhake manawa ana rajapati drone sing ditindakake ing papan-papan sing ana tentara sing mateni wong sing bener lan sukses ora bisa counter- produktif kanthi cara rajapati drone sing ditindakake ing papan liya.
Iki nggawe mitos media kasar nalika nerangake manawa pembunuhan drone ing Kabul sing dadi berita kaya nalika AS nyopot pasukan saka Afghanistan beda-beda - dudu amarga "pungkasan" perang yaiku warta lan dununge ana ing ibukota - nanging amarga ewonan rajapati drone liyane kabeh mateni wong sing bener lan ora ngasilake mungsuh luwih akeh tinimbang sing tiwas.
Iki ngowahi kasunyatan nalika nggambarake akeh wong ing Afghanistan kanthi pluru minangka layanan publik lan menehi saran manawa Prancis kudu nuduhake bagean saka beban kasebut.
The kasunyatan, mesthine wis puluhan taun pembunuhan mbengung mbengung, kalebu "serangan teken" lan "keran dobel" sing nargetake umume wong sing ora dingerteni lan kadang-kadang ngenali wong sing bisa gampang dicekel yen durung ana pilihan kanggo mateni wong lan wong liya ing sacedhake. Daniel Hale ana ing pakunjaran, ora kanggo ngumumake program pembunuhan sehat sing tepat sing saiki wis rusak amarga mundur saka "cakrawala," nanging amarga mbukak sadisme perang drone sing ora sopan.
Ora ana rajapati drone sing mbebayani ing istilah dhewe, kita ora bakal duwe akeh pejabat militer AS sing pensiun sing nguciwani manawa dheweke pancen mangkono. Mungkin "Statecraft Responsible" kudu ngenteni karyawan militer pensiun sadurunge nerbitake propaganda. Laporan CIA ketemu program rajapati drone dhewe counter-produktif. Kepala Unit CIA Bin Laden ngandika luwih akeh Amerika Serikat nglawan terorisme, mula nggawe terorisme. Mantan Direktur Intelijen Nasional wrote manawa "serangan drone mbantu nyuda kepemimpinan Qaeda ing Pakistan, dheweke uga nambah rasa sengit marang Amerika." Mantan Wakil Ketua Kepala Staf Bersama maintained sing "Kita lagi ndeleng blowback sing. Yen sampeyan nyoba mateni dalan menyang solusi, ora preduli sampeyan persis, sampeyan bakal ngganggu wong sanajan ora target. " Kaloro Jenderal Stanley mcchrystal lan mantan Perwakilan Khusus Inggris menyang Afghanistan negesake manawa saben mateni ngasilake 10 mungsuh anyar. Mantan Petugas Laut (Irak) lan tilas Petugas Kedutaan Besar AS (Irak lan Afghanistan) Matthew Hoh nyimpulake yen eskalasi militer "mung bakal nyebabake pemberontak. Iku mung bakal nguatake pratelan mungsuh kita manawa kita minangka kekuwatan, amarga kita minangka kekuwatan. Lan mung bakal nyebabake para pemberontak. Lan iki bakal nyebabake luwih akeh wong sing nglawan kita utawa sing nglawan kita supaya terus nglawan kita. "
Mesthine, terorisme bisa ditebak tambah saka 2001 nganti 2014, utamane minangka asil sing bisa diprediksi saka perang terorisme. Lan 95% kabeh serangan teroris bunuh diri minangka tindak pidana sing ora bisa ditindakake kanggo nyengkuyung penjajah asing ninggalake negara asal teroris kasebut. Pendekatan sing ora bisa ngasilake produktif bisa uga wis dibuktekake kaping pirang-pirang. Contone, tanggal 11 Maret 2004, bom Al Qaeda mateni 191 wong ing Madrid, Spanyol, sadurunge ana pemilihan sing ana partai kampanye nglawan partisipasi Spanyol ing perang sing dipimpin AS ing Irak. Warga Spanyol milih Sosialis dadi kekuwatan, lan kabeh mbusak pasukan Spanyol saka Irak ing Mei. Ora ana bom maneh ing Spanyol. Sejarah iki beda karo Britain, Amerika Serikat, lan negara liya sing nanggapi perang kanthi perang sing luwih akeh, umume ngasilake blowback.
Perang drone sing "sukses" ing Yaman bisa diramal mbantu ngasilake perang tradisional ing Yaman. Pemasaran drone pembunuh sing sukses nyebabake akuisisi drone militer dening luwih saka 100 pamrentah nasional. Ana sing ora bisa ngerteni manawa kabeh wong ing Bumi setuju apa wong sing bakal dibajak lan endi sing ora bener.
