Miturut David Swanson, World BEYOND War, September 12, 2022
Salah sawijining blog favoritku yaiku yaiku Caitlin Johnstone. Yagene aku ora tau nulis babagan sepira gedhene? Aku ora yakin. Aku sibuk banget kanggo nulis babagan akeh perkara. Aku wis ngundang dheweke ing acara radio lan ora ana wangsulan. Aku ngerti manawa salah sawijining perkara sing paling disenengi yaiku salah sawijining: mbenerake kesalahane wong liya. Aku uga seneng mbenerake kesalahanku dhewe, mesthi, nanging ora nyenengake, lan mung migunani kanggo nulis nalika kesalahanku dibagi dening mayuta-yuta. Aku mikir Ms. Johnstone saiki wis nggawe, kanthi cara bakat dhewe, kesalahan sing dituduhake jutaan ing kiriman sing diarani "Ing Bencana Iki Kita Kabeh, Wekasanipun, Lugu," lan aku iku bisa dadi siji horribly mbebayani.
Aku elinga wong nelpon Jean-Paul Sartre minangka intelektual gedhe pungkasan sing bakal bebas ngrembug topik apa wae, apa dheweke ngerti apa-apa utawa ora. Iki muni kaya dicokot ngenyek, nanging bisa diwaca minangka pujian yen dimangertèni tegesé, nalika pangling apa kang ora ngerti, Sartre tansah bisa kanggo kurban pikiran wicaksana brilliantly ditulis. Iki sing aku seneng babagan blogger kaya Johnstone. Sawetara wong sing diwaca amarga duwe keahlian utawa latar mburi utawa jabatan resmi. Wong liya sing diwaca amarga mung duwe kemampuan kanggo mirsani acara saiki lan narik tren penting sing asring ora kejawab utawa, ing pirang-pirang kasus, disensor - kalebu disensor dhewe. Aku wedi, Nanging, sing Sartre bakal wis ora kentekan niat liwat Johnstone kang paling anyar.
Aku njupuk titik dhasar saka akeh tulisan Sartre wis kanggo mungkasi nggawe alesan pincang lan nampa tanggung jawab. Sampeyan ora bisa nyingkiri pilihan utawa ngaku yen wong liya nggawe pilihan kasebut. Gusti Allah wis mati lan rotting bebarengan karo Roh lan Mistik Power lan Karma lan narik lintang. Yen sampeyan minangka individu nindakake apa-apa, iku tanggung jawab sampeyan. Yen klompok wong minangka klompok nindakake soko, iku ing wong utawa kita. Sampeyan ora bisa milih kanggo fly utawa ndeleng liwat tembok; pilihan sampeyan diwatesi kanggo bisa. Lan debat jujur bisa ditindakake babagan apa sing bisa ditindakake, sing aku ora mesthi setuju karo Sartre. Perdebatan sing jujur mesthi bisa ditindakake babagan apa sing wicaksana lan apik, sing mesthi aku ora setuju karo Sartre. Nanging ing babagan apa sing bisa ditindakake, aku - lan kabeh makna manungsa "kita" - 100% tanggung jawab kanggo pilihan kita, luwih apik utawa luwih elek, kanggo kredit lan nyalahke.
Aku njupuk titik dhasar saka blog paling anyar Johnstone iku wong ora tanggung jawab kanggo "nggeser menyang annihilation liwat nuklir armageddon utawa bilai lingkungan" saka iku madat heroin kanggo seeking heroin. Tanggepanku ora manawa pecandu heroin sing tanggung jawab amarga dheweke kecanthol utawa amarga Sartre mbuktekake kanthi tembung sing dawa banget. Kecanduan - apa wae panyebabe ana ing tamba utawa ing wong - nyata; lan sanajan ora, iku bisa dianggep minangka nyata kanggo alesan iki argumentasi sing mung analogi. Keprigelanku yaiku karo panemu manawa manungsa ora bisa ngontrol prilaku lan mulane ora tanggung jawab, utawa kaya sing dicritakake Johnstone:
"Prilaku manungsa uga didorong dening pasukan semaput ing tingkat kolektif, nanging tinimbang trauma bocah cilik, kita ngomong babagan kabeh sejarah evolusi kita, uga sejarah peradaban. . . . Sing kabeh prilaku manungsa negatif pungkasanipun punika: kesalahan sing digawe amarga lack of eling. . . . Dadi kita kabeh lugu, pungkasane. Iki mesthi omong kosong paten. Wong kanthi sengaja nggawe pilihan sing ala ing kabeh wektu. Wong tumindak amarga srakah utawa ala. Padha getun lan isin. Saben tumindak ala ora katindakake kanthi ora sengaja. Aku ora bisa nggambarake Johnstone nindakake apa-apa kajaba ngguyu amarga George W. Bush, Colin Powell, lan geng ora "ngapusi kanthi ngerti." Ora mung amarga kita duwe cathetan sing ujar manawa dheweke ngerti sing bener, nanging uga amarga konsep ngapusi ora bakal ana tanpa fenomena kanthi sengaja ngandhani goroh.
Johnstone nyritakake babagan munggahe "peradaban" kaya-kaya kabeh manungsa saiki lan wis dadi siji budaya. Iki minangka fantasi sing nyenengake. Iku apik kanggo ndeleng masyarakat manungsa saiki utawa sajarah sing urip utawa urip sustainable utawa tanpa perang lan ngira yen, diwenehi wektu, padha bakal tumindak persis kaya karyawan Pentagon. Ana ing gen utawa evolusi utawa ora sadar kolektif utawa liya-liyane. Mesthi wae bisa, nanging ora mungkin lan mesthi ora didhukung bukti apa wae. Alasan kanggo maca Esuke Kabeh dening David Graeber lan David Wengrow ora sing padha kudu tak saben spekulasi sampurna, nanging padha nggawe kasus akeh banget - dawa wiwit digawe dening Margaret Meade - sing prilaku masyarakat manungsa iku budaya lan opsional. Ora ana rantai kemajuan sing bisa diprediksi saka primitif nganti kompleks, monarki nganti demokrasi, nomad nganti stasioner kanggo hoarders senjata nuklir. Masyarakat wis, liwat wektu, pindhah bolak-balik ing saben arah, saka cilik kanggo gedhe kanggo cilik, saka otoriter kanggo demokratis lan demokratis kanggo otoriter, saka tentrem kanggo perang kanggo tentrem. Dheweke wis gedhe lan rumit lan tentrem. Dheweke cilik lan nomad lan seneng perang. Ora ana sajak utawa alesan, amarga pilihan budaya minangka pilihan sing dididik dening Gusti Allah utawa Marx utawa "manungsa".
Ing budaya AS, apa wae 4% manungsa sing salah, dudu kesalahane 4% kasebut, nanging "alam manungsa." Napa AS ora bisa demiliterisasi kaya negara paling militer nomer loro? Sifat manungsa! Napa AS ora bisa duwe perawatan kesehatan kanggo kabeh wong kaya umume negara? Sifat manungsa! Generalizing cacat siji budaya, malah siji karo Hollywood lan 1,000 basa manca lan IMF lan Saint Volodymyr menyang cacat kamanungsan lan mulane ora ana salah siji mung ora pantes bloggers anti-kekaisaran.
Kita ora kudu ngidini budaya ekstraktif, konsumtif, ngrusak ndominasi jagad iki. Malah budaya sing mung rada kurang kaya ngono ora bakal nggawe kahanan saiki risiko nuklir lan ambruk lingkungan. Kita bisa pindhah menyang budaya sing luwih wicaksana lan luwih lestari sesuk. Mesthi wae ora gampang. Kita sing pengin nindakake iki kudu nindakake apa-apa babagan wong-wong sing nggegirisi sing kuwasa lan wong-wong sing ngrungokake propaganda. Kita butuh luwih akeh blogger kaya Johnstone sing mbantah lan mbabarake propaganda. Nanging kita bisa nindakake - ora ana sing bisa mbuktekake manawa ora bisa ditindakake - lan kita kudu ngupayakake. Lan aku ngerti yen Johnstone setuju yen kita kudu nggarap. Nanging ngandhani wong sing masalah iku soko liyane saka budaya, marang wong omong kosong tanpa basis sing iku mung cara kabèh spesies, ora bantuan.
Ing arguing kanggo penghapusan perang, siji mbukak menyang idea kabeh wektu sing perang mung cara manungsa tumindak, sanajan paling saka sajarah lan prasejarah manungsa ora ana apa-apa sing meh podho perang, sanajan akeh wong nindakake apa-apa padha bisa. kanggo ngindhari perang, sanajan akeh masyarakat wis pirang-pirang abad tanpa perang.
Minangka sawetara saka kita nemokake hard kanggo mbayangno donya tanpa perang utawa mateni, sawetara masyarakat manungsa wis nemokake hard kanggo mbayangno donya karo iku. Wong lanang ing Malaysia, takon apa ora bakal ngetokake panah ing pemburu budak, wangsulane "amarga bakal mateni wong-wong mau." Dheweke ora bisa ngerti yen sapa wae bisa milih kanggo mateni. Iku gampang kanggo ngira yen dheweke ora duwe bayangan, nanging gampang kanggo kita mbayangno budaya sing ora ana sing bisa milih kanggo mateni lan perang ora bakal dingerteni? Apa gampang utawa mbésuk kanggo mbayangno, utawa nggawe, iki mesthine dadi kabudayan lan dudu DNA.
Miturut mitos, perang iku "alami". Nanging akeh kahanan sing dibutuhake kanggo nyiapake akeh wong kanggo melu perang, lan akeh penderitaan mental sing umum ana ing antarane wong-wong sing wis melu. Sacoro bedane, ora ana wong sing nandhang penyesalan moral sing jero utawa gangguan stres pasca-traumatik amarga kekurangan perang - utawa saka urip sing lestari, utawa urip tanpa nuklir.
Ing Pranyatan Seville Kekerasan (PDF), ilmuwan prilaku utama ing donya mbantah gagasan yen panganiaya manungsa diatur [contone perang] ditemtokake sacara biologis. Pernyataan kasebut diadopsi dening UNESCO. Sing padha uga ditrapake kanggo karusakan lingkungan.
Muga-muga aku salah yen ngandhani wong-wong supaya nyalahke kabeh spesies, lan sejarah lan prasejarah, ora bisa tumindak. Muga-muga iki mung regejegan akademik sing bodho. Nanging aku wedi banget yen ora, lan akeh wong - sanajan dudu Johnstone dhewe - sing ora nemokake alesan sing apik ing Gusti Allah utawa "Ilahi" nemokake alesan sing migunani kanggo prilaku sing ora apik kanggo njupuk cacat. budaya Western dominan lan nyalahke wong-wong mau ing grand determinations ngluwihi kontrol sapa.
Aku ora peduli apa wong rumangsa lugu utawa guilty. Aku ora duwe kapentingan kanggo nggawe wong liya utawa aku rumangsa isin. Aku bisa nguatake manawa ngerti yen pilihan iku duweke kita lan kita duwe kontrol luwih akeh babagan acara tinimbang sing pengin kita percaya. Nanging biasane aku pengin tumindak lan bebener lan mikir padha bisa bebarengan, sanajan mung ing kombinasi bisa mbebasake kita.
