Kepiye Sukses Perang Dunia Teror? Bukti Pengaruh Backlash

by Peace Science Digest, Agustus 24, 2021

Analisis iki ngringkes lan nggambarake babagan riset ing ngisor iki: Kattelman, KT (2020). Menilai sukses Perang Global Teror: Frekuensi serangan teroris lan efek reaksi balik. Dinamika Konflik Asimetris, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Analisis iki minangka seri kaping pindho saka seri papat-bagean sing mengeti ulang taun kaping 20 tanggal 11 September 2001. Nalika nyorot karya akademik pungkasan babagan akibat-akibat saka perang AS ing Irak lan Afghanistan lan Perang Global Teror (GWOT) luwih wiyar, kita duwe tujuan supaya seri iki bisa memunculake pemikiran kritis babagan tanggapan AS tumrap terorisme lan mbukak dialog babagan alternatif non-kekerasan kanggo perang lan kekerasan politik.

Titik ngomong

• Ing Perang Global Teror (GWOT), negara-negara koalisi kanthi penyebaran militer ing Afghanistan lan Irak ngalami serangan teroris transnasional sing males ukum marang warga negarane minangka reaksi mundur.
• Serangan serangan teroris transnasional sing dibales dening negara-negara koalisi nduduhake Perang Global Teror ora nggayuh tujuan utamane supaya warga negara aman saka terorisme.

Wawasan Utama kanggo Praktik Nginformasi

• Kesepakatan sing muncul babagan kegagalan Perang Global Teror (GWOT) mesthine kudu evaluasi maneh kebijakan luar negeri AS lan owah-owahan menyang kabijakan luar negeri sing progresif, sing bakal nggawe warga luwih aman saka serangan teroris transnasional.

Summary

Kyle T. Kattelman nyelidiki apa tumindak militer, utamane sepatu bot ing lemah, nyuda frekuensi serangan teroris transnasional dening Al-Qaeda lan afiliasi karo negara-negara koalisi sajrone Perang Global Teror (GWOT). Dheweke njupuk pendekatan khusus negara kanggo mriksa manawa tumindak militer sukses nggayuh salah sawijining tujuan utama GWOT - nyegah serangan teroris nglawan warga sipil ing AS lan Kulon kanthi luwih wiyar.

Al-Qaeda tanggung jawab kanggo serangan Maret 2004 ing papat kereta api komuter ing Madrid, Spanyol, lan pengeboman lampus Juli 2005 ing London, Inggris. Riset luwih lanjut negesake manawa loro insiden kasebut minangka serangan teroris transnasional sing mbales. Al-Qaeda target negara-negara kasebut amarga kegiatan militer sing ana ing GWOT. Kaloro conto kasebut nuduhake kepiye kontribusi militer ing GWOT bisa ora produktif, bisa uga nyebabake serangan teroris transnasional sing males ukum marang warga negara.

Riset Kattelman fokus ing intervensi militer, utawa pasukan ing lapangan, amarga dheweke minangka "inti saka counterinsurgency sing sukses" lan bisa uga hegemoni demokratis liberal Barat bakal terus nyebarke, sanajan ana oposisi publik, kanggo nggayuh kepentingan global. Penelitian sadurunge uga nuduhake bukti serangan balesan ing kasus intervensi lan pendhudhukan militer. Nanging, cenderung fokus ing jinis serangan, dudu klompok sing tanggung jawab. Ing "nglumpukake" data serangan teroris transnasional, macem-macem motivasi ideologis, etnis, sosial, utawa agama saka klompok teroris individu ora digatekake.

Mbangun miturut teori reaksi sadurunge, penulis ngusulake model dhewe sing fokus marang kapabilitas lan motivasi kanggo ngerti apa pengaruh saka penyebaran pasukan negara ing frekuensi serangan teroris. Ing perang asimetris, negara-negara kasebut bakal duwe kapabilitas militer luwih akeh tinimbang organisasi teroris sing bisa diperjuangake, lan kaloro negara lan organisasi teroris duwe macem-macem motivasi kanggo nyerang. Ing GWOT, negara koalisi nyumbang kanthi militer lan non-militer kanggo macem-macem aliran. Motivasi Al-Qaeda kanggo nyerang anggota koalisi ing njaba Amerika Serikat beda-beda. Manut panulis, hipotesis manawa luwih akeh kontribusi militer anggota koalisi menyang GWOT, luwih cenderung ngalami serangan teroris transnasional dening Al-Qaeda, amarga kegiatan militere bakal nambah motivasi Al-Qaeda kanggo nyerang.

Kanggo panliten iki, data dijupuk saka macem-macem basis data sing nglacak kegiatan teroris lan kontribusi pasukan militer menyang Afghanistan lan Irak ing antarane taun 1998 lan 2003. Khusus, panulis mriksa insiden "panggunaan gaya lan kekerasan ilegal dening aktor non-negara supaya entuk pangowahan politik, ekonomi, agama utawa sosial kanthi wedi, meksa utawa intimidasi "amarga Al-Qaeda lan afiliasi. Kanggo ngilangi serangan ing "semangat 'perang' 'saka conto kasebut, panulis mriksa acara" independen saka pemberontakan utawa jinis konflik liyane. "

Temuan kasebut negesake manawa anggota koalisi sing nyumbangake pasukan menyang Afghanistan lan Irak ing GWOT ngalami peningkatan serangan teroris transnasional tumrap warga negarane. Menapa malih, drajadipun kontribusi ingkang langkung inggil, diukur kanthi jumlah prajurit, saya akeh frekuensi serangan teroris transnasional. Iki bener kanggo sepuluh negara koalisi kanthi rata-rata penyebaran pasukan paling gedhe. Saka sepuluh negara paling dhuwur, ana sawetara sing ngalami sawetara utawa ora ana serangan teroris transnasional sadurunge penyebaran pasukan, nanging banjur ngalami serangan signifikan. Penyebaran militer luwih saka tikel kaping pindho kemungkinan negara bakal ngalami serangan teroris transnasional dening Al-Qaeda. Kasunyatane, kanggo saben unit tambah kontribusi ing pasukan ana kenaikan 11.7% ing frekuensi serangan teroris transnasional Al-Qaeda tumrap negara sing nyumbang. Nganti saiki, AS nyumbang akeh pasukan (118,918) lan ngalami serangan teroris Al-Qaeda sing transnasional (61). Kanggo mesthekake yen data kasebut ora mung didhukung dening AS, panulis nindakake tes luwih lanjut lan nyimpulake ora ana pangowahan sing signifikan karo asil ngilangi AS saka sampel kasebut.

Kanthi tembung liya, ana reaksi balik, ing bentuk serangan teroris transnasional sing mbales, nglawan penyebaran militer ing GWOT. Pola panganiaya sing dituduhake ing panliten iki nuduhake pinemu manawa terorisme transnasional ora acak, kekerasan sing ora dikarepake. Luwih becik, aktor "rasional" bisa nggunakake terorisme transnasional kanthi strategis. Keputusan negara kanggo melu kekerasan militer marang organisasi teroris bisa nambah motivasi klompok teroris, saengga nyebabake serangan teroris transnasional marang warga negara kasebut. Intine, penulis nyimpulake yen GWOT ora sukses nggawe warga anggota koalisi luwih aman saka terorisme transnasional.

Informasi Praktek

Sanajan fokus riset iki babagan penyebaran militer lan pengaruhe ing salah sawijining entitas teroris, temuan kasebut bisa menehi instruksi kanggo kabijakan luar negeri AS kanthi luwih wiyar. Panaliten iki negesake anane efek reaksi balik menyang intervensi militer ing perang nglawan terorisme transnasional. Yen tujuane supaya warga negara luwih aman, kayadene GWOT, panliten iki nuduhake kepiye intervensi militer bisa ora produktif. Kajaba iku, GWOT duwe biaya luwih saka $ 6 triliun, lan Asilé luwih saka 800,000 wong, kalebu 335,000 warga sipil, miturut Proyek Biaya Perang. Ngelingi iki, panyiapan kebijakan luar negeri AS kudu mikir maneh katergantungan karo kekuwatan militer. Nanging, kabijakan luar negeri utama meh bisa njamin ketergantungan terus marang militer minangka "solusi" kanggo ancaman asing, nuduhake kebutuhan kanggo AS kanggo nganggep nganut kabijakan manca maju.

Ing kabijakan luar negeri AS sing umum, solusi kebijakan sing negesake tumindak militer pancen ana. Salah sijine tuladhane yaiku strategi militer intervensi papat bagean kanggo ngatasi terorisme transnasional. Kaping pisanan lan penting, strategi iki nyaranake supaya nyegah munculé organisasi teroris. Penguatan kapabilitas militer lan reformasi sektor keamanan bisa uga nyebabake organisasi teroris sing dikalahake kanthi cepet, nanging ora bakal nyegah klompok kasebut nggawe maneh ing mangsa ngarep. Kapindho, strategi kabijakan jangka panjang lan multidisiplin kudu disedhiyakake, kalebu unsur militer lan non-militer, kayata stabilisasi lan pembangunan pasca konflik. Sing nomer telu, tumindak militer kudu dadi pilihan terakhir. Pungkasan, kabeh pihak sing gegandhengan kudu dilebokake ing negosiasi kanggo mungkasi kekerasan lan konflik bersenjata.

Sanajan bisa dipuji, solusi kebijakan ing ndhuwur tetep mbutuhake militer kanggo muter sawetara level - lan ora cukup serius kasunyatan manawa tumindak militer bisa nambah, tinimbang nyuda kerentanan kanggo nyerang. Kaya wong liya sing wis mbantah, malah campur tangan militer AS sing paling apik sing ditrapake bisa nyebabake kahanan iki saya parah. Panaliten iki lan konsensus anyar babagan kegagalan GWOT kudu menehi evaluasi maneh babagan kerangka kerja kebijakan luar negeri AS sing luwih jembar. Berkembang ngluwihi kabijakan luar negeri utama, kabijakan luar negeri sing progresif bakal kalebu akuntabilitas kanggo njupuk keputusan kebijakan luar negeri sing ala, ngregani aliansi lan perjanjian global, anti-militerisme, negesake hubungane antara kabijakan domestik lan luar negeri, lan nyuda anggaran militer. Nglamar temuan saka riset iki tegese nyegah tumindak militer marang teroris transnasional. Tinimbang wedi wedi banget lan negesake ancaman teroris transnasional minangka sabdhoning kanggo tumindak militer, pamrentah AS kudu nganggep ancaman keamanan sing luwih eksistensial lan mbayangake kepiye ancaman kasebut duwe pengaruh nalika munculake terorisme transnasional. Ing sawetara kasus, kaya sing dijelasake ing riset ing ndhuwur, intervensi militer nglawan terorisme transnasional bisa nambah kerentanan warga. Ngurangi ketimpangan global, nyuda perubahan iklim global, lan nahan pitulung kanggo pamrentah sing aktif nglanggar hak asasi manungsa bakal luwih nglindhungi Amerika saka terorisme transnasional tinimbang intervensi militer. [KH]

Terus Wacan

Crenshaw, M. (2020). Mikir maneh terorisme transnasional: Pendekatan integral. Institut Perdamaian Amerika Serikat. Dijupuk tanggal 12 Agustus 2021, saka https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Biaya Perang. (2020, September). Biaya manungsa. Dijupuk tanggal 5 Agustus 2021, saka https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Biaya Perang. (2021, Juli). Biaya ekonomi. Dijupuk tanggal 5 Agustus 2021, saka https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 April). Muncul saka kabijakan luar negeri sing progresif. Perang ing Rocks. Dijupuk tanggal 5 Agustus 2021, saka https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, Maret / April). Debira Libya Obama: Kepiye cara intervensi sing apik pungkasane gagal. Urusan Luar Negeri, 94 (2). Dijupuk tanggal 5 Agustus 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Kata kunci: Perang Global Terorisme; terorisme transnasional; Al-Qaeda; kontraterorisme; Irak; Afganistan