Miturut David Swanson
Mbalik ing 2010 aku nulis buku sing diarani Perang Iku Lie. Limang taun sabanjure, sawise ngrampungake edisi kaping loro saka buku kasebut kanggo teka ing musim semi sabanjure, aku nemoni buku liyane sing diterbitake kanthi tema sing padha ing 2010 sing diarani Alasan kanggo mateni: Napa Amerika milih Perang, dening Richard E. Rubenstein.
Rubenstein, kaya sing wis dingerteni, luwih sopan tinimbang aku. Bukune wis rampung kanthi apik lan aku nyaranake kanggo sapa wae, nanging bisa uga utamane kanggo masarakat sing nganggep sindiran luwih nyinggung tinimbang bom. (Aku nyoba supaya kabeh wong kajaba akeh sing maca bukuku!)
Pilih bukune Rubenstein yen sampeyan pengin maca ringkesan babagan dhaptar sebab-sebab kenapa masarakat njaluk perang ndhukung: 1. Pertahanan awake dhewe; 2. Mungsuh iku ala; 3. Ora gelut bakal nggawe kita ringkih, diremehake, ora diremehake; 4. Patriotisme; 5. tugas kamanungsan; 6. Eksklusif; 7. Iki minangka pilihan pungkasan.
Wis rampung Nanging aku mikir manawa rasa hormat Rubenstein kanggo para pendukung perang (lan ora ateges manawa saya asor, kaya sing dakkarepake kudu ngajeni kabeh wong yen pengin ngerti) nuwuhake fokus ing sepira anggone percaya marang propaganda dhewe. Jawaban manawa dheweke yakin propaganda dhewe, mesthi - lan aku nganggep Rubenstein bakal setuju - ya lan ora. Sawetara yakin sawetara, sawetara wektu, lan dheweke nyoba banget percaya babagan liyane. Nanging pinten? Apa sampeyan negesake ing endi?
Rubenstein diwiwiti kanthi mbela, dudu pamimpin perang utama ing Washington, nanging para pendukung ing saindenging Amerika Serikat. "Kita setuju bakal nggawe kita cilaka," tulise, "amarga kita yakin manawa pengorbanan kasebut mbenerake, ora mung amarga kita wis nggawe perang ora apik dening pimpinan sing licik, panyebar propaganda, utawa hawa nepsu dhewe. "
Saiki, mesthine, umume panyengkuyung perang ora nate nandhang kasusahan 10,000 mil, nanging mesthine dheweke percaya yen perang iku adil lan adil, bisa uga amarga wong-wong Islam sing jahat kudu dibasmi, utawa amarga wong sing ditindhes sing ala kudu dibebasake lan ditulungi utawa sawetara kombinasi. Kanggo kredit para pendukung perang, mula dheweke kudu percaya yen perang minangka tumindak dermawan sadurunge bakal ndhukung. Nanging kenapa dheweke percaya ing papan sing kaya ngono? Dheweke mesthi didol dening para panyebar, mesthi wae. Iya parut propagandis. Ing 2014 akeh wong sing nyengkuyung perang sing ditolak ing 2013, minangka asil langsung nonton lan ngrungokake babagan video beheading, ora minangka akibat kanggo ngrungokake sabdhoning moral sing luwih padhet. Nyatane, crita kasebut kurang ngerteni ing 2014 lan uga melu ngobahake sisih loro utawa njupuk loro-lorone ing perang sing padha sing durung sukses taun kepungkur.
Rubenstein ujar, jebule aku, manawa dhukungan kanggo perang muncul ora mung saka kedadeyan sing cedhak (penipuan Teluk Tonkin, bayi-bayi sing metu saka penipuan incubator, Spanyol nglelebke Maine penipuan, lsp.) nanging uga metu saka narasi sing luwih jembar sing nggambarake mungsuh sing jahat lan ngancam utawa sekutu yen mbutuhake. WMD sing misuwur ing taun 2003 pancen ana ing pirang-pirang negara, kalebu Amerika Serikat, nanging kapercayan marang ala Irak ora mung tegese WMD ora bisa ditampa ing kana, nanging uga Irak dhewe ora bisa ditampa manawa ana WMD utawa ora. Bush ditakoni sawise invasi kenapa dheweke nggawe klaim sing digawe babagan gaman, lan dheweke mangsuli, "Apa bedane?" Saddam Hussein jahat, jarene. Pungkasan crita. Miturut Rubenstein, bener, kita kudu ndeleng motivasi sing ana ing dhasar, kayata percaya marang kejahatan Irak tinimbang karo WMD. Nanging motivasi sing ndasari malah luwih elek tinimbang mbenerake permukaan, utamane yen kapercayan manawa kabeh bangsa ala. Lan ngakoni motivasi sing ndasari, kita bisa ngerti, kayata, nggunakake dialog palsu lan informasi palsu saka Colin Powell ing presentasi PBB minangka ora jujur. Dheweke ora ngandel karo propaganda dhewe; dheweke pengin tetep kerja.
Miturut Rubenstein, Bush lan Cheney "kanthi jelas percaya marang pratelan umum." Bush, elinga, ngusulake Tony Blair supaya dheweke cet pesawat AS kanthi warna PBB, mabur kurang, lan nyoba ditembak. Dheweke banjur metu menyang pers, karo Blair, lan ujar yen dheweke nyoba ngindhari perang. Nanging dheweke ora yakin manawa sebagian percaya marang sawetara pernyataan kasebut, lan dheweke nuduhake akeh masarakat AS babagan ide yen perang minangka alat politik luar negeri sing bisa ditampa. Dheweke melu ing xenophobia, kewan gedhe, lan kapercayan marang kekuwatan mateni pembunuhan massal. Dheweke nuduhake kapercayan ing teknologi perang. Dheweke nuduhake kepinginan kanggo ora percaya marang panyebab sentimen anti-AS amarga tumindak AS kepungkur. Kanthi pangerten kasebut, kita ora bisa ujar manawa ana pihak propaganda nyebarake kapercayan masarakat. Wong dimanipulasi kanthi multiplikasi teror 9/11 dadi pirang-pirang wulan teror ing media. Dheweke ora duwe kasunyatan dhasar dening sekolah lan koran. Nanging kanggo menehi saran kejujuran nyata babagan pihak sing nggawe perang, mula adoh banget.
Rubenstein negesake manawa Presiden William McKinley dibujuk kanggo aneksasi Filipina kanthi "ideologi kamanungsan sing padha sing nggawe yakin wong Amerika biasa kanggo ndhukung perang kasebut." Tenanan Amarga McKinley ora mung ujar manawa warga Filipina cilik coklat ora bisa mrentah dhewe, nanging uga ujar manawa bakal dadi "bisnis" ala yen Jerman utawa Prancis duwe Filipina. Rubenstein dhewe nyathet yen "yen Pak Acainus Twain isih ana ing kene, mesthine dheweke bakal menehi alasan yen kita ora melu-melu ing Rwanda ing taun 1994 amarga ora ana bathi." Nyingkirake intervensi AS sing ngrusak telung taun sadurunge ing Uganda lan panyengkuyung para pembunuh manawa entuk bathi supaya bisa entuk kekuwatan liwat "ora aktif" ing Rwanda, iki pancen pas. Motivasi kamanungsan ditemokake ing endi bathi (Siria) lan ora ing endi, utawa ing endi mateni massal (Yaman). Iki ora ateges kapercayan kamanungsan ora dipercaya, lan luwih-luwih tumrap masarakat tinimbang karo pihak sing nyebarake, nanging iki tegese kemurniane dipertanyakan.
Mangkene Rubenstein nggambarake Perang Dingin: "Nalika nglawan kediktatoran Komunis, para pimpinan Amerika ndhukung diktator pro-Barat sing brutal ing pirang-pirang negara-negara Dunia Katelu. Kadhangkala iki dianggep minangka munafik, nanging pancen nuduhake keikhlasan sing salah arah. Elite anti-demokratik sing nyengkuyung nggambarake keyakinan manawa yen mungsuh pancen jahat, kudu nggunakake 'kabeh cara sing dibutuhake' kanggo ngalahake dheweke. ” Mesthine akeh wong sing percaya. Dheweke uga percaya manawa Uni Soviet ambruk, imperialisme AS lan dhukungan kanggo diktator anti-komunis ora becik bakal mandheg. Dheweke kabukten 100% salah ing analisis. Ancaman Soviet diganti ancaman terorisme, lan tindak tanduke tetep ora owah. Lan tetep meh ora owah sanajan ancaman terorisme bisa dikembangake kanthi bener - sanajan mesthine durung tau dikembangake dadi samubarang sing mirip karo Uni Soviet. Kajaba iku, yen sampeyan nampa pinemu Rubenstein sing yakin tenan babagan kabecikan sing luwih gedhe sajrone Perang Dingin, sampeyan isih kudu ngakoni manawa piala sing ditindakake kalebu tumpukan gedhe, ora jujur, misrepresentasi, rahasia, penipuan, lan horseshit sing ora ana gunane. , kabeh kanthi jeneng mandheg. Nelpon ngapusi (babagan Teluk Tonkin utawa kesenjangan rudal utawa Kontras utawa apa wae) "tenanan ... tulus" nggawe wong kepingin weruh apa rasa tulus lan apa tuladha saka wong sing ngapusi tanpa yakin apa wae sing dijaluk.
Rubenstein dhewe kayane ora ngapusi apa-apa, sanajan dheweke kayane duwe kasunyatan sing salah, kaya nalika ujar manawa sebagian besar perang Amerika wis menang (huh?). Lan analisis babagan carane perang diwiwiti lan kepiye aktivisme perdamaian bisa mungkasi banget migunani. Dheweke kalebu ing dhaptar tugas ing # 5 "Panjaluk para pendukung perang nyatakake kepentingane." Iku pancen penting banget amarga para pendukung perang ora percaya karo propaganda dhewe. Dheweke percaya marang keserakahan lan karier dhewe.
