Nalika aku nggarap kampanye kanggo ngilangi perang, migunani lan ngormati manawa kolumnis kanggo salah sawijining institusi promosi perang sing paling efektif ing donya, yaiku New York Times, ing dina Minggu nate ngeling-eling babagan kenapa perang dunia isih diluncurake.
Paul Krugman kanthi tepat nuduhke perang sing ngrusak sanajan uga para pemenang. Dheweke seneng banget menehi pemahaman Norman Angell sing ngerti yen perang ora mbayar ekonomi luwih saka satus taun kepungkur. Nanging Krugman ora adoh saka iku, sawijining usul kanggo nerangake perang sing ditindakake dening negara-negara sugih minangka politik kanggo para produsen perang.
Robert Parry wis nuding metu kepalsuan saka pura-pura Krugman sing Vladimir Putin minangka panyebab masalah ing Ukraina. Ana uga sing bisa takon babagan klaim Krugman manawa George W. Bush pancen "menang" milih maneh ing taun 2004, ngelingi kedadeyan ing pamilihan suara ing Ohio.
Ya, pancen akeh wong bodho sing bakal nglumpukake pejabat tinggi sing melu perang, lan luwih becik yen Krugman nyebataken. Nanging mung aneh yen para ekonom nglamar biaya (kanggo AS) perang AS ing Irak sing udakara udakara $ 1 triliun, lan ora nate ngelingi manawa Amerika Serikat mbuwang udakara $ 1 triliun kanggo persiapan perang saben taun liwat dhasar mbuwang militèr rutin - dhewe ngrusak ekonomi, uga ngrusak moral lan fisik.
Apa sing nyebabake belanja sing dikirim Eisenhower kanggo perang? Profits, legalized bribery, lan budaya sing nggoleki penyebab perang utamane antarane 95 persen saka manungsa sing invests dramatically kurang ing perang nggawe saka Amerika Serikat ora.
Krugman nolak keuntungan ekonomi sing relevan karo perang internal negara-negara miskin, nanging ora nerangake sebabe perang AS fokus ing wilayah sing akeh minyak. "Aku sedhih," tulis Alan Greenspan, "manawa ora gampang sacara politik kanggo ngakoni apa sing dingerteni kabeh wong: perang Irak umume babagan minyak." Amarga Krugman mesthi ora ngerti, rega minyak sing mundhak ora disesali saben, lan gegaman senjata sing larang regane ora kalah karo perspektif para produsen senjata. Perang ora nguntungake masarakat kanthi ekonomi, nanging bisa ngasilake individu. Prinsip sing padha penting kanggo nerangake tumindak pamrentah AS ing wilayah liyane kajaba perang; kenapa perang kudu beda?
Ora ana perang tartamtu, lan mesthine dudu lembaga kasebut kanthi lengkap, kanthi panjelasan sederhana. Nanging pancen bener, yen ekspor utama Irak dadi brokoli, mula ora bakal ana perang taun 2003. Sampeyan bisa uga yen yen entuk bathi perang ilegal lan dicegah, mula ora bakal ana perang. Sampeyan uga bisa uga yen budaya AS ora menehi hadiah kanggo politisi sing nggawe perang, lan / utawa liyane New York Times nglaporake babagan perang kanthi jujur, lan / utawa Kongres nggawe kebiasaan ngrusak para produsen perang, lan / utawa kampanye dibiayai kanthi umum, lan / utawa budaya AS ngrayakake non-kekerasan tinimbang kekerasan, mula ora ana perang. Sampeyan bisa uga yen yen George W. Bush lan / utawa Dick Cheney lan sawetara wong liya kanthi psikologis luwih sehat mula ora bakal ana perang.
Kita kudu waspada kanggo nggawe asumsi yen mesthi ana petungan rasional ing perang. Kasunyatan manawa kita ora bisa nemokake dheweke meh mesthi dudu kegagalan imajinasi, nanging ora gelem ngakoni tumindak ora sopan lan ala para pejabat politik kita. Dominasi global, machismo, sadisme, lan hawa nepsu kanggo kekuwatan nyumbang banget kanggo diskusi para perencana perang.
Nanging apa sing ndadekake perang dadi umum ing masarakat tartamtu lan dudu liyane? Penelitian ekstensif nuduhake manawa wangsulan kasebut ora ana gandhengane karo tekanan ekonomi utawa lingkungan alam utawa kekuwatan impersonal liyane. Luwih jawabane yaiku nampa budaya. Budaya sing nampa utawa ngrayakake perang bakal ana perang. Siji sing nolak perang amarga ora masuk akal lan biadab bakal ngerti perdamaian.
Yen Krugman lan para nonton wis wiwit mikir perang sing rada aneh, minangka bab sing mbutuhake penjelasan, sing mung bisa dadi warta apik kanggo gerakan kanggo ngilangi perang.
Lompatan gedhe sabanjure bisa uga teka luwih cepet yen kita kabeh nyoba ndeleng jagad iki saka perspektif wong ing njaba Amerika Serikat. Apamaneh, ide yen AS ora arep ngebom Irak mung katon ora ngaku yen ana krisis utama ing Irak sing mbutuhake tumindak cepet, kanggo wong-wong sing ngira yen krisis mbutuhake bom kanggo ngatasi - lan umume wong-wong kasebut, dening sawetara wong. ketepakan, kayane manggon ing Amerika Serikat.
