Bisa Universitas-universitas sing ngganokaké Kritikan Israel?

Universitas California nggoleki kanggo nglarang kritik marang Israel. Iki minangka fenomena sing nyebar ing Amerika Serikat, kaya sing dibuktekake loro anyar laporan lan kasus kaya Steven Salaita, penulis Hak-Hak Ora Sipil: Palestina lan Watesan Kebebasan Akademik.

Salaita dipecat dening Universitas Illinois amarga ngritik Israel ing Twitter. Norman Finkelstein wis ditolak jabatane dening Universitas DePaul amarga ngritik Israel. William Robinson meh diusir ing UC Santa Barbara amarga ora gelem "mratobat" sawise ngritik Israel. Joseph Massad ing Columbia duwe pengalaman sing padha.

Yagene, ing negara sing mbentang "kebebasan ngomong" nganti nutupi suap para politisi, kudu ditrima kanggo ngritik Amerika Serikat nanging dudu negara cilik sing adoh mung digawe ing taun 1948? Lan kenapa censorship kasebut kudu tekan ing institusi sing biasane numpuk "kabebasan akademik" ing ndhuwur "kebebasan ngomong" minangka argumentasi nglawan censorship?

Kawitan lan utomo, aku, iku alam Israel. Iki minangka negara sing nindakake apartheid lan pembantaian ing abad kaping XNUMX nggunakake pendanaan lan persenjataan AS. Ora bisa mbujuk wong supaya bisa nampa kabijakan kasebut ing debat terbuka. Iki mung bisa nerusake kejahatan kanthi negesake manawa - mung minangka pamrentah sing mung ngladeni siji etnis - kritik apa wae sing dadi ancaman apartheid lan pembantaian sing dikenal minangka "anti-Semitisme."

Kapindho, aku mikir, minangka subservience saka institusi pendidikan degenerasi kontemporer, sing ngawula donor sugih, ora eksplorasi akal manungsa. Nalika donor sugih njaluk supaya "anti-Semitisme" dicap metu, dadi. (Lan kepiye wong bisa mbantah tanpa dadi "anti-Semit" utawa katon mbantah manawa ana sejatine anti-Semitisme ing jagad iki lan ora sopan kaya gething karo klompok liya.)

Katelu, tumindak keras kanggo ngritik Israel minangka respon kanggo sukses kritik kasebut lan upaya BDS (boikot, divestasi, lan sanksi) gerakan. Penulis Israel Manfred Gerstenfeld diterbitake sacara terbuka ing Jerusalem Post strategi kanggo nggawe conto sawetara profesor AS supaya "nyuda ancaman boikot."

Salaita nyeluk bukune Hak-Hak Ora Sipil amarga tuduhan ucapan sing ora bisa ditrima biasane arupa proklamasi kabutuhan kanggo nglindhungi kesopanan. Salaita ora tweet utawa liya ngomong apa-apa sing bener anti-Semit. Dheweke tweeted lan nyatakake akeh pernyataan sing nentang anti-Semitisme. Nanging dheweke ngritik Israel lan ngipat-ipati ing wektu sing padha. Lan kanggo nambah dosa, dheweke nggunakake humor lan sarkasme. Praktek kuwi cukup kanggo njaluk sampeyan didakwo ing Pengadilan US nesu tanpa mriksa ati-ati apa ipat-ipat sarcastic bener ditulis gething utawa, ing nalisir, ditulis murka justifiable. Maca tweets Salaita sing nyinggung ing konteks kabeh wong liya mbebasake dheweke saka anti-Semitisme nalika ninggalake dheweke kanthi jelas guilty "anti-Semitism," yaiku: ngritik pamrentah Israel.

Kritik iki bisa awujud kritik marang pemukim Israel. Salaita nyerat ing bukunipun:

"Ana meh setengah yuta pemukim Yahudi ing Gisik Kulon. Populasi saiki mundhak kaping pindho tinimbang wong Israel liyane. Padha nggunakake 90 persen banyu ing Gisik Kulon; 3.5 yuta wong Palestina ing wilayah kasebut amarga sisa 10 persen. Dheweke lelungan ing dalan gedhe mung wong Yahudi nalika wong Palestina ngenteni pirang-pirang jam ing papan papriksan (tanpa jaminan bakal liwat, sanajan dheweke tatu utawa nglairake). Padha ajeg nyerang wanita lan bocah-bocah; ana sing ngubur wong pribumi urip. Dheweke ngrusak omah lan toko. Padha mlayu liwat wong mlaku karo mobil. Padha matesi petani saka tanah sing. Padha jongkok ing pucuk bukit sing dudu duweke. Dheweke ngebom omah lan mateni bayi. Dheweke nggawa pasukan keamanan berteknologi tinggi sing umume kalebu wajib militer kanggo njaga aparat sing nggegirisi iki.

Siji bisa maca malah kritik sing luwih dawa tinimbang twitter lan mbayangno tambahan tartamtu. Nanging, maca kabeh buku sing dakpetik, bakal ngilangi kemungkinan mikir yen Salaita, ing wacana iki, nganjurake dendam utawa kekerasan utawa ngukum para pemukim amarga agama utawa etnis utawa padha karo kabeh pemukim siji liyane kajaba ing supaya adoh minangka bagéan saka operasi ngresiki etnis. Salaita ora menehi alesan kanggo salah siji sisih konflik nanging ngritik gagasan yen ana konflik ing Palestina kanthi rong pihak sing padha:

"Wiwit 2000, wong Israel wis mateni 2,060 bocah Palestina, dene wong Palestina wis mateni 130 bocah Israel. Jumlah pati ing wektu iki luwih saka 9,000 wong Palestina lan 1,190 wong Israel. Israel wis nglanggar paling ora pitung puluh pitu resolusi PBB lan akeh pranata Konvensi Geneva Papat. Israel wis nemtokke atusan pemukiman ing Gisik Kulon, nalika Palestina ing Israel saya squeezed lan terus dadi internal terlantar. Israel wis ngrusak meh telung puluh ewu omah Palestina minangka prakara kabijakan. Palestina wis kabongkar omah-omahé Israel nol. Ing saiki luwih saka enem ewu Palestina languish ing pakunjaran Israel, kalebu bocah-bocah; ora ana wong Israel sing manggoni pakunjaran Palestina."

Salaita kepengin tanah Palestina diwènèhaké bali marang wong Palestina, kaya sing dikarepaké saora-orané sawetara tanah Native American diwènèhaké marang Native Americans. Panjaluk kasebut, sanajan ora ana apa-apa kajaba netepi hukum lan perjanjian sing ana, katon ora masuk akal utawa males dendam kanggo para pamaca tartamtu. Nanging apa sing dibayangake wong pendhidhikan yaiku yen dudu pertimbangan ide-ide sing wiwitane katon ora masuk akal, ngluwihi aku. Lan panemu yen mbalekake tanah sing dicolong kudu nglibatake kekerasan minangka gagasan sing ditambahake ing proposal dening sing maca.

Nanging, paling ora ana siji wilayah ing ngendi Salaita kanthi jelas lan terbuka nrima kekerasan, yaiku militer Amerika Serikat. Salaita nulis kolom sing ngritik propaganda "ndhukung pasukan", ing ngendi dheweke kandha, "Aku lan bojoku kerep ngrembug babagan apa sing bisa ditindakake putrane. Wilayah sing ora setuju yaiku pilihan karir sing bisa ditindakake. Dheweke bisa mikir sawetara perkara sing luwih ala tinimbang dheweke ing sawijining dina gabung karo militer (kanthi kapasitas apa wae), nanging aku ora bakal mbantah keputusan kasebut.

Coba pikirake. Ing ngisor iki ana wong sing nggawe argumentasi moral kanggo nglawan kekerasan ing Palestina, lan pertahanan dawa buku babagan pentinge pendirian iki ngluwihi keprihatinan babagan kepenak utawa sopan santun. Lan dheweke ora bakal mbantah putrane gabung karo militer Amerika Serikat. Ing papan liya ing buku kasebut, dheweke nyathet yen akademisi AS "bisa lelungan menyang, ujar, Universitas Tel Aviv lan kanca karo rasis lan penjahat perang." Coba pikirake. Iki minangka akademisi Amerika sing nulis iki nalika David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh, lan puluhan penjahat perang liyane mulang ing akademi AS, lan ora tanpa kontroversi gedhe babagan Salaita ora bisa nyingkiri pangrungon. Nanggepi nesu amarga kritik "ndhukung pasukan," majikane, Virginia Tech, kanthi banter nyatakake dhukungan kanggo militer AS.

Militer AS tumindak miturut kapercayan, kaya sing ditemokake ing jeneng operasi lan senjata lan uga ing diskusi lengkap, yen jagad iki "wilayah India," lan urip pribumi ora dadi masalah. Profesor West Point bubar ngajokaken nargetake kritikus militerisme AS kanthi pati, ora mung nolak jabatan. Lan kenapa kritik kuwi mbebayani? Amarga ora ana sing ditindakake militer AS marang wong-wong Afghanistan, Irak, Pakistan, Yaman, Somalia, Suriah, utawa ing ngendi wae sing luwih bisa dipertahanake tinimbang apa sing ditindakake militer Israel kanthi bantuan - lan aku ora mikir yen bakal akeh pertimbangan. saka bukti kanggo wong kaya Steven Salaita éling sing.