Miturut David Swanson
Kanggo dekade kepungkur, prosedur standar kanggo rapat umum lan pawai koalisi gedhe ing Washington DC yaiku ngumpulake organisasi sing makili tenaga kerja, lingkungan, hak-hak wanita, anti-rasisme, anti-ketaksuban kabeh jinis, lan macem-macem panyebab liberal. , kalebu panjaluk kanggo mbiayai iki, sing, lan liyane, lan kanggo mungkasi konsentrasi kasugihan.
Ing wektu iku, sawetara kita ing gerakan perdamaian umume bakal miwiti lobi penyelenggara PEP (progresif kajaba kanggo perdamaian) supaya ngerti yen militer ngulu cukup dhuwit saben wulan kanggo mbiayai kabeh kepinginan kaping 100 kanggo setahun, penghancur paling gedhe ing lingkungan alam yaiku militer, sing dadi bahan bakar perang lan didorong dening rasisme nalika ngilangi hak-hak kita lan militerisasi polisi lan nggawe pengungsi.
Nalika kita nyerah kanggo nyoba kanggo nerangake relevansi proyek paling gedhe ing masyarakat kita kanggo karya reformasi masyarakat kita, kita umume nuduhake yen tentrem iku populer, sing nambah mung 5 karakter kanggo dhaftar umbah-umbah ewu tembung saka sabab, lan yen kita bisa nggerakake kelompok perdamaian kanggo melu yen perdamaian kalebu.
Asring iki bisa. Sawetara upaya koalisi gedhe pungkasane ngakoni lan kalebu perdamaian ing sawetara cara ing platform kasebut. Sukses iki paling kamungkinan nalika koalisi ngatur paling demokratis (karo d cilik). Dadi, Occupy, jelas, kalebu panjaluk perdamaian sanajan fokus utamane ing jinis profiteers perang tartamtu: bankir.
Gerakan liyane kalebu analisis sing bener-bener informed tanpa bantuan saka lobi sing kudu daklakoni. Platform Black Lives Matter luwih apik babagan perang lan perdamaian tinimbang akeh pernyataan saka gerakan perdamaian kasebut. Sawetara panyengkuyung kanggo para pengungsi uga katon ngetutake logika kanggo nglawan perang sing nggawe luwih akeh pengungsi.
Tumindak koalisi gedhe liyane mung ora kalebu pilihan kanggo perdamaian tinimbang perang. Iki paling mungkin kedadeyan nalika organisasi sing melu paling Demokrat (kanthi kapital D). Maret Wanita ndhukung akeh liyane nimbulaké, nanging Efesus tembung tentrem tanpa nyaranake pilihan apa wae kanggo perdamaian: "Kita kerja kanthi tentrem nalika ngerteni ora ana perdamaian sejati tanpa keadilan lan kesetaraan kanggo kabeh." Ana uga, sing bisa dicathet, ora ana keadilan utawa keadilan kanggo sapa wae sing manggon ing sangisore bom.
Mangkene koalisi sing saiki nyoba mutusake apa wani ngucapake tembung perdamaian: https://peoplesclimate.org.
Klompok iki ngrancang pawai gedhe kanggo iklim lan akeh panyebab liyane sing ora ana gandhengane, kayata hak ngatur serikat pekerja, tanggal 29 April. Penyelenggara ngaku sawetara hubungan ing antarane kabeh panyebab kasebut. Nanging, mesthi, ora ana hubungan langsung sing jelas antarane nglindhungi iklim lan nglindhungi hak gay utawa hak buruh. Kabeh mau bisa dadi sebab sing apik lan kabeh kalebu kebecikan lan andhap asor, nanging bisa dimenangake kanthi kapisah utawa bebarengan.
Tentrem beda. Siji ora bisa, nyatane, nglindhungi iklim nalika ngidini militer mbuwang dana sing dibutuhake kanggo tugas kasebut, mbuwang menyang operasi sing nggunakake minyak luwih akeh tinimbang liyane lan mimpin dalan ing peracunan banyu, tanah, lan hawa. Uga ora bisa pratelan iklim sing bisa dipercaya, kaya sing ditindakake, bakal mlaku-mlaku kanggo "kabeh sing kita tresnani" lan nolak jeneng perdamaian, kajaba seneng perang utawa ora mutusake utawa ora kasengsem ing keuntungan saka pembunuhan massal lawan kerja sama tanpa kekerasan.
Punika petisi sampeyan bisa mlebu alon-alon nudge People's Climate March ing arah sing bener. Mangga enggal nindakaken, amarga padha nggawe keputusan.
Perjuangan kanggo nylametake iklim ngadhepi alangan liyane saliyane kesetiaan marang militerisme. Maksudku, ngluwihi rakus mammoth lan corruption lan misinformation lan kesed, ana liyane cacat rasah sijine ing Panggonan malah dening wong-wong sing tegese uga. Sing gedhe yaiku partisanship. Nalika Republik wis pungkasanipun ngajokaken a pajak karbon, akeh ing sisih kiwa mung ora bakal nimbang iku, malah ora bakal ngrampungake masalah saka nggawe bener bisa adil lan jujur lan cukup agresif kanggo sukses. Mbok amarga sawetara panyengkuyung katon ora bisa dipercaya. Utawa bisa uga amarga sawetara panyengkuyung ora percaya yen sampeyan butuh serikat pekerja kanggo mbayar pajak karbon.
Lan endi sing sampeyan butuhake, sing nyengkuyung pipa luwih akeh utawa sing kerja ing lapangan liyane?
Ilmuwan, uga, ngrancang kanggo marak ing Washington. Ing konsensus ilmiah ing perang wis watara anggere sing ing owah-owahan iklim. Nanging apa babagan penerimaan populer? Kepiye babagan apresiasi ing antarane yayasan nulis hibah? Apa sing dirasakake serikat buruh lan kelompok lingkungan gedhe babagan iki? Iki minangka pitakonan penting, aku wedi, sanajan kanggo para ilmuwan.
Nanging aku ngapresiasi cara ilmiah sing cukup kanggo ngarep-arep hipotesisku kabukten salah.
