Miturut David Swanson, Maret 1, 2019
Temenan akeh wong loro. Aku duwe panggunaan nol kanggo kekaisaran utawa perang. Nanging aku nggunakake label kasebut minangka cendhak kanggo rong kelompok sing kadhangkala nyawiji lan kadang-kadang ora ana ing upaya advokasi.
Siji nyariosaken babagan kekaisaran lan perang kanthi penekanan kekaisaran, cenderung nyengkuyung non-kekerasan, boten kirang pitaken babagan cara alternatif resolusi konflik tanpa perang, biasanipun kagungan istilah "revolusi", lan kadhangkala advokat kangge revolusi kekancan utawi revolusi kanthi cara liya kasedhiya utawa "perlu."
Sing liyane ngandika perang lan kekaisaran karo emphasis ing perang, promotes tools saka aktivisme nonviolent, disarmament, struktur anyar kanggo ngganti perang, lan ora duwe apa-apa kanggo ngomong bab "tengen" kanggo pertahanan bersenjata utawa mestine pilihan antarane panganiaya lan "ngapusi lan ora nindakake apa-apa."
Iku kritis yen loro grup iki, sing tumpang tindih lan campuran lan ngandhut variasi tanpa wates, bisa ngomong karo liyane. Loro kasebut ngerteni kekurangane divisi. Loro-lorone percaya ana uga kelemahan gedhe ing ngisor iki. Dadi, kadhangkala ana kolaborasi lan kadhangkala ora. Nanging nalika ana, iku dudu. Arang-arang obrolan sing cukup jero kanggo nemokake strategi saling duwe manfaat utawa kanggo ngidungake siji posisi kanggo ngalih menyang liyane.
Diskusi kerep katon kaya iki:
A: Panaliten sing wis ditindakake para ilmuwan katon cetha yen gerakan kanggo nggulingake penindasan wis kaping pindho minangka kamungkinan kanggo kasil, lan kasuksesan sing luwih suwe tahan, nalika gerakan kasebut ora nentang. Apa isih ana alesan kanggo nganjurake utawa nrima minangka pilihan kekerasan sing bisa ditindakake malah mangerteni manawa ora kasil?
B: Nah, tapi apa sing penting? Lan aku ora nganjurake kekerasan. Aku mung ngendhaleni dictating marang wong sing katindhes apa sing bisa dilakoni. Aku ora bakal gelem ndhukung perjuangane nglawan kekaisaran kejaba strategiku. Iku ora Panggonan kita kanggo ndikake kanggo wong, nanging kanggo ndhukung. Aku ora bakal gagal kanggo ndhukung kamardikan saka tahanan politik sing disalahké amarga nganjurake kekerasan.
A: Nanging sampeyan wis weruh riset? Sampeyan bisa miwiti nganggo buku Erica Chenoweth lan Maria Stephan. Punapa panjenengan kersa salinan? Apa sampeyan mikir yen ana sing ora kasil babagan conto sing diitung minangka kasuksesan? Aku wis tau tau rampung utawa malah ngimpi nglakoni apa-apa kaya dictating kanggo wong adoh saka apa padha kudu apa. Aku duwe kemampuan sing cukup kanggo nindakake kaya mengkono yen aku pengin, nanging kudu ngakeni yen gagasan banget ora tau dumadi sadurunge diskusi banget kaya iki. Aku ndhukung freeing everyone saka pakunjaran lan pisanan lan paling penting sing salah disalahké. Aku nglawan kabeh penindasan domestik lan manca ing endi-endi tanpa mangerteni carane wong nentang iku. Nanging yen wong njaluk pituturku, aku bakal nemtokake wong-wong mau kanggo pangerten sing paling apik sing aku duwe - admittedly fatal - saka bukti. Pangertosan kuwi ngandharake yen kekerasan luwih cenderung gagal, lan yen kabeneran saka sababe ora nduweni kaitane karo kemungkinan kegagalan.
B: Nanging pitakonan mbangun solidaritas global kanggo njupuk batalipun kapitalis internasional, lan kita ora bisa nglakoni apa-apa tanpa ngormati wong-wong kasebut sing kena pengaruh lan berjuang kanggo mbebasake diri saka kejahatan dana tax kita. Lan kita ora bisa ngurmati wong-wong mau, lan padha ngormati kita, yen kita nyengkuyung yen padha nglakoni apa sing disaranake. Apa warga Irak ora duwe hak kanggo perang maneh? Lan ora apa gelut maneh ora entuk kamenangan?
A: Iku pancen ora dadi panggonan kanggo dhawuh marang korban pajak kita lan kegagalan politik kita dhewe. Sampeyan lan aku ora bisa nyedhaki persetujuan ing titik kasebut. Nanging, iki minangka bagéyan mbingungake: paling mesthine yaiku panggonan kita minangka manungsa kanggo mbela nyawa wong-wong sing bakal mbebayani lan mbokmenawa ora produktif tiwas lan cilaka lan trauma lan ora duwe omah ing upaya sing disambungake marang tumindak luhur. Kita kudu milih dadi sisihane para korban - kabeh - utawa para algojo. Sebagéan gedhé ing donya mbusak perbudakan lan kekerasan tanpa meksa kekerasan sing dicritakake Amerika Serikat ing 1860s lan durung entuk saka. Sampeyan ora bisa nemokake sabab sing luwih mulya tinimbang mbanting perbudakan, nanging ana akeh sing nyebabake nggoleki sing ditunggu-tunggu nganti saiki. Apa yen wong-wong Amerika Serikat mutusake kanggo ngakhiri tindak pidana massal? Punapa kita badhé milih sapérangan pategalan lan matèni saben sanèsipun kanthi jutaan, lan salajengipun nglampahi hukum ingkang badhé dipuntampi massa? Utawa arep kita mlumpat terus ngliwati hukum? Apa ora bisa nglakoni samubarang sing luwih becik tinimbang sing wis ditindakake sadurunge?
B: Dadi, warga Irak ora duwe hak kanggo perang maneh amarga sampeyan luwih ngerti?
A: Aku ora duwe akeh pamanggih kanggo hak utawa kekurangan kuwi. Manawa, padha duwe hak nglawan, lan hak ngapusi lan aja nglakoni apa-apa, lan - kanggo perkara kasebut - hak mangan kuku. Nanging sing ora ateges aku arep menehi rekomendasi apa-apa. Aku mesthi - Aku ora yakin carane nggawe iki cetha, nanging aku bakal tetep ngandika - ora bakal nglatih utawa supaya wong utawa ndhikte wong-wong mau. Yen padha duwe hak apa wae sing disebut, hak ngurmati neraka urip sing metu saka aku! Nanging carane iki bisa nyegah kita dadi kanca lan kanca-kanca? Apa sampeyan lan aku kanca lan kanca-kanca? Aku duwe kanca ing negara-negara militer Amerika Serikat sing manggon sing setya marang perlawanan non-kekerasan, kaya aku. Ana sawetara sing ora ndhukung utawa ngayomi tindakan-tindakan Taliban utawa ISIS utawa kelompok liya saka aku.
B: Sing ora mung kelompok sing nggunakake utawa bisa nggunakake panganiaya. Lan ana wong-wong sing dipeksa nggunakake kekerasan, kaya sing sampeyan bakal yen sudhut ing alangan peteng.
A: Sampeyan ngerti, aku wis debat wong sing mulang "etika" ing akademi Angkatan Darat Amerika Serikat ing West Point, lan dheweke nggunakake rutin alur lunar sing padha kanggo mbenerake peperangan imperialis. Nanging mbangun mesin sing gedhé ing pati lan nggladhi manawa ora bisa dianggep sethithik karo wong sing ana ing gang peteng - wong sing, kanggo apa worth, duwe opsi luwih saka sing kita bayangake. Ngorganisir perlawanan militer marang invasi utawa pendhudhukan imperial uga ana ing panggonane ora ana sing umum karo wong lone ing gang peteng. Kene opsi gedhe tenan. Ing macem-macem taktik nonviolent banget. Mesthine, kekerasan bisa nduweni kasuksesan, malah gedhe, nanging aksi non-kekerasan luwih nduweni kesuksesan, kanthi kurang kerusakan ing sadawane dalan, kanthi akeh wong sing melu, kanthi solidaritas sing luwih maju, lan kanthi sukses luwih tahan lama.
B: Nanging yen wong-wong ing kasunyatan diorganisasikake dadi revolusi kekerasan, sing dipilih yaiku ndhukung utawa ora ndhukung.
A: Kenapa? Ora bisa kita setuju nentang apa sing dilawan, nalika ora setuju karo carane nentang? Aku uga ngerti salah sawijining alesan kenapa mbebayani kanggo kita. Iku alasan sing nyaranake ora setuju sing luwih jero antarane sampeyan lan kula, nanging aku mung bisa nggarap yen kita ngomong babagan iki. Lan iki. Nalika aku nyuwun sampeyan nyatakake sacara umum kanggo nonviolence ing aksi protes ing Washington, DC, utawa New York, utawa London, ora ana pitakonan sing kudu ngurmati preferensi kekerasan saka sawetara adoh adoh sedulor kita ing adoh tanah. Iki minangka pilihan kanggo kene lan saiki sing ditangani. Lan sampeyan isih wegah nglakoni kekerasan, sanadyan bisa nggawe gerakan kita luwih gedhe, komunikasi pesen kita kanthi luwih efektif, lan nyegah panyusup polisi lan saboteurs. Kadhangkala sampeyan setuju karo kula ing titik iki, nanging ora biasane.
B: Inggih, mbok menawi kita saged ngatur langkung serentak ing sapunika, kula mboten mangertos. Nanging masalah sing padha ora muncul: ana sekutu ing kahanan kene lan saiki sing pengin nggunakake kekerasan; ana uga perselisihan apa sing dianggep minangka kekerasan. Kita ora bisa mbangun gerakan kanthi ora kalebu wong.
A: Lan carane sing digunakake metu kanggo sampeyan? Ngendi gerakane? Sampeyan bisa nyuwun pitakonan sing padha karo aku, mesthi. Nanging aku duwe teori sing didhukung dening bukti-bukti sing akeh supaya salah siji cara kanggo nambah kesempatan kanggo nggedhekake gerakan iki yaiku kanggo nglakoni tumindak kanthi nonviolence, paling ora ing tumindak dhewe ing Belly of the Beast. Kita ora bisa mbangun gerakan kanthi ora kalebu mayoritas wong sing ora nglakoni kekerasan. Ya, padha seneng film kasar lan panganiaya sing dilakoni nganggo jeneng tax. Dheweke bisa ngalahake pakunjaran kasar lan sekolah kekerasan lan kantor-kantor penuangan Hollywood kasar lan polisi kasar. Nanging padha ora pengin panganiaya sing cedhak.
B: Dadi sampeyan pengin gerakan munafik?
A: Ya lan pengecut lan maling, braggart lan cidra lan perverts lan kegagalan lan fanatics lan narcissists lan recluses lan uga pemimpin wani lan jenius. Nanging kita ora bisa kepengin banget nalika kita nyoba nggawa kabeh wong. Kita bisa nyoba kanggo nyurung lan ngetokke sing paling apik ing wong nganti kita ngerti carane, lan pangarep-arep padha nindakake padha kanggo kita.
B: Aku ngerti. Nanging sampeyan isih pengin ngilangi wong sing nganggo pistol.
A: Nanging mung amarga bedhil kasebut munggah ora kalebu akeh wong lanang.
B: Ya, sampeyan wis ngomong kuwi.
A: OK. Inggih, kula nyuwun pangapunten babagan pistol. Aku duwe cara sing kerajaan oppress wong distant sing ora cukup padha sanksi, bom utawa rudal utawa mati regu. Iku panentu produk. Native Americans diwenehi selimut sing diseased, nanging uga diwenehi alkohol. Wong Tionghoa diwenehi opium. Sampeyan ngerti apa negara sing dilecehke miskin diwenehi dina iki dening negara sugih kasar? Guns. Panggonan ing ndonya sing kita dilatih kanggo mikirake manufaktur minangka kasar meh ora ana senjata. Senjata kasebut dikirim saka Lor, lan sebagéyan gedhé saka Kulon, kayadéné truk pelindhung sing diseased. Senajan sengaja mateni wong-wong sing manggon ing negara-negara kasebut. Aku ngelingi senapan minangka sarana perlawanan iku salah.
B: Inggih, punika salah satunggaling cara ningali. Nanging ana wong sing manggon ing panggonan sing ora bisa ndeleng cara kasebut. Sampeyan ndeleng cara kasebut saka kantor sing aman lan ber-AC. Padha ora weruh sing cara. Sampeyan ngerti apa sing kudu kita tindakake? Kita kudu nduwe pertemuan, konferensi, ora kontes, ora perdebatan, nanging diskusi iki soal ora setuju, sopan, diskusi beradab supaya kita bisa mangerteni ing ngendi kita bisa lan ora bisa setuju. Apa sampeyan bisa ngomong babagan iki?
A: Pancen. Sing apik banget.
B: Sampeyan kudu dadi bagian, mesthi. Sampeyan pancen mateni ing sawetara titik iki.
A: Lan sampeyan mesthi. Sampeyan pancen urip.
