Miturut David Swanson
Apa ana wong sing kecanduan narkoba luwih ana gandhengane karo bocah lan kualitas urip tinimbang karo obat sing digunakake utawa apa wae ing gene. Iki minangka salah sawijining conto sing paling kaget ing buku paling apik sing wis dakwaca taun iki: Mengejar Scream: Hari Pertama lan Pungkasan Perang Narkoba dening Johann Hari.
Kita kabeh wis mitos. Mitosipun kados mekaten: Obat-obatan tartamtu kuat banget yen sampeyan nggunakake cukup bakal njupuk alih. Dheweke bakal ngeterake sampeyan supaya terus nggunakake. Pranyata iki biasane salah. Mung 17.7 persen ngrokok bisa mungkasi ngrokok nggunakake tambel nikotin sing nyedhiyakake obat sing padha. Saka wong sing nyoba nyoba, mung 3 persen sing nggunakake wulan kepungkur lan mung 20 persen sing nate kecanduan. Rumah sakit AS resep obat candu sing kuat banget saben dinane, lan asring suwe, tanpa ngasilake kecanduan. Nalika Vancouver ngalangi kabeh heroin supaya ora mlebu kutha kanthi sukses, mula manawa "heroin" sing didol duwe heroin nyata, prilaku para pecandu ora owah. Udakara 20 persen tentara AS ing Vietnam ketagihan heroin, nyebabake teror ing antarane para antisipasi mulih; nanging nalika tekan omah 95 persen ana sajrone setaun mandheg. (Mangkono uga populasi kebo banyu Vietnam, sing wiwit mangan candu sajrone perang.) Prajurit liyane wis pecandu sadurunge lunga lan / utawa nuduhake sipat sing umum kanggo kabeh pecandu, kalebu pecandu judi: bocah cilik sing ora stabil utawa traumatis.
Paling wong (90 persen miturut PBB) sing nggunakake obat-obatan ora tau ketagihan, ora ketompo apa obat, lan sing paling bisa ketagihan bisa nyebabake urip normal yen tamba disedhiyakake; lan yen tamba disedhiyakake, dheweke bakal mandheg anggone nganggo.
Nanging, ngenteni mung menit. Ilmuwan duwe buktiaken narkoba iku kecanduan, ya?
Dadi, tikus ing kandhang sing ora ana gunane liyane bakal milih nggunakake obat-obatan akeh banget. Dadi, yen sampeyan bisa nggawe urip sampeyan mirip karo tikus ing kandhang, para ilmuwan bakal dibenerake. Nanging yen sampeyan menehi tikus papan sing alami kanggo urip karo tikus liyane kanggo nindakake perkara sing nyenengake, tikus ora bakal nglalekake tumpukan obat sing "gawe ketagihan" sing nggodha.
Semono uga sampeyan. Lan kaya ngono umume wong. Utawa sampeyan bakal nggunakake kanthi moderat. Sadurunge Perang Narkoba diwiwiti ing taun 1914 (pengganti AS kanggo Perang Dunia I?), Masarakat tuku botol sirup morfin, lan anggur lan minuman ringan kanthi cocaine. Umume ora nate kecanduan, lan telung prapat pecandu duwe proyek sing tetep dihormati.
Apa ana piwulang babagan ora dipercaya para ilmuwan? Apa kita kudu mbuwang kabeh bukti kahanan huru-hara? Apa kita ngirim kabeh vaksin menyang Pelabuhan Boston? Sejatine, ora. Ana piwulang sing sepisan kaya sejarah iki: turuti dhuwit. Riset obat dibiayai dening pamrentah federal sing nyensor laporan dhewe nalika nggawe kesimpulan sing padha Ngoyak Scream, pamrentah sing mung menehi dana kanggo riset sing ora bisa mitos. Wong sing nolak iklim lan wong sing nolak vaksin kudu dirungokake. Kita kudu mesthi duwe pikiran terbuka. Nanging nganti saiki dheweke katon ora meksa ilmu sing luwih apik sing ora bisa golek dana. Luwih becik, dheweke nyoba ngganti kapercayan saiki karo kapercayan sing ana kurang basis konco wong. Reformasi pikirane babagan kecanduan pancen mbutuhake bukti sing diprodhuksi dening ilmuwan sing ora setuju lan pamrentah reformis, lan pancen gedhe banget.
Dadi, endi endi sikap kita marang para pecandu? Pisanan kita mestine ngukum dheweke. Banjur kita mesthine njaluk alesan yen dheweke duwe gen sing ala. Saiki kita kudu nuwun sewu amarga wis nggegirisi sing ora bisa diadhepi, lan umume kedadeyan wiwit cilik? Ana cenderung ndeleng panjelasan "gen" minangka alesan solider. Yen 100 wong ngombe alkohol lan salah sawijine duwe gen sing nggawe dheweke ora bisa mandheg, mula angel disalahake. Kepiye dheweke bisa ngerti? Nanging kepiye kahanan iki: Saka 100 wong, salah sawijine wis nandhang sangsara sangsara sajrone pirang-pirang taun, sebagian amarga ora nate ngrasakake katresnan nalika bayi. Wong kasebut banjur kecanduan narkoba, nanging kecanduan kasebut mung minangka gejala masalah nyata. Saiki, mesthine pancen ala banget yen takon babagan kimia otak utawa latar mburi wong sadurunge kita nemtokake manawa kudu welas asih utawa ora. Nanging aku duwe rasa welas asih malah kanggo wong sing ora bisa nolak omong kosong kaya ngono, mula saiki aku njaluk panjaluk marang dheweke: Apa kudune kita ora apikan karo wong sing ngalami trauma bocah? Apamaneh nalika pakunjaran ndadekake masalahe saya parah?
Nanging kepiye yen kita nindakake kecanduan kasebut kanggo tumindak sing ora dikarepake liyane? Ana buku liyane sing nuduhake kasus sing padha banget yen panganiaya, kalebu panganiaya seksual, lan kalebu lampus, duwe bagean sing padha karo asal-usul Hari sing ketagihan. Mesthi wae panganiaya kudu dicegah, aja nyenengi. Nanging sing paling apik bisa dikurangi kanthi ningkatake urip wong, utamane urip enom nanging sing penting uga urip saiki. Sedhela, amarga kita wis mandheg mbuwang wong saka macem-macem ras, jenis kelamin, orientasi seksual, lan cacat ora ana gunane, nalika kita wiwit nampa kecanduan kasebut minangka tumindak sing sementara lan ora ngancam tinimbang negara permanen makhluk cilik sing diarani "Pecandu," kita bisa uga nyingkirake teori permanen lan netepake genetik liyane, kalebu sing ana gandhengane karo penjahat kasar. Ing sawijining dina, kita bisa uga nganggep ide yen perang utawa keserakahan utawa mobil minangka asil gen sing ora bisa diendhani.
Piye wae nyalahake kabeh obat-obatan, kaya obat-obatan, katon luwih gampang.
Watch Johann Hari ing Demokrasi Saiki.
Dheweke bakal enggal Radio Komunitas Talk, supaya ngirim aku pitakon aku kudu takon, nanging maca buku pisanan.
