Miturut David Swanson
Kanggo genre risalah penghapusan perang sing saben wong kudu maca nambah Era Anyar Nonviolence: Kekuwatan Masyarakat Sipil Nglawan Perang dening Tom Hastings. Iki minangka buku studi perdamaian sing bener-bener nyabrang menyang perspektif aktivisme perdamaian. Penulis alamat tren positif karo ora mawar- utawa abang-putih-lan-biru-werna kaca tingal. Hastings ora mung ngupaya tentrem ing atine utawa tentrem ing tetanggan utawa nggawa tembung tentrem sing apik kanggo wong Afrika. Dheweke pancen pengin mungkasi perang, lan kanthi mangkono kalebu sing cocog - ora eksklusif - penekanan ing Amerika Serikat lan militerisme sing durung tau ana sadurunge. Tuladhane:
"Ing umpan balik positif saka konsekuensi negatif, balapan kanggo bahan bakar fosil sing isih ana ing donya bakal ngasilake luwih akeh konflik lan mbutuhake bahan bakar luwih akeh kanggo menangake balapan kasebut. . . '[T] Angkatan Udara AS, konsumen minyak bumi paling gedhe ing donya, bubar ngumumake rencana kanggo ngganti 50 persen panggunaan bahan bakar karo bahan bakar alternatif, kanthi penekanan khusus ing biofuel. Nanging, biofuel bakal bisa nyuplai ora luwih saka 25 persen bahan bakar motor [lan iku kanthi nyolong tanah sing dibutuhake kanggo tanduran pangan –DS] . . . supaya wilayah liyane ngendi pasokan lenga kasedhiya kamungkinan bakal weruh investasi militèr lan intervensi luwih.' . . . Kanthi kekurangan cadangan minyak, militer AS wis mlebu ing jaman Orwellian perang permanen, kanthi konflik panas ing pirang-pirang negara terus-terusan. Bisa uga dianggep minangka raptor raksasa, didhukung dening lenga, terus-terusan ngubengi Bumi, golek panganan sabanjure.
Akeh wong sing nyengkuyung "perdamaian," kaya akeh wong sing seneng njaga lingkungan, ora pengin krungu. Institut Perdamaian AS, umpamane, bisa uga dianggep minangka kutil ing cucuk raptor raksasa, lan bakal - aku mikir - ndeleng dhewe kanthi cukup ing syarat kasebut kanggo mbantah paragraf sadurunge. Hastings, nyatane, nggambarake kanthi apik carane Washington, DC, mikir dhewe kanthi ngutip komentar sing cukup khas, nanging siji wis kabukten cacat dening acara sing kondhang. Iki Michael Barone saka US News and World Report ing 2003 sadurunge serangan ing Irak:
"Akeh ing Washington mangu-mangu manawa kita bisa ngrebut Irak sajrone sawetara minggu. Banjur teka tugas angel kanggo mindhah Irak menyang pamaréntahan sing demokratis, tentrem, lan ngajeni aturan hukum. Untunge, pejabat sing cerdas ing departemen Pertahanan lan Negara wis nindakake perencanaan kerja sing serius kanggo kedadeyan kasebut luwih saka setahun saiki.
Dadi, aja kuwatir! Iki minangka pratelan umum ing taun 2003, kaya akeh liyane, nanging kasunyatan manawa pamrentah AS ngrencanakake nyerang Irak luwih saka setahun sadurunge terus dadi "kabar anyar!" langsung liwat minggu iki.
Perang kasebut bisa dicegah sanajan ing Amerika Serikat jelas kanggo Hastings sing bakal setuju karo Robert Naiman. bantahan anyar nalika CNN ngusulake yen wis nentang perang Contra ing pamaréntahan Nikaragua kudu mbatalake wong saka mlaku kanggo presiden AS (utamané wong ngadeg jejere warmonger isin sing milih kanggo perang ing Irak). Nyatane, Hastings nuduhake, upaya gedhe dening gerakan perdamaian ing Amerika Serikat ing wektu kasebut bisa uga nyegah invasi AS ing Nikaragua. "Pejabat AS kanthi peringkat dhuwur kanthi akses menyang [Presiden Ronald] Reagan lan kabinèt dheweke ngira yen nyerang Nikaragua meh ora bisa dihindari - lan . . . ora tau kedaden.”
Hastings mriksa panyebab perang ing njaba Pentagon uga, nglacak, contone, penyakit infèksius bali menyang sabab umum kemiskinan, lan nyathet yen penyakit infèksius bisa nyebabake permusuhan xenophobic lan etnosentris sing nyebabake perang. Makarya kanggo ngilangi penyakit mula bisa mbantu ngilangi perang. Lan mesthi bagean cilik saka biaya perang bisa dadi cara sing adoh kanggo ngilangi penyakit.
Perang kasebut ora kudu dadi akibat saka konflik, jelas Hastings sing nyritakake model sing apik banget kayata perlawanan populer ing Filipina wiwit pertengahan 1970-an nganti pertengahan 1980-an. Ing Februari 1986 perang sipil wiwit. "Wong-wong ngintervensi antarane rong tentara tank ing aksi massa tanpa kekerasan patang dina sing luar biasa. Dheweke mungkasi perang sipil sing muncul, nylametake demokrasi, lan nindakake kabeh iki kanthi nol kematian.
A bebaya lurks ing pangenalan akeh saka daya non-kekerasan sing aku digambarake dening kutipan saka Peter Ackerman lan Jack Duvall sing aku wedi Hastings bisa kalebu tanpa raos ironi. Ackerman lan Duvall, aku kudu sebutno, dudu wong Irak lan nalika nggawe pernyataan iki durung ditunjuk dening wong Irak kanggo mutusake nasibe:
"Saddam Hussein wis brutal lan nindhes wong Irak luwih saka 20 taun lan luwih anyar wis ngupayakake senjata pemusnah massal sing ora bakal migunani kanggo dheweke ing Irak. Dadi Presiden Bush bener kanggo nyebut dheweke ancaman internasional. Amarga kasunyatan kasebut, sapa wae sing nentang aksi militer AS kanggo nyingkirake dheweke duwe tanggung jawab kanggo menehi saran babagan carane dheweke bisa digawa metu ing lawang mburi Baghdad. Untunge ana jawaban: Perlawanan non-kekerasan berbasis sipil dening wong Irak, dikembangake lan ditrapake kanthi strategi kanggo ngrusak basis kekuwatan Saddam.
Miturut standar iki, negara apa wae sing nduweni gegaman mung kanggo perang asing kudu diserang dening Amerika Serikat minangka ancaman internasional, utawa sapa wae sing nentang tumindak kasebut kudu nduduhake cara alternatif kanggo nggulingake pamarentah kasebut. Pemikiran iki nggawa kita "promosi demokrasi" lan "revolusi warna" CIA-NED-USAID lan panriman umum saka provokasi kudeta lan pemberontakan "tanpa kekerasan" saka Washington. Nanging apa senjata nuklir Washington migunani kanggo Presiden Obama ing Amerika Serikat? Apa dheweke pancen bener yen nyebut awake dhewe minangka ancaman internasional lan nyerang awake dhewe kajaba kita bisa nuduhake cara alternatif kanggo ngalahake awake dhewe?
Yen Amerika Serikat mandheg nyengkuyung lan mbiayai sawetara pamrentah paling ala ing bumi, operasi "owah-owahan rezim" ing papan liya bakal kelangan kemunafikan kasebut. Dheweke bakal tetep ora duwe pangarep-arep minangka penciptaan demokrasi sing ora demokratis lan pengaruh asing. Kabijakan luar negeri sing sejatine ora kekerasan, kontras, ora bakal kerja sama karo Bashar al Assad kanggo nyiksa wong utawa wong Siria sing bakal nyerang dheweke utawa ngatur para demonstran kanggo nolak dheweke tanpa kekerasan. Nanging, bakal mimpin jagad dadi conto kanggo perlucutan senjata, kebebasan sipil, kelestarian lingkungan, keadilan internasional, distribusi sumber daya sing adil, lan tumindak andhap asor. Donya sing didominasi dening pembuat perdamaian tinimbang sing nggawe perang bakal kurang sambutan kanggo kejahatan Assad ing jagad iki.
