Apa sing kedadeyan nalika para pengacara pengin mbedakake para petugas saka para sipil nemokake, kanthi wawancara atusan warga sipil, yen ora bisa ditindakake?
Apa dadi legal kanggo mateni kabeh wong utawa ora ana wong?
The Pusat Sipil ing Konflik (CIVIC) wis nerbitake laporan sing diarani Perspektif Rakyat: Keterlibatan Sipil dalam Konflik Bersenjata. Peneliti, kalebu saka Harvard Law School, diwawancarai wong 62 ing Bosnia, 61 ing Libya, 54 ing Gaza, lan pengungsi 77 Somali ing Kenya. Penulis utama laporan kasebut yaiku Felo Sekolah Sekolah Harvard Nicolette Boehland.
Bisa uga ana wong sing takon kenapa Irak lan Afghanistan ditinggalake, utawa sawetara negara liyane, nanging laporan kasebut ujar manawa para peneliti lunga menyang papan sing bisa. Lan asile minangka kontribusi sing larang regane sing dakkarepake ora bakal nemokake asil sing beda-beda kanthi nggoleki ing panggon liya.
"Hukum ukum nglarang target target warga sipil kanthi sengaja," laporan kasebut diwiwiti.
Nanging, uga ukum sing nglarang perang, kalebu Pakta Kellogg-Briand, Piagam PBB, lan undang-undang khusus negara kayata Konstitusi AS lan Resolusi Kekuwatan Perang - ukum sing profesor "ukum perang" kanthi tegas ora nggatekake , kaya laporan iki.
Peneliti nemokake manawa akeh wong sing urip ing perang yaiku melu perang kasebut kanthi cara liya, lan dheweke ora ngerti (dudu wong liya) nalika dadi warga sipil lan nalika dadi pejuang. Ngandika sawijining wong sing diajak wawancara, disorot minangka khas: "Sing dakkira ora ana garis babar pisan. . . . Warga sipil bisa dadi pejuang kapan wae. Sapa wae sing bisa ganti dadi pejuang dadi warga sipil, kabeh dina sedina, kanthi cepet. ”
Wawancara kasebut nyatakake akeh sing dipeksa melu partisipasi ing perang, wong liya duwe pilihan banget, lan liya-liyane melu kanggo alasan sing ora beda banget karo sing diomongake dening Pentagon: utamane pertahanan diri, nanging uga patriotisme, prestise, slamet, tugas civic , ngadeg sosial, murka ing target para demonstran tentrem, lan bathi finansial. Bizarrely, ora ana sing diwawancarai karo wong siji-sijine sing melu perang kanggo nyegah Amerika supaya blanja ing pasamuwan utawa digunakake kanthi gaya urip utawa kabebasan.
Laporan kasebut negesake implikasi hukum kanggo nemokake manawa sawetara warga sipil dipeksa dadi pejuang lan pembantu para pejuang, amarga "warga sipil sing langsung melu permusuhan ngilangi kekebalan hukum saka serangan langsung sanajan partisipasi ora disengaja," - kajaba mesthi wae manawa kita kabeh duwe kekebalan perang amarga - sanajan umume pengacara tetep ora nggatekake kasunyatan iki - perang dadi andharan.
"Kanggo ngatur tumindak kanthi efektif, ukum kudu jelas lan bisa diprediksi," ujare CIVIC. Nanging kabeh undang-undang perang sing diarani ora bisa dingerteni utawa diprediksi. Apa sing "proporsional" utawa "dibenerake" miturut undang-undang sing diarani iki? Wangsulane kabeh kudu ana ing mripat sing ndeleng. Kasunyatane, ora suwe mengko, laporan kasebut ngakoni: "Partisipasi warga sipil ing konflik bersenjata wis lan bakal terus dadi masalah kontroversial." Iki amarga laporan kasebut nemokake masalah sing langgeng, dudu solusi, lan dudu masalah sing bisa menehi solusi.
Mbédakaké warga sipil saka para pejuang ora bakal mandheg dadi masalah kontroversial, nanging para pengacara pura-pura minangka masalah sing kudu "dirampungake," kaya profesor filsafat "ngrampungake" masalah epistemologi kaya-kaya bisa dirampungake. Minangka asil nyorot masalah permanen tinimbang ngrampungake, sawetara mengko, laporan kasebut kanthi tegas negesake manawa "ora mbutuhake revisi ukum. . . Uga ora dimaksudake kanggo nyurung debat ing arah tartamtu. " Aku sengit ora sopan, nanging apa intine? Paling apik, bisa uga intine yaiku nyelehake kesadaran saka kontradiksi internal ing ngisor irunge para penganut "ukum perang," nanging uga ora dingerteni para penulis laporan kasebut.
Wong "sipil" sing dikutip ing laporan kasebut ujar, "Aku ndeleng awakku kaya wong sing njupuk bedhil kanggo mbela wong sing ora salah. Aku panginten paling ora duwe apa-apa. ” Dheweke uga ndeleng kemungkinan bisa urip luwih gedhe yen dheweke melu. Nanging kepiye para pejuang "sipil" kaya tumindak utawa motivasi saka para pejuang "non-sipil"?
Liyane nerangake manawa, "sampeyan ora nate mlebu dadi pemberontak. Sampeyan bisa mlebu lan gelut, metu lan mulih, adus, mangan sarapan, main PlayStation, banjur bali menyang ngarep. Sampeyan bisa langsung ngalih saka siji menyang liyane. ” Kaya pilot drone. Nanging ora kaya umume para pejuang AS sing lelungan adoh saka omah kanggo mateni ing cedhak omah wong liya. Ngerti kahanane wong liya bisa ngilangi bedane sing ora pati jelas antarane warga sipil lan pejuang, sing ndadekake teori hukum bisa digandhengake karo kasunyatan. Nanging pilihan banjur ngidini mateni kabeh wong utawa ora mateni wong liya. Ora mokal yen laporan kasebut ora ana rekomendasi! Iki minangka laporan sing ditulis ing bidang studi perang, sawijining lapangan sing ora takon babagan perang.
Warga sipil sing dikandhani ngandhani yen peneliti wis gelut, nyedhiyakake dhukungan logistik, mobil sing nyopir, nyedhiyakake layanan medis, nyedhiyakake panganan, lan nyedhiyakake liputan media kalebu liputan media sosial. (Sawise sampeyan ngerti liputan media minangka kontribusi kanggo perang, kepiye cara sampeyan nyegah ekspansi kategori kasebut? Lan kepiye Fox lan CNN lan MSNBC nyegah penuntutan?) Segara ing endi iwak kasebut disebut para pejuang nglangi (kanggo nyelehake warga sipil lan para pejuang miturut istilah Mao) uga bisa dipateni kanthi logika perang, prekara sing ditindakake lan ditindakake pasukan akeh. Pilihan sing ora kudu dijenengi yaiku ngidinke segara lan iwak kanggo manggon.
Wong sing diwawancarai ora duwe definisi "sipil" utawa "pejuang" sing konsisten, kaya wong sing wawancara. Pungkasan, para pewawancara minangka wakil saka "komunitas hukum" sing mbenerake pembunuhan drone wong ing saindenging jagad. Gagasan wong ganti bolak-balik ing antarane peran minangka warga sipil lan pejuang nglawan pamikirane AS ing endi para pelaku tumindak jahat, kayata peleceh bocah utawa Lord Voldemort utawa anggota balapan liyane, jahat banget lan ora bisa ditebus manawa tumindak jahat. Nuance lan perang minangka mitra sing ora apik. Drone mbanting kulawarga nalika bapak mulih ora mung tujuan kanggo mbanting bapak nalika nindakake perkara sing ora dikarepake. Nanging yen setitik getih pejuang nggawe sampeyan dadi pejuang ing salawas-lawase, mula dadi musim terbuka kanggo masarakat umum ing wilayah sing diserang - prekara sing meh ora perlu diterangake karo wong-wong Gazan utawa wong liya sing wis ngalami kasunyatane.
"Pegawe Pengadilan Bosnia lan Herzegovina yakin kategori kasebut ora gampang ditrapake kanggo kompleksitas sing ana ing konflik Bosnia," tulis CIVIC. "Yen sampeyan ndeleng Konvensi Jenewa, kabeh bakal katon apik, nanging yen sampeyan wiwit ngetrapake, kabeh bakal runtuh." Wawancara ujar manawa bedane sing pungkasane penting yaiku etnis lan agama, dudu warga sipil lan pejuang.
Mesthi wae kanggo pokrol "ukum perang" kaya kasus perang primitif sing ora prelu mbudidaya. Nanging perang iki minangka barbar, dudu tingkat panyempurnaan ukum. Bayangake ide manawa nyedhiyakake panganan utawa obat utawa pitulung liyane kanggo para pejuang nggawe sampeyan pejuang sing pantes dipateni. Apa sampeyan ora kudu menehi panganan utawa layanan liyane kanggo manungsa liyane? Nyedhiyakake layanan kasebut minangka tumindak sing mbantah nalika nindakake perang tinimbang mlebu penjara. Yen wis setan nganggep klompok wong minangka wong, sampeyan ora nate urusan hukum maneh, mung karo perang - murni lan sederhana.
Wayahe wektu pengacara kanggo melu Rosa Brooks kanggo mbuwang pacoban lan bebarengan karo para peserta kanthi tentrem, utawa karo mungsuh barbarism nalika mbuwang perang lan ana partisipasi ing perang utawa persiapan perang.
