米国国民は、政府が世界に武器を供与し、爆撃していることについてどう考えていますか?

デビッド・スワンソン、10月22、2019

Data for Progress は、かなり長い間、米国の PEP グループ (Progressive Except for Peace) の別のグループであるかのように見えました。 彼らは、あたかも人類の 96% が存在していないかのように、あらゆる種類のトピックについて有用な世論調査レポートを作成していました。 外交政策が見つかりませんでした。 彼らは私に、ただそのことに取り組んでいるだけだと言いました。 彼らのウェブサイトのトップからはまだ見つけることができません（少なくとも私のナビゲーションスキルを超えています）が、Data for Progressは現在、「有権者は米国外交政策の進歩的な見直しを望んでいます」と呼ばれるレポートを公開しています。

彼らは、「YouGov がインターネット上で実施した、自称登録有権者に対する 1,009 件のインタビューを使用しました。 サンプルは、性別、年齢、人種、教育、米国国勢調査地域、および 2016 年の大統領投票の選択に従って重み付けされました。 回答者は登録有権者の代表として YouGov の委員会から選ばれました。」 これは次のような質問でした。

「議会予算局によると、米国は 738 年に軍事に 2020 億ドルを支出すると予想されています。これは次の XNUMX ヶ国を合わせた額よりも多く、教育、連邦裁判所、手頃な価格の住宅、地域経済開発、と国務省が統合した。 私たちの安全を守るためには世界的に支配的な軍事拠点を維持することが必要であり、そのコストを払う価値があると言う人もいます。 医療、教育、環境保護など国内のニーズにお金を使ったほうがよいと言う人もいる。 今読んだ内容に基づいて、国防総省の予算から他の優先事項に資金を再配分することを支持しますか、それとも反対しますか?」

過半数の 52% がその考えを支持または「強く支持」し (29% が強く支持)、32% が反対 (20% が強く) でした。 「それは以上です。」で始まる文の場合、 。 。 」は省略され、51% がこのアイデアを支持 (30% 強く)、36% が反対 (19% 強く) でした。

もちろん、国防総省の予算が軍事予算であるという一般的な口実には大きな問題がある。つまり、数千億ドルが「国土安全保障」、「エネルギー」部門の核兵器、そしてすべての秘密諜報機関に使われているのだ。 -戦争機関、国務省、退役軍人庁などによる軍事支出は、年間1.25億ドルではなく、最大738兆XNUMX億ドルに達します。 国務省の活動の多くが軍国主義に奉仕するものである場合、国務省の予算と軍事予算に反対することには問題がある。 医療に資金を移すべきだという提案には問題がある。つまり、米国の人々はすでに医療に必要な額のXNUMX倍を費やしているのだ。 病気で暴利をむさぼる人々に無駄に費やされるだけだ。 軍国主義か国内支出かの選択には問題がある。 なぜ軍国主義や平和的支出をしないのか？ 帝国主義者も人道主義者も、米国は軍国主義以外の何らかの方法でその富を世界と分かち合うべきだと信じている。 「環境の保護」は「国内のニーズ」ではなく、地球規模のプロジェクトです。 軍国主義が人々の安全を守るという考えは、他の優先事項だけでなく、軍国主義が実際に人々の安全を低下させるという認識にも最もよく反対します。 等。

それにもかかわらず、これはついに、戦争を終わらせるプロジェクトに役立つ米国の世論調査データの一部です。 「国防」ではなく「軍事」という用語を正確に使用し、資金を有益なものに移すことを尋ねていることは、いわゆる国防費を増額すべきかどうかに関する通常の企業世論調査を上回っており、それさえも珍しいことである。またはダウン。

トレードオフの範囲を人々に知らせることを目的とした一文の影響が限定的だったのは、おそらくそれが悪いアイデアだったからではなく、それがたった一文だったからでしょう。 25年前に私が指摘したように、世論調査によると、政府は軍国主義に次に軍事化された国の32倍の支出をすべきだと考えているのはわずか75％だが、現在もXNUMX％（XNUMX％ではない）だけが支出していると考えている。多くの。 複数の政府部門にわたる米国の軍事支出は中国の軍事支出のXNUMX倍をはるかに上回っている。 アメリカの軍事支出を次に軍事化された国のXNUMX倍に制限するという議会の法案は国民の大きな支持を得るかもしれないが、世論の強い圧力がなければ議会が可決することは決してないだろう。逆軍拡競争。

何年も前にメリーランド大学が人々を座らせ、連邦予算を円グラフで示したところ（一文よりも重要な教育）、その結果は劇的で、圧倒的多数が軍国主義から多額の資金を移動させたいと望んでおり、人間と環境のニーズに応えます。 明らかになったその他の詳細の中で、米国国民は独裁国家への対外援助を削減する一方、海外での人道支援を増やすとしている。

データ・フォー・プログレスもこの質問をした：「米国は現在、裁量予算の半分以上を軍事支出に費やしているが、これは外交や経済開発プログラムなどの他の外交政策手段に費やすよりもかなり多い。 米国の軍事的優位性を維持することが外交政策の最優先目標であるべきであり、現在の支出水準を維持すべきだと主張する人もいる。 戦争に資金をつぎ込むのではなく、戦争が起こる前に防ぐことに投資すべきだと主張する人もいる。 私たちが国防総省に費やすXNUMXドルにつき、非軍事的な戦争防止ツールに少なくともXNUMXセントを費やすという提案を支持しますか、それとも反対しますか?」

この質問は裁量予算の割合を正しく示し、進歩的な代替案を提供します。 そしてその結果は、米国国民が進歩的な代替案を強く望んでいることである。「有権者の明らかに大多数が『57ドルで21セント』政策を支持しており、49パーセントがこの政策をある程度または強く支持しており、反対しているのはわずか30パーセントである。」 これには複数の共和党有権者が含まれており、この政策を支持する人は28％、反対する人はわずか57％だ。 XNUMXセント硬貨政策は無党派層と民主党員の間で圧倒的に人気がある。 無党派層の純 +XNUMX パーセントと民主党の純 +XNUMX パーセントが、一銭のドル政策を支持しています。」

Data for Progress が外国の軍事基地について質問していたらよかったのにと思います。 大多数が一部の施設を閉鎖することに賛成するだろうし、ちょっとした教育がその数を増やすだろうと私は思う。 しかし、彼らはいくつかの重要なトピックについて尋ねました。 例えば、パレスチナ人に対する人権侵害を抑制するために、イスラエルからの無償武器供与を差し控えることを多数派（そして民主党員の中では圧倒的多数）が望んでいる。 圧倒的多数が核先制不使用政策を望んでいる。 大多数はラテンアメリカへの人道支援の拡大を望んでいる。 圧倒的多数があらゆる拷問の禁止を望んでいる。 （これまで何度も拷問が禁止され、また禁止されてきたことを考えると、私たちは適切に「再禁止」と言うべきである。） 注目すべきことに、米国国民のかなりの多数が北朝鮮との和平協定を望んでいるが、それを望んでいるグループは、大半は共和党員だ。 明らかに、この最後の事実は、戦争と平和についての見解よりも、党派性と大統領の権限について多くを物語っています。 しかし、ここに挙げた意見の集合は、米国の企業メディアが伝えるよりも、あるいは米国政府が実際に行動するよりも、米国国民が外交政策に関してはるかに優れていることを教えてくれる。

データ・フォー・プログレスはまた、大多数がアフガニスタンや中東全域での終わりのない米国の戦争を終わらせたいと考えていることも明らかにした。 これらの戦争の継続を支持しているのは、小さな非主流派に加えて米国の企業メディア、さらに米国議会、大統領、軍です。 全体として、私たちは米国国民の 16% について話しています。 民主党員の間では7％だ。 これらすべての戦争を直ちに終わらせると宣言していない多数の大統領候補者から7％が受けている敬意を見てください。 米国の歴史の中で、望ましい裁量予算の基本的な円グラフや大まかな概要さえ作成した米国大統領候補を私は知りません。 現在の米国大統領候補者を、軍事支出はどうあるべきだと考えているかの順にリストしてみてください。 どうやって誰にでもできるでしょうか？ どうすれば誰かにそのような質問をさせることができるでしょうか？ おそらくこのデータが役立つでしょう。

土曜日にクイーンズでバーニーがそのことをほのめかしたところ、群衆は「戦争をやめろ！」と叫び始めた。 おそらく、一部の候補者がそのことをほのめかし始めるほど、これらの問題に関する秘密の世論がいかに強いかを認識するようになるだろう。

データ・フォー・プログレスはまた、人権を侵害する政府への米国の武器販売許可に反対する多数派が強いことを明らかにした。 世論は極めて明白です。 米国政府が行動を完全に拒否していることも同様だ。 ましてや、政府が致死性の武器を購入し、それを人権侵害以外の目的で使用するという概念は、それが何を意味するのか誰も説明していない。

Data for Progress は、彼らが尋ねた他の XNUMX つの質問について報告しています。 ある人は孤立主義と関与に反対したが、彼らがどのような言葉を使ったかについては教えてくれなかった。 彼らはそれがどのような種類の質問であったかを説明するだけです。 世論調査機関が、言葉にどれほど依存しているかを知っていながら、特に結果がほぼ互角だった場合に、なぜそのように報告するのか私にはわかりません。

もう一つは、米国の例外主義に関する質問でしたが、これについても、彼らは私たちにその文言を教えてくれませんでした。 我々が知っているのは、53％が例外主義的な声明ではなく、「米国にも他の国と同様に長所と短所があり、実際に世界に害を及ぼしていることを認識する声明」に同意したということだ。 共和党支持者の間では53％が23％に低下したこともわかっている。

最後に、データ・フォー・プログレスは、米国内で複数の人々が、米国は主に非軍事的な脅威に直面していると述べていることを発見した。 もちろん、いくつかの事柄は痛ましいほど明白であり、報道されることを期待して実際に調査する必要があることを理解するのは苦痛です。 さて、軍国主義自体が脅威であり、軍事的脅威と核黙示録のリスクを生み出す主な原因であると言える人は何人いるでしょうか? そして、核の黙示録は脅威のリストの中でどこにランクされるのでしょうか? まだ行われていない投票があります。