David Swanson著、 World BEYOND War、10月13、2021
最も退屈だが、おそらく最も重要になる可能性のある文書を XNUMX つ読み終えました。 XNUMXつは、 1973 年の戦争権限決議 これは 6 ページに印刷でき、空気を吸うのと同じくらい日常的に違反されているにもかかわらず、現行法と呼ばれるものです。 もう一つは、戦争権限改革法案である。 上院で導入された そしてどこにも行かない可能性が非常に高いようです（47ページあります）、そしてXNUMX番目は 下院での戦争権限改革法案 (73 ページ) それは事実上、どこにも行かないことは確実であるように思われます。
私たちは、これらのことを真剣に受け止める前に、議会の「指導力」がそのような法案の可決を許可する可能性が低いということ以外に、いくつかの大きな懸念を脇に置いておかなければなりません。
まず、無視する/軽率に違反する必要があります。 1907のハーグ大会 1928 年のケロッグ・ブリアン協定 （手のひらに書いたり、暗記したりできるほど短くて明確です）、 1945 年の国連憲章 1949 年の北大西洋条約そして世界の大部分に関しては、 国際刑事裁判所のローマ規程。 つまり、誰が戦争をすべきかを決めることは、誰が他の犯罪を犯すべきかを決めることよりも合法で受け入れられるプロジェクトであるかのように振る舞わなければならないのです。
第二に、現行法を実際に運用してもらうことよりも、現行法を改善することを優先しなければなりません。 戦争権限決議は 1973 年から使用できるようになりました。この決議は、個々の下院議員が戦争を終わらせるための議論と（失敗した）投票を強制できるという意味で使用されてきました。 これは、さまざまな場合において、議会のほとんどの議員がすべての戦争権限を所有したいと考えている組織、すなわちホワイトハウスによる戦争の最終的な終結に寄与した可能性がある。 議会が戦争権限決議を通じて戦争終結に最も近づいたのは、対イエメン戦争への米国の参加停止を両院で繰り返し採決したときであり、これには当時のドナルド・トランプ大統領の拒否権が期待できる可能性がある。 ジョー・バイデンが大統領になると、議会はその取り組みを中止した。 現行法を使用しない議会は、新法が強制する範囲で新法を使用することしか期待できない。 ここ数十年間、私が数え切れないほど何度も拷問を再犯罪化してきた議会は、多くの議題に関して、実際に既存の法律を使用するよりも、新たな法律、さらには冗長な法律を制定することを強く望んでいることを明らかにした。
上院法案と下院法案の共通点
こうした懸念はさておき、戦争権限決議を変更する上院と下院の法案には、明確な良い面と悪い面がいくつかある。 上院法案は現行法全体を廃止し、別のより長い法律に置き換える内容だ。 下院法案は、既存の戦争権限決議を置き換えるのではなく、編集し再編するものだが、大部分を置き換え、大幅な追加を行うものである。 この XNUMX つの法案には次のような共通点があるようです。
ダウンサイド
これらは、一院の議員または議員グループが討論と投票を強制する能力を排除することになる。 過去に下院議員が強制してきたいかなる討論や採決も、上院議員が同じ決議案を提出しなければ、この法律の下では不可能だったであろう。
アップサイド
両法案は、現行法の「敵対行為」というトリックワードに「遠隔地に配備された軍隊」を含むものと定義し、米軍が現地に駐留していない限り、ホワイトハウスの弁護士らは爆撃国は戦争でも敵対行為でもないと主張するのをやめなければならないだろう。 もしこれが今法律として成立すれば、アフガニスタンに対する戦争はもはや「終結」しなくなるでしょう。
どちらの法案も、無許可の戦争を終わらせるまでの期間を60日から20日に短縮することになる。
彼らは自動的に（つまり、これは我々が200年以上にわたって開催してきたような無謀な議会でも機能することを意味します）無許可の戦争への資金を遮断するでしょう。 これは議会が何もしなくても起こることなので、理論上はこれらの法案の最も重要な変更となる可能性がある。 しかし、もし議会が弾劾しない、あるいは（議会が好むアプローチで）大統領を法廷で訴えることさえしないのであれば、無許可の戦争資金の無許可を宣言することは問題ではないかもしれない。
この法案は、明確に定義された任務、攻撃されるグループや国のアイデンティティなど、将来の戦争承認のための要件を作成することになる。
また、残忍な外国政府への武器販売を規制したり、大統領による非常事態宣言を終了・制限したりするために、めったに使われない権限を強化することになるだろう。
上院法案
さらなる欠点
下院法案とは異なり、上院法案は、米国が戦争の当事国（用語の定義ではない）とならない限り、他国の軍と協力して米軍を使用するという犯罪を犯す違憲の権限を大統領に与えることになる。 これにより、議会が戦争権限決議（イエメン）に基づいてほぼ何らかの行動を起こしたXNUMXつの戦争が取り上げられ、それに基づいて行動する能力が排除されることになる。
さらなる上値
下院法案とは異なり、上院法案は既存のAUMFをすべて廃止することになる。
下院法案
さらなる欠点
上院の法案とは異なり、下院の法案は、特定の戦争に対する議会の禁止条項の違反者を法廷で訴える議会の権利を法律に書き込むことで、弾劾が高職者による重大な犯罪に対する適切な救済策であるという考えをさらに損なうことになる。
さらなる利点
上院法案とは異なり、下院法案は「武力紛争法、国際人道法、または米国の条約上の義務」に違反する「重大なリスク」のある戦争を禁止するもので、実際に真剣に受け止められれば、過去XNUMX世紀にわたる米国のあらゆる戦争を阻止できる基準と思われる。
どちらの法案にも武器取引に関する条項が含まれているが、下院法案の方が上院法案よりも深刻である。 下院法案は、「大量虐殺または国際人道法違反」を犯した国への武器と訓練（「防衛物品および防衛サービス」）の移転を禁止している。 この法案は世界にとって非常に有益であり、特定の人々に多大な費用がかかるため、法案が決して採決されないことが事実上保証されます。
両法案には非常事態宣言に関する条項が含まれているが、下院法案は恒久的な緊急事態を禁止し、既存の「緊急事態」を終わらせる。
結論
私はこれらの法案のマイナス面がまったく好きではありません。 それらは恐ろしく、恥ずべきことであり、絶対に弁護の余地のないものだと思います。 しかし、下院の法案の方が優れているとはいえ、上院の法案であっても、上向きの要素がそれを上回っていると私は思います。 しかし、明らかに何よりも良いのは、議会が新しい法案のいずれか、または今日存在する法律のいずれかを利用することである。
