米軍の炭酸ガス放出が140か国以上を超える中、戦争は気候危機を助長する

AMY いい男: バラク・オバマ前米大統領は月曜日に国連気候サミットで演説し、グラスゴーでの会談に出席しなかったとして中国とロシアの指導者を批判した。

バラク OBAMA: ほとんどの国は、必要なほど野心的であることができていません。 XNUMX年前にパリで予想されていたエスカレーション、野心のラチェットアップは、一律に実現されていません。 告白しなければならないのは、世界最大の排出国である中国とロシアのXNUMXつの指導者が、議事に出席することすら拒否するのを見るのは特に落胆したことです。 そして、これまでの彼らの国家計画は、危険な緊急性の欠如、維持する意欲のように見えるものを反映しています。 現状 それらの政府の側で。 そして、それは残念です。

AMY いい男: オバマ氏が中国とロシアを選び出した一方で、気候正義活動家は、オバマ大統領が大統領として行った気候変動に関する公約を履行できなかったことと、世界最大の軍隊を監督する役割について公然と批判した。 フィリピン人活動家のミッチ・タンです。

ミッツィ TAN: オバマ大統領は、有色人種を気遣う黒人大統領だと称賛したので、間違いなくがっかりだと思いますが、もしそうなら、私たちを失敗させることはなかったでしょう。 彼はこれを起こさせなかっただろう。 彼はドローン攻撃で人々を殺すことはなかっただろう。 そして、それは気候危機に関連しています。なぜなら、米軍は最大の汚染者のXNUMXつであり、気候危機も引き起こしているからです。 そして、オバマ大統領と米国が、彼らが言っている気候のリーダーであると本当に主張するためにやらなければならないことがたくさんあります。

AMY いい男: 先週のグラスゴーでの未来の集会のための大規模な金曜日の講演者はまた、気候緊急事態における米軍の役割を呼びかけました。

アイシャ シディカ: 私の名前はAyishaSiddiqaです。 私はパキスタン北部から来ました。 …米国国防総省は、地球上のほとんどの国よりも年間の二酸化炭素排出量が大きく、地球上で最大の汚染物質でもあります。 私の地域での軍事的プレゼンスは、8年以来、米国に1976兆ドル以上の損害を与えています。それは、アフガニスタン、イラク、イラン、ペルシャ湾、パキスタンの環境破壊に貢献しています。 西洋が引き起こした戦争は、炭素排出量の急増をもたらしただけでなく、劣化ウランの使用をもたらし、空気と水の中毒を引き起こし、先天性欠損症、癌、そして何千人もの人々の苦しみをもたらしました。

AMY いい男: Costs of Warプロジェクトでは、1.2年から2001年の間に米軍が約2017億トンの炭素排出量を生み出し、その140分のXNUMX近くがアフガニスタンやイラクを含む海外での米国の戦争によるものであると推定しています。 ある説明によると、米軍は、スウェーデン、デンマーク、ポルトガルなどの多くの先進国を含む、合計XNUMXか国よりも大きな汚染者です。

しかし、米国からのロビー活動のおかげで、軍の炭素排出量は、1997年の気候変動に関する国際連合にさかのぼる国際気候条約から大部分が免除されています。 当時、将来の副大統領と当時のハリバートンを含む新保守派のグループ 最高経営責任者 ディック・チェイニーは、すべての軍事排出物を免除することに賛成していると主張した。

月曜日に、気候活動家のグループが外で抗議を上演しました COP 気候危機における米軍の役割にスポットライトを当てる。

現在、XNUMX名のゲストが参加しています。 国連気候サミットでは、草の根グローバルジャスティスアライアンスの反軍国主義国家主催者であるラモンメジアが参加します。 彼はイラク戦争の獣医です。 また、アフガニスタン戦争で戦い、後にオックスフォードで気候変動を研究したエリック・エドストロムも加わりました。 彼はの作者です 非アメリカ人：私たちの最長の戦争の兵士の手直し。 彼はボストンから私たちに加わっています。 また、グラスゴーにはネタ・クローフォードがいます。 彼女はブラウン大学のCostsofWarプロジェクトに参加しています。 彼女はボストン大学の教授です。 彼女はすぐ外にいます COP.

私たちはみなさんを歓迎します 今、民主主義！ ラモン・メジア、あなたから始めましょう。 あなたは内部の抗議に参加しました COP と外 COP。 イラク戦争のベテランから気候正義の活動家になった経緯を教えてください。

RAMÓNMEJÍA： エイミー、ありがとうございます。

私は2003年にイラク侵攻に参加しました。犯罪であったその侵略の一環として、私はイラクのインフラ、その水処理プラント、下水が完全に破壊されているのを目撃することができました。 そして、それは私が自分と一緒に暮らすことができず、私がサポートし続けることができなかったものでした。 それで、軍隊を去った後、私は声を上げて、それが私たちのコミュニティに現れるあらゆる形、方法または形で米国の軍国主義に反対しなければなりませんでした。 イラクだけでも、イラクの人々は研究を続けており、彼らは、これまでに研究または研究された中で最悪の遺伝的被害を抱えていると述べています。 ですから、戦争のベテランとしての私の義務は、戦争に反対し、特に戦争が私たちの人々、環境、気候だけでなくどのように影響を与えるかについて話すことです。

JUAN ゴンザレス： そして、ラモン・メジア、化石燃料の排出における米軍の役割のこの問題はどうですか？ あなたが軍隊にいたとき、軍隊が地球上で訪れているこの巨大な汚染について、あなたの仲間のGIの間で何か意味がありましたか？

RAMÓNMEJÍA： 私が軍隊にいたとき、私たちが作り出していた混乱についての議論はありませんでした。 私は全国に補給船団を派遣し、弾薬の配達、戦車の配達、修理部品の配達を行いました。 そしてその過程で、私は無駄だけが残っているのを見ました。 ご存知のように、私たち自身の部隊でさえ、砂漠の真ん中に弾薬と使い捨てのゴミを埋めていました。 私たちはゴミを燃やし、退役軍人だけでなく、イラクの人々やそれらの有毒な焼却場に隣接する人々に影響を与えた有毒ガスを作り出していました。

したがって、米軍は、排出量について話し合うことが重要であり、これらの気候変動に関する会話の中で、軍隊がどのように排除され、排出量を削減または報告する必要がないかについて話し合うことが重要ですが、軍隊が行う暴力についても話し合う必要があります。私たちのコミュニティ、気候、環境に対する賃金。

ご存知のとおり、先住民環境ネットワーク、Climate Justice Alliance、Just Transition Alliance、Jobs with Justiceの旗の下に、60人を超える草の根リーダーの最前線の代表団が参加しました。 そして、私たちはここに来て、ネットゼロ、戦争、温暖化はなく、それを地面に置いておくと言いました。なぜなら、私たちのコミュニティメンバーの多くは軍が提供するものを経験したからです。

ニューメキシコからの、南西組織化プロジェクトからの私たちの代表の一人は、カートランド空軍基地に何百万ものジェット燃料がどのようにこぼれたかについて話しました。 近隣のコミュニティの帯水層に、 エクソンバルディーズ号、それでもそれらの会話は行われていません。 また、プエルトリコとビエケスからの別の代表者がいます。軍需品のテストと化学兵器のテストが島をどのように悩ませてきたか、そして米海軍はもうそこにいませんが、癌は依然として人口を襲っています。

JUAN ゴンザレス： また、グローバルウィットネスグループは、COP100には、26人を超える石炭、石油、ガス会社のロビイストとその関連グループがいると推定しています。 この集会での化石燃料ロビーの影響についてどう思いますか？

RAMÓNMEJÍA： 軍隊を含めなければ、気候変動への取り組みについて真の議論はあり得ません。 私たちが知っているように、軍隊は化石燃料の最大の消費者であり、気候変動の最大の原因である温室効果ガスの最大の排出者でもあります。 したがって、ほとんどの最前線のコミュニティや南北問題よりも多くの代表団がいる化石燃料産業がある場合、私たちは沈黙しています。 このスペースは本物の議論のためのスペースではありません。 これは、多国籍企業や業界、汚染政府が、会話のルーツに実際に取り組むことなく、いつものようにビジネスを進める方法を模索し続けるための議論です。

あなたはこれを知っている COP ネットゼロと呼ばれている、 COP ネットゼロの、しかしこれは単なる偽のユニコーンです。 軍隊の緑化と同じように、これは誤った解決策です。 ご存知のように、排出量について話し合うことは重要ですが、軍隊の緑化も解決策ではありません。 私たちは、軍が賃金を支払う暴力とそれが私たちの世界に与える壊滅的な影響に対処しなければなりません。

だから、内の会話 COP 私たちは先のとがった会話をすることさえできず、それらに責任を負わせることができないので、本物ではありません。 私たちは一般的に話さなければなりません。 ご存知のとおり、「米軍」とは言えません。 「軍隊」と言わなければなりません。 私たちの政府が汚染に最も責任がある政府であるとは言えません。 私たちは一般的に話さなければなりません。 したがって、この不平等な競争の場がある場合、ここでの議論は本物ではないことがわかります。

真の議論と真の変化は、議論するだけでなく圧力をかけるためにここにある私たちのコミュニティと私たちの国際的な運動との路上で起こっています。 これ—あなたが知っている、それは何ですか？ 私たちはそれを呼んでいます、それは COP あなたが知っている、儲かる人です。 それは儲かる人の招集です。 それはそれです。 そして、私たちは権力が存在するこの空間を認めないためにここにいます。 私たちは圧力をかけるためにここにいます、そして私たちはまた、ワクチンのアパルトヘイトと彼らが来ることに対する制限のためにグラスゴーに来ることができない世界中からの私たちの国際的な同志と運動を代表して話すためにここにいます彼らのコミュニティで何が起こっているかについて話し合う。 ですから、私たちは彼らの声を高め、話し続けるためにここにいます—あなたは彼らと一緒に、世界中で何が起こっているかについて知っています。

AMY いい男: ラモン・メジアに加えて、私たちはさらに別の海兵隊の退役軍人が加わりました。彼はアフガニスタン戦争の退役軍人であるエリック・エドストロムであり、オックスフォードで気候を研究し、本を書きました。 非アメリカ人：私たちの最長の戦争の兵士の手直し。 あなたが話すことができるなら—まあ、私はあなたに私がラモンに尋ねたのと同じ質問をします。 ここにあなたは海兵隊でした[原文のまま]ベテラン。 それからどのようにして気候変動活動家になりましたか、そして国内外の戦争の費用について私たちが理解すべきことは何ですか？ あなたはアフガニスタンで戦った。

エリック エドストロム: ありがとう、エイミー。

はい、つまり、私が陸軍将校または元陸軍将校であるという簡単な修正をしなかった場合、私は失望し、同僚から熱を奪われて、海洋将校。

しかし、気候変動への取り組みは、私がアフガニスタンにいたときに始まり、私たちが間違った問題を間違った方法で解決していることに気づきました。 私たちは、他のコミュニティを危険にさらす気候変動によって引き起こされる混乱である、世界中の外交政策を支える上流の問題を見逃していました。 それは地政学的リスクを生み出します。 そして、アフガニスタンに焦点を当てることは、気候危機を無視しながら、タリバンのモグラたたきを効果的に行うことは、優先順位のひどい使用のように思えました。

ですから、すぐに、私が軍隊を終えたとき、この世代が直面している最も重要な問題であると私が信じていることを研究したかったのです。 そして今日、世界の会計全体で軍事排出量を考えるとき、それらを除外することは知的に不誠実であるだけでなく、無責任で危険です。

JUAN ゴンザレス： そして、エリック、石油と軍隊、米軍だけでなく、世界中の他の帝国軍隊との関係についてお聞きしたいと思います。 歴史的に、戦争時に石油資源を管理しようとする軍隊と、軍事力を増強するためにこれらの石油資源の主要な利用者であるという関係がありましたね。

エリック エドストロム: があった。 エイミーは素晴らしい仕事をしたと思います。他の講演者もそうです。軍隊は世界最大の化石燃料の機関消費者であり、それが軍隊の意思決定の一部を確実に推進していると思います。 米軍に起因する排出量は、民間航空と海運を合わせたもの以上のものです。 しかし、この会話で私が本当に家に帰りたかったことのXNUMXつは、戦争のコストではあまり議論されていないことです。それは、炭素の社会的コスト、または世界中の軍隊としてのグローバルなブートプリントに関連する負の外部性です。 。

そしてエイミーはそれを指摘するのは正しかった—ブラウン大学ワトソン研究所と対テロ戦争の時の軍隊からの1.2億メートルトンの推定排出量を引用した。 そして、世界の他の場所で誰かに危害を加えるために何トンを放出しなければならないかを計算するために始めた公衆衛生研究を見ると、それは約4,400トンです。 したがって、単純な計算を行うと、対テロ戦争は世界中で270,000万人の気候関連の死者を引き起こす可能性があり、これはすでに高い戦争コストをさらに高め、悪化させ、軍が望んでいる目的そのものを戦略的に損なうことになります。達成する、それは安定性です。 そして道徳的に、それはまた、あなたがグローバル化またはグローバル化の視点をとるならば、アメリカ人を保護し、善のための世界的な力になるというまさに使命声明と軍の誓いをさらに弱体化させています。 したがって、気候危機を弱体化させ、それを過給することは軍の役割ではなく、その膨大な二酸化炭素排出量を開示し、削減するために、彼らに追加​​の圧力をかける必要があります。

AMY いい男: フアンのより雄弁な質問を入れるために—私は、米国のイラク侵攻に関するこの悲しい冗談を覚えています。小さな男の子が父親に「私たちの石油は彼らの砂の下で何をしているのですか？」と言いました。 エリック・エドストロム、軍事排出物を構成するものについてもっと詳しく説明していただけませんか。 そして国防総省は何を理解していますか？ つまり、何年もの間、私たちがブッシュ戦争を取り上げていたとき、ジョージW.ブッシュの下で、気候変動が21世紀の重要な問題であると言っている彼ら自身のペンタゴン研究について話していなかったことを常に引用します。 しかし、問題と世界を汚染する国防総省の役割の両方について、彼らは何を理解していますか？

エリック エドストロム: つまり、おそらく軍内の真鍮の上級レベルでは、気候変動が現実的かつ存在的な脅威であるという理解があると思います。 しかし、緊張のポイントである断絶があります。それは次のとおりです。軍はそれについて具体的に何をするつもりですか、そして具体的にはそれ自身の排出量ですか？ 軍が二酸化炭素排出量の全額を開示し、定期的に開示する場合、その数は非常に恥ずかしいものであり、今後これらの排出量を削減するよう米軍に多大な政治的圧力をかけることになります。 だからあなたは彼らの不本意を理解することができました。

しかし、それでも、発生源が何であるかは問題ではないため、軍事排出量を絶対に数える必要があります。 それが民間航空機または軍用機からのものである場合、気候自体に関係しません。 そして、政治的に不便であるかどうかに関係なく、排出量XNUMXトンごとに数える必要があります。 そして、開示なしで、私たちは盲目的に走っています。 脱炭素化の取り組みに優先順位を付けるには、これらの軍事排出の発生源と量を知る必要があります。これにより、リーダーと政治家は、最初にシャットダウンする可能性のある発生源について情報に基づいた決定を下すことができます。 海外拠点ですか？ 特定の車両プラットフォームですか？ それらの決定は知られておらず、それらの数字が出るまで、私たちは知的かつ戦略的に賢明な選択をすることはできません。

AMY いい男: ブラウン大学のCostsof Warプロジェクトの新しい調査によると、国土安全保障省は外国および外国に触発されたテロリズムに過度に焦点を当てていますが、米国での暴力的な攻撃は、白人至上主義について話している国内の情報源から来ることが多いです。 、 例えば。 ネタ・クローフォードが一緒です。 彼女はすぐ外にいます COP 今、国連サミット。 彼女はブラウン大学のCostsofWarプロジェクトの共同創設者兼ディレクターです。 彼女はボストン大学の教授であり、政治学の学科長です。 クロフォード教授、私たちはあなたを歓迎します 今、民主主義！ なぜ気候サミットにいるのですか？ 私たちは通常、戦争のコストについて、全体としてあなたに話します。

NETA クローフォード: ありがとう、エイミー。

私がここにいるのは、英国には、各国の排出量宣言により完全に軍事排出量を含めることを試みるイニシアチブを開始した大学がいくつかあるからです。 毎年、附属書Iにあるすべての国、つまり京都からの条約の締約国は、国の在庫に軍事排出量の一部を入れなければなりませんが、それは完全な会計ではありません。 そしてそれが私たちが望んでいることです。

JUAN ゴンザレス： そして、ネタ・クローフォード、軍隊に関して登録または監視されていないものについて話していただけますか？ 空軍のジェット機や船に動力を供給するのは燃料だけではありません。 米国が世界中に何百もの軍事基地を持っていることを考えると、人々が注意を払っていない米軍の二酸化炭素排出量のいくつかの側面は何ですか？

NETA クローフォード: OK、ここで覚えておくべきことが750つあると思います。 まず、設備からの排出があります。 米国には海外、海外に約400の軍事施設があり、米国には約1997の軍事施設があります。そしてそれらの施設のほとんどは海外にあり、その排出量はわかりません。 そしてそれは、XNUMX年の京都議定書がこれらの排出量を除外するか、基地が所在する国でそれらを数えることを決定したためです。

ですから、私たちが知らないもうXNUMXつのことは、操業からの排出量の大部分です。 そのため、京都では、国連やその他の多国間作戦によって認可された戦争による作戦を含めないという決定が下されました。 したがって、これらの排出量は含まれていません。

飛行機や航空機で使用される燃料であるバンカー燃料と呼ばれるものもあります。申し訳ありませんが、航空機や公海の船です。 アメリカ海軍の作戦のほとんどは公海で行われているため、これらの排出量はわかりません。 それらは除外されます。 さて、その理由は、1997年に、 国防総省 ホワイトハウスにメモを送り、任務が含まれている場合、米軍はその作戦を縮小しなければならないかもしれないと述べた。 そして彼らはメモの中で、排出量を10％削減すると準備不足につながると述べた。 そして、その準備の欠如は、米国が1997つのことをする準備ができていないことを意味します。 一つは軍事的に優れており、いつでもどこでも戦争を繰り広げ、第二に、私たちが直面するであろう気候危機として彼らが見たものに対応することができません。 そして、なぜ彼らは1950年にそんなに気づいたのですか？ 彼らは1960年代からXNUMX年代にかけて気候危機を研究しており、温室効果ガスの影響を認識していたからです。 つまり、それが含まれているものと除外されているものです。

そして、私たちが知らない別の大きなカテゴリーの排出物があります。それは、軍産複合体からの排出物です。 私たちが使用するすべての機器は、どこかで製造する必要があります。 その多くは、米国の大規模な軍産複合体からのものです。 それらの企業の中には、直接排出とやや間接排出として知られているものを認めているものもありますが、サプライチェーン全体を把握しているわけではありません。 ですから、軍産複合体のトップ企業は、XNUMX年間に軍自体とほぼ同じ量の化石燃料排出量、温室効果ガス排出量を排出していると推定しています。 ですから、実際、米軍の二酸化炭素排出量全体について考えるとき、すべてを数えているわけではないと言わなければなりません。 さらに、国土安全保障省の排出量はカウントしていません—私はまだカウントしていません—そしてそれらも含める必要があります。

AMY いい男: 私はしたかった -

JUAN ゴンザレス： そして-

AMY いい男: どうぞ、フアン。

JUAN ゴンザレス： バーンピットについてもお話しいただけますか？ 米軍は世界で唯一のものでなければなりません。それは、戦争であろうと職業であろうと、どこへ行っても、途中で物を破壊してしまうということです。 バーンピットについてもお話しいただけますか？

NETA クローフォード: バーンピットについてはあまり知りませんが、軍隊が行った環境破壊の歴史については知っています。 植民地時代から南北戦争まで、森林全体を伐採して南北戦争の丸太構造を作ったり、木々で道路を作ったりしたとき、米軍は環境破壊のメカニズムでした。 アメリカ独立戦争と南北戦争、そして明らかにベトナムと韓国では、米国は反乱軍が隠れると考えていた地域、ジャングル、または森林を撤去しました。

したがって、バーンピットは、大気と環境、つまり有毒な環境に対するより大きな無視の一部にすぎません。 そして、基地に残された燃料用の容器から漏れている化学物質でさえ、有毒です。 ですから、他の講演者の両方が言っているように、私たちが考える必要のある、より大きな環境被害のフットプリントがあります。

AMY いい男: 最後に、1997年に、将来の副大統領、当時のハリバートンを含む新保守派のグループ 最高経営責任者 ディック・チェイニーは、すべての軍事排出物を京都議定書から免除することに賛成していると主張した。 手紙の中で、チェイニーは、元国防長官のキャスパー・ワインバーガーであるジーン・カークパトリック大使とともに、次のように書いています。より困難。" エリック・エドストロム、あなたの反応は？

エリック エドストロム: 確かに、それは絶対にもっと難しいだろうと思います。 そして私は、この実存的脅威を真剣に受け止めるよう政府に圧力をかけることは、熱心な市民としての私たちの義務だと思います。 そして、私たちの政府がステップアップに失敗した場合、私たちは正しいことをしようとしている新しいリーダーを選出する必要があります。それは流れを変え、実際にここで必要な努力をします。なぜなら、本当に世界はそれ。

AMY いい男: さて、そこで終了しますが、もちろん、この問題を引き続きフォローします。 エリック・エドストロムは、ウェストポイントを卒業したアフガニスタン戦争の獣医です。 彼はオックスフォードで気候を研究しました。 そして彼の本は 非アメリカ人：私たちの最長の戦争の兵士の手直し。 ラモンメジアは中にあります COP、Grassroots Global JusticeAllianceの反軍国主義全国主催者。 彼はイラク戦争の獣医です。 彼は内外の抗議活動に参加してきました COP グラスゴーで。 また、私たちと一緒に、ブラウン大学の戦争コストプロジェクトであるネタクロフォード。 彼女はボストン大学の政治学の教授です。

戻ってきたら、ステラモリスに行きます。 彼女はジュリアン・アサンジのパートナーです。 それで、ウィキリークスが気候危機に対処する際に裕福な国の偽善をどのように暴露したかについて彼女が話すとき、彼女はグラスゴーで何をしていますか？ そして、なぜ彼女とジュリアン・アサンジは結婚できないのですか？ ベルマーシュ刑務所当局は、英国がノーと言っているのですか？ 私たちと居て。