David Swanson著、 World BEYOND War、10月11、2019
ノーベル平和賞を授与する委員会が、最高の賞に値するグレタ・トゥーンベリさんに賞を与えなかったのは正しいが、戦争と軍隊を廃止する活動に資金を提供するために設立された委員会ではない。 その大義は気候を保護する活動の中心であるべきだが、実際はそうではない。 なぜ戦争廃止のために活動する若者にテレビネットワークへのアクセスが与えられないのかという疑問が提起されるべきである。
ベルタ・フォン・ズットナーとアルフレッド・ノーベルが平和賞に対して抱いたビジョン — 国家間の友愛の促進、軍縮と軍備管理の推進、平和会議の開催と促進 — 委員会はまだ完全には把握していませんが、進展はしています。
アビイ・アーメドは、戦争を終わらせ、公正で持続可能な平和を維持することを目的とした構造を確立し、自国と近隣諸国の平和のために活動してきました。 彼の平和への取り組みには環境保護も含まれています。
しかし、彼は資金を必要としている活動家なのでしょうか？ それとも、委員会は活動家ではなく政治家を表彰するという慣行を継続するつもりなのでしょうか？ 和平協定の一方の側だけを裁定するのは賢明でしょうか? 委員会はその中で認めている ステートメント 双方が関与していたこと。 委員会が、この賞を平和のための更なる活動を奨励することを意図していると述べることは適切でしょうか? たとえそれが人々に、過去に遡って獲得することのなかったバラク・オバマのような賞を思い出させるとしても、おそらくそうかもしれない。 マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士のような実際に遡って獲得された賞もあります。
昨年の賞は、ある種の残虐行為に反対する活動家に贈られた。 その前年、この賞は核兵器の廃絶を目指す団体（そしてその活動は西側政府によって反対されていた）に贈られた。 しかしXNUMX年前、同委員会はコロンビア和平合意の半分を占めた軍国主義大統領に賞を与えたが、うまくいっていなかった。
同委員会はかつて、1996年東ティモール、1994年中東、1993年南アフリカなど、協定の複数の側面を認めていた。 おそらくある時点で、一方の側だけを選択するという決定がなされた可能性があります。 今年の場合、おそらく2016年よりも正当化されるだろう。
2015 年のチュニジア人への賞は少し話題から外れました。 2014 年の教育賞はまったく話題から外れました。 2013年に別の軍縮団体が受賞したことには、ある程度の意味がある。 しかし、2012年の欧州連合への賞は、武器の購入を減らすだけでより多くの資金を調達できたはずの団体、つまり現在新軍の計画を策定中の団体に軍縮資金を与えた。 そこから何年にもわたって状況は悪化します。
近年、法的要件の順守という点で緩やかな改善が見られます。 ノーベルの遺言。 ノーベル平和賞ウォッチは、賞は長期にわたる賞のいずれかに贈られることを推奨しています リスト 日本国憲法第9条を守るために活動する活動家、平和活動家のブルース・ケント氏、出版者のジュリアン・アサンジ氏、内部告発者から活動家に転じ作家となったダニエル・エルズバーグ氏など、価値ある受賞者が含まれる。
