フランス空軍のエアエデレスパスアトラス輸送機。 EUのCO2排出量に関する私たちのレポートでは、フランスはその大規模な軍隊と活発な活動のおかげで主要な排出国であることがわかりました。 クレジット：Arméedel'Airet de l'Espace / Olivier Ravenel
By 紛争と環境観測所、2月23、2021
EUの軍事部門の二酸化炭素排出量は重要です。軍隊とそれを支援する業界は、排出量を文書化するためにより多くのことをしなければなりません。
軍隊は温室効果ガス（GHG）排出量の公的報告をしばしば免除されており、現在、欧州連合の国内軍隊に対するGHG排出量の統合された公的報告はありません。 化石燃料の消費者が多く、軍事費が増加しているため、軍からのGHG排出量を組み込んだより詳細な調査と包括的な削減目標が必要です。 StuartParkinsonとLinseyCottrellは、EUの軍事部門の二酸化炭素排出量を調査する最近のレポートを紹介します。
概要
世界的な気候危機への取り組みには、軍隊を含むすべての部門による変革的行動が必要です。 2020年XNUMX月、紛争環境観測所（CEOBS）と世界的責任の科学者（SGR）は、欧州議会の左派グループから委託されました（GUE / NGL）国軍とEUに拠点を置く軍事技術産業の両方を含む、EU軍の二酸化炭素排出量の広範な分析を実施する。 この研究はまた、軍の炭素排出量を削減することを目的とした政策にも注目しました。
SGRは、環境への影響に関するレポートを公開しました。 英国軍 2020年XNUMX月のセクターでは、英国軍の二酸化炭素排出量を推定し、これを英国国防省が発表した数値と比較しました。 SGRの英国レポートに使用されたものと同様の方法論が、EU軍の二酸化炭素排出量を推定するために適用されました。
カーボンフットプリントの推定
カーボンフットプリントを推定するために、軍事費の観点からEUのXNUMX大国およびEU全体の政府および業界の情報源から入手可能なデータを使用しました。 したがって、レポートはフランス、ドイツ、イタリア、オランダ、ポーランド、スペインに焦点を当てています。 報告書はまた、EUにおける軍事GHG排出量を削減するために現在追求されている政策と措置、およびそれらの可能性のある有効性をレビューした。
入手可能なデータから、2019年のEUの軍事費の二酸化炭素排出量は約24.8万tCOと推定されました2e.1 これは年間COに相当します2 平均的な自動車の排出量は約14万台ですが、データ品質の問題を数多く特定したことから、控えめな見積もりと見なされます。 これは、2018年の英国の軍事費の二酸化炭素排出量が11万tCOと推定されたのと比較されます。2以前のe SGRレポート.
EUで最も高い軍事費で、2 フランスは、EUの軍隊の総二酸化炭素排出量の約XNUMX分のXNUMXを占めていることがわかりました。 調査されたEUで活動している軍事技術企業の中で、PGZ（ポーランドに拠点を置く）、Airbus、Leonardo、Rheinmetall、およびThalesが最も高いGHG排出量を持っていると判断されました。 MBDA、Hensoldt、KMW、Nexterなど、一部の軍事技術企業はGHG排出量データを公開していません。
透明性と報告
すべてのEU加盟国は、気候変動枠組条約（UNFCCC）の締約国であり、その下で、毎年のGHG排出インベントリーを公表する義務があります。 軍事排出量に関するデータをUNFCCCに提供しない理由として、国家安全保障がしばしば引用されました。 ただし、現在のレベルの技術、財務、環境データがすでに公開されていることを考えると、これは説得力のない議論です。特に、いくつかのEU諸国がすでにかなりの量の軍事データを公開しているためです。
| EU諸国 | 軍事GHG排出量（報告）a MtCO2e |
カーボンフットプリント（推定）b MtCO2e |
|---|---|---|
| フランス | 報告されていません | 8.38 |
| ドイツ | 0.75 | 4.53 |
| Italy | 0.34 | 2.13 |
| オランダ | 0.15 | 1.25 |
| ポーランド | 報告されていません | データが不十分 |
| スペイン | 0.45 | 2.79 |
| EU合計（27カ国） | 4.52 | 24.83 |
| a。 UNFCCCに報告された2018年の数値。 b。 CEOBS / SGRレポートによる推定2019年の数値。 |
現在、欧州防衛機関とNATOによって確立された国際的な計画を含め、軍隊での炭素エネルギー使用量を削減する動きを調査および支援するためのいくつかのイニシアチブがあります。 たとえば、欧州対外行動局（EEAS）は、気候変動と防衛のロードマップを November 2020、エネルギー効率の改善を含む、これらの問題に対処するための短期、中期、および長期の対策を示しています。 ただし、完全なGHG排出量の報告が実施または公開されていない限り、その有効性を評価することは依然として困難です。 より基本的には、これらのイニシアチブのいずれも、排出量を削減する方法として軍事力構造に関する政策の変更を考慮していません。 したがって、例えば、軍縮条約が軍事機器の購入、配備、使用を減らすことによって汚染に取り組むのを助ける可能性は見落とされています。
27のEU加盟国のうち、21はNATOの加盟国でもあります。3 NATO事務局長は、NATOと軍隊が、2050年までに正味ゼロ炭素排出量の達成に貢献する必要性を認めた。 September 2020。 しかし、NATOの目標を達成するために軍事費を引き上げる圧力は、この目的を損なう可能性があります。 実際、このセクターでの排出量報告の質の低さは、軍の炭素排出量が減少しているかどうかを実際に誰も知らないことを意味します。 したがって、重要なステップは、加盟国が軍隊の特定のカーボンフットプリントを計算し、これらの数値を報告することです。 気候政策が国全体で等しく優先されていない場合、すべてのメンバーに同様の気候および炭素削減行動を実行するように説得することはより困難になるでしょう。
必要なアクション
CEOBS / SGRレポートは、いくつかの優先行動を特定しました。 特に、軍隊の配備を削減する可能性を検討するために、国内および国際的な安全保障戦略の緊急レビューを実施する必要があると主張しました。したがって、EU（または他の場所）の政府によってまだ真剣に検討されていない方法でGHG排出量を削減します。 ）。 このようなレビューには、「人間の安全保障」の目標に重点を置く必要があります。特に、最近の健康と環境の優先事項の怠慢が、COVID-19のパンデミックに対処するのに苦労しているため、社会に莫大な費用をもたらしていることを念頭に置いてください。気候緊急事態。
また、すべてのEU加盟国は、軍隊および軍事技術産業のGHG排出量に関する国内データを標準的な慣行として公開する必要があり、報告は透明性があり、一貫性があり、比較できるものでなければならないと主張しました。 軍のGHG排出量を削減するために、厳しい目標も設定する必要があります–1.5と一致しますoパリ協定で指定された経営幹部レベル。 これには、国の送電網から再生可能エネルギーへの切り替えとオンサイト再生可能エネルギーへの投資の目標、および軍事技術産業の具体的な削減目標が含まれる可能性があります。 しかし、これらの措置は、包括的な安全保障と軍事政策の変更を回避する方法として使用されるべきではありません。
さらに、EU軍がヨーロッパで最大の土地所有者であることを考えると、軍事所有の土地は、炭素隔離と生物多様性の改善、および必要に応じてオンサイトの再生可能エネルギーの生成の両方に使用するために、より適切に管理する必要があります。
COVID-19パンデミックに続く#BuildBackBetterへのキャンペーンでは、彼らの活動が国連の気候目標と生物多様性目標と一致することを確実にするために軍隊にはるかに大きな圧力がかかるはずです。
完全なレポートを読むことができます こちら.
Stuart ParkinsonはSGRのエグゼクティブディレクターであり、LinseyCottrellはCEOBSの環境ポリシーオフィサーです。 おかげで GUE / NGL レポートを依頼した人。
