ポール・フィッツジェラルドとエリザベス・グールド著、 World BEYOND War、10月6、2020
コナー・トービンの9年2020月XNUMX日 外交史【1] 記事のタイトル: 「アフガニスタンの罠」の神話：ズビグネフ・ブレジンスキーとアフガニスタン【2] 「ジミー・カーター大統領がズビグネフ・ブレジンスキー国家安全保障問題担当大統領補佐官の要請を受けて、1979年にソ連をアフガニスタン侵攻に誘導するために意図的にアフガニスタンのムジャヒディンを支援したという考えを解体」しようとしている。 トッド・グリーンツリー氏が17年2020月XNUMX日のレビューで認めているように トービンの記事の, 「その概念」はカーター大統領の功績だけでなく、行為、評判、そして「冷戦中およびそれ以降の米国の戦略的行動」に疑問を投げかけるものであるため、賭け金は高い。【3]
トービンが「アフガニスタンの罠説」と呼ぶ問題の中心となっているのは、フランス人ジャーナリスト、ヴァンサン・ジョヴェールの悪名高いXNUMX月のことだ 1998 ヌーベルObservateur インタビュー ブレジンスキーとの会談では、ソ連侵攻の1980か月前に彼とカーター大統領が立ち上げた秘密計画について自慢しており、「それはロシア人をアフガニスタンの罠に引き込む効果があった…」「公式の歴史によれば、CIAはアメリカを援助していた」ムジャヒディーンは24年中、つまり1979年3月1979日にソ連軍がアフガニスタンに侵攻した後に始まった。しかし、これまで密かに守られてきた現実は全く違っている。」 ブレジンスキーはこう言ったと記録に残っている。 「実際、カーター大統領がカブールで親ソ連政権の反対派に対する秘密援助に関する最初の指令に署名したのはXNUMX年XNUMX月XNUMX日のことだった。 そしてまさにその日、私は大統領にメモを書き、私の意見ではこの援助はソ連の軍事介入を誘発すると説明した。」【4]
この秘密計画はすでにCIAの元近東・南アジア作戦局長チャールズ・コーガン博士と元CIA長官ロバート・ゲイツによって暴露され、ほとんど無視されていたという事実にもかかわらず、ブレジンスキーの認めたことは、多くの歴史家がむしろ説明しないままにしておきたがる、アフガニスタンにおけるソ連の意図についての明らかな誤解に注目を集める結果となった。 1998年にブレジンスキーのインタビューが掲載された瞬間から、そのインタビューが無駄な自慢、彼の意図の誤解、またはフランス語から英語への不適切な翻訳としての正当性を否定しようとする熱狂的な努力が左派と右派の両方で行われてきた。 ブレジンスキーの自白はCIA内部関係者の間で非常に敏感なため、チャールズ・コーガンはケンブリッジ・フォーラムでアフガニスタンに関する私たちの本についての議論に参加する必要があると感じた（見えない歴史: アフガニスタンの知られざる物語)【5] 2009年には、たとえソ連が侵略に消極的だったという我々の見解は本物であったとしても、ブレジンスキーの主張は真実であると主張した。 ヌーベルObservateur インタビューが間違っていたはずだ。
トービンは、フランスのインタビューが歴史学をひどく腐敗させ、モスクワを「アフガニスタンの罠」に誘い込む陰謀の存在を証明するほぼ唯一の根拠になったと嘆いて、この苦情をさらに詳しく説明している。 彼は続けて、ブレジンスキーがインタビューは技術的に行われたと主張しているため、 インタビューですが抜粋 から 面接は行われたが、その内容がそのまま承認されることはなかった & ブレジンスキーはその後何度も繰り返し否定しているので、「『罠』説には実際にはほとんど根拠がない」という。【6] さらにトービンは公式文書を引用して「1979年までのブレジンスキーの行動は、 説得 [強調追加] モスクワは介入を阻止…要するに、ソ連の軍事介入はカーター政権によって求められても望まれてもいなかったし、1979年夏に開始された秘密計画は、モスクワを積極的に罠にはめようとしたとしてカーターとブレジンスキーを告発するには不十分である。アフガニスタンの罠だ。」
それでは、これは、1979 年 1998 月のソ連侵攻の XNUMX か月前に行われ、XNUMX 年 XNUMX 月までブレジンスキーによって自慢されなかった米国政府の秘密作戦について何を明らかにするのでしょうか?
トービンの訴えを要約すると、 ソ連を「アフガニスタンの罠」に誘い込んだというブレジンスキーの自慢話には、実際にはほとんど根拠がない。 ブレジンスキー 言った 何か しかし、どのような—明確ではありませんが、彼が何を言ったとしても、それに関する歴史的記録はなく、いずれにせよ、ソビエトをアフガニスタンに誘惑するのに十分ではありませんでした なぜなら 彼とカーターはとにかくソ連の侵略を望んでいなかった なぜなら それは緊張緩和とSALT II交渉を危険にさらすだろう。 それで、一体何が大騒ぎになっているのでしょうか？
米国大統領とそのCIAが、そのような敵対的な環境の真っただ中で意図的に冷戦を悪化させることは決してないだろうというトービンの仮定は、ブレジンスキーの対決戦略が何であるかについてのコナー・トービンの理解よりも、コナー・トービンの偏見についてもっと明らかにするかもしれない。 彼の記事を読むことは、鏡を通して別の世界に足を踏み入れることを意味します。 そこでは、（TE ローレンスの言葉を借りれば）事実が白昼夢に置き換えられ、夢想家たちが目を見開いて演技をします。 アフガニスタンとそれを実現させた人々に関する私たちの経験から言えば、トービンの「伝統的な外交史に対する貴重な貢献」（トッド・グリーンツリーの評論から引用）は、歴史に対してまったく役に立っていない。
1998年にブレジンスキーが認めたことを振り返ると、検証するのに最高機密の許可は必要ない。 アフガニスタンの罠説の背後にあるグレート・ゲームのような動機は、この地域の戦略的価値の歴史を理解している人なら誰でも、侵略当時によく知られていた。
ジャワハルラール・ネルー国際学大学院のアグワニ修士は、学校季刊ジャーナルの1980年XNUMX-XNUMX月号で、アフガニスタンの罠説を裏付ける多数の複雑な要因を挙げて、次のように述べている。 第一に、ソ連は敵対者が仕掛けた罠にはまった可能性が高い。 なぜなら、その軍事行動は、前政権下では享受できなかったソビエトの安全保障の点で何らの利点をもたらさなかったからである。 それどころか、第三世界全般、特にイスラム諸国との取引に影響を与える可能性があり、実際に影響を及ぼしている。 第二に、ソ連の介入に対するアメリカの強い反応は、アフガニスタンの運命に対するアメリカ政府の真の懸念の証拠とは考えられない。 確かに、湾岸地域におけるソ連の重要な利益は、ソ連によるアフガニスタンへの関与を拡大することで、その地域からソ連を追放するために利用できる限り、より良く果たされるだろうと主張することも可能である。 アフガニスタンでの出来事は、米国が沿岸諸国からの深刻な抗議を引き起こすことなく、湾岸とその周辺での軍事的プレゼンスを大幅に強化するのにも役立ったようだ。」【7]
ヌーヴェル・オブザーバトゥールの論文が発表されてから2017年に亡くなるまでの約2010年間、ブレジンスキーの翻訳の正確さに対する質問がされるたびに、その返答は受諾か拒否か、あるいはその中間のどこかで変化することが多く、彼の考察の真実性に過度に依存していることについて疑問が生じるはずだ。 しかし、コナー・トービンは、XNUMX年のポール・ジェイとのインタビューだけを引用することにした。 リアルニュースネットワーク 【8] その中でブレジンスキーは自分の主張をするためにそれを否定した。 この2006年のインタビューでは 映画監督サミラ・ゲッシェル氏と【9] 同氏は、これは「非常に自由な翻訳」であると述べているが、秘密計画が「おそらくソビエトをさらに説得して、彼らが計画していたとおりに実行するように仕向けた」ことを根本的に認めている。 ブレジンスキーは、（ネオコンと共有されている）長年保持してきたイデオロギー的正当化をデフォルトのままにする。 から ソ連は南西アジアと湾岸産油国での覇権を達成するための基本計画の一環として、とにかくアフガニスタンへの進出を進めていた。 【10] （この立場はサイラス・ヴァンス国務長官によって拒否された）彼が侵略を挑発していたかもしれないという事実はほとんど重要ではなかった。
トービンは、ブレジンスキーの正確な言葉の意味を無視して、アフガニスタンの罠説の成長と受容は主にブレジンスキーの「評判」への過度の依存のせいだとし、ブレジンスキーの「侵略後のメモ」を引用してその評判を却下し始めた。機会ではなく懸念を明らかにしており、侵略を誘発することが彼の目的だったという主張は誤りである。」【11] しかし、あらゆる場面で米ソ関係を弱体化させようとするブレジンスキーのよく知られたイデオロギー的動機を無視することは、ソ連崩壊前のブレジンスキーのキャリアの存在意義を見逃すことになる。 彼の否定を額面通りに受け入れることは、ポストベトナムのネオコンアジェンダをもたらす上での彼の役割を無視することになる(通称チームB）あらゆる段階でソ連を挑発することで、アメリカの外交政策を彼の反ロシア・イデオロギー的世界観に永久に移行させる機会となったことは言うまでもない。
アン・ヘシング・カーン、現在レジデント奨学生 アメリカン大学 彼はソーシャル・インパクト・スタッフのチーフを務めました。 軍備管理・軍縮庁 1977 年から 81 年まで、特別補佐官を務めた 国防副次官補 1980年から81年にかけて、1998年の本の中でブレジンスキーの評判について次のように述べています。 キリングデタント: 「カーター大統領がズビグネフ・ブレジンスキーを国家安全保障担当大統領補佐官に任命したとき、ソ連との緊張緩和が困難な状況に陥ることは予見されていた。 最初に提出されたのは、ウラジオストク協定から逸脱した、1977 年 XNUMX 月の不運な軍備管理提案でした。【12] そしてソビエトに提出される前にマスコミにリークされた。 3月までにカーター大統領はNATO同盟国に再軍備を迫り、全NATO加盟国に対し国防予算を年間1977％増額し始めるという確約を要求した。 10 年の夏、カーター大統領レビュー覚書-XNUMX【13]戦争が起こった場合に「勝利する能力」を要求し、チームBの見解を匂わせる文言を述べた。」 【14]
就任から17年も経たないうちに、カーターはすでにソ連に対し、政権を協力から対立へと方向転換させようとしている旨を何度も伝えており、ソ連もそれに耳を傾けていた。 ブレジンスキーが起草し、1978年XNUMX月XNUMX日にウェイクフォレスト大学で行った演説の中で、「カーターはSALTと軍備管理に対するアメリカの支持を再確認したが、[しかし]その論調はXNUMX年前とは著しく異なっていた。 今、彼はジャクソン上院議員とJCSに愛されているすべての資格を含めました…緊張緩和（演説では実際には決して言及されなかった言葉）に関しては、共通の目標を達成するためにソ連と協力することが可能でした。 「しかし、もし彼らがミサイル計画やその他の戦力レベル、あるいはソ連軍や代理軍の他の土地や大陸への投射において自制を示せなければ、ソ連とのそのような協力に対する米国の国民の支持は確実に弱まるだろう。」
ソ連はカーター演説からメッセージを受け取り、すぐにTAAS通信の社説で「『ソ連の海外目標』は軍拡競争をエスカレートさせる口実として歪められた」と反論した。 【15]
1995年秋の冷戦に関するノーベル会議で、ハーバード大学/マサチューセッツ工科大学安全保障研究上級顧問のキャロル・サイベッツ博士は、冷戦の意思決定プロセスにおけるブレジンスキーのイデオロギーの重要性が無視される傾向と、それがなぜそのような事態につながったのかについて述べた。双方の意図に対する根本的な誤解。 「ここ数日間で私が学んだのは、イデオロギー――ソビエトの外交政策について書いている私たち西側諸国が、純粋な合理化として却下する傾向にあった要素だ……ある意味、イデオロギー的な観点――イデオロギー的な世界観――ということだ。重要な役割を果たしたと言えます… ズビッヒがポーランド出身か他の場所出身かに関係なく、彼は世界観を持っており、それに照らして展開する出来事を解釈する傾向がありました。 ある意味、彼の恐怖は自己成就的な予言になった。 彼は特定の種類の行動を探していて、それが正しいか間違っているかを観察しました。」【16]
ブレジンスキーの「恐怖」がどのようにして自己実現的予言となったのかを理解することは、アフガニスタンにおけるソ連に対する彼の強硬な姿勢がどのようにして彼が望む結果を引き起こし、チームBのネオコンの目的に沿ったアメリカの外交政策として採用されたのかを理解することと同じである。 「デタントを破壊し、米国の外交政策をソ連を中心としたより好戦的な姿勢に戻すためだ。」【17]
一般にネオコンとはみなされておらず、パレスチナにおけるイスラエルの目的とアメリカの目的を結びつけることに反対しているが、自己成就的予言を作り出すブレジンスキーの手法と、アメリカを対ソ連強硬姿勢に移行させるというネオコン運動の地政学的な目的は、アフガニスタンにおいて共通の目的を見出した。 。 冷戦戦士としての彼らの共通の手法は、ソビエトとのあらゆる協力関係の基盤を破壊しながら、可能な限りデタントとSALT IIを攻撃するために団結した。 私たちがSALT IIの交渉担当者ポール・ヴァルンケと行った1993年のインタビューで、彼は、もしカーター大統領がブレジンスキーとチームBのデタントとソ連の信頼を損なう敵対的な態度の犠牲になっていなかったら、そもそもソ連はアフガニスタンに侵攻しなかっただろうという信念を断言した。 SALT IIは批准されるだろう。【18] ブレジンスキーは、ソ連の侵略は、米国が弱腰外交政策を通じてソ連の侵略を奨励し、それがカーター政権内での彼の強硬な立場を正当化したという自身の主張の大きな正当化であるとみなした。 しかし、ソビエト連邦が反応する状況を引き起こす上で彼がこれほど重要な役割を果たしたにもかかわらず、どうやってソビエト連邦の行動の正当性を主張できたのでしょうか?【19]
ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の科学顧問ジョージ・B・キスティアコウスキーと元CIA副長官ハーバート・スコヴィルは、事件からわずかXNUMXか月後にボストン・グローブ紙の論説でその質問に答えた。 「実際には、ソビエト官僚機構の脆弱なバランスを破壊したのは、国内の強硬な政敵をなだめることを目的とした大統領の行動だった…クレムリン穏健派の声を静める議論は、SALT II条約の破棄が近づいていることから生じたものであった」そしてカーター政策の急激な反ソ連的傾向。 ズビグネフ・ブレジンスキー国家安全保障問題担当大統領補佐官の意見を受け入れる傾向が強まったことで、今後何年にもわたってタカ派が米国で優位に立つとの予想につながった…」【20]
1981年XNUMX月の英国雑誌『ラウンド・テーブル』の記事で、著者のデヴ・ムラルカは、ヌール・モハメッド・タラキとハフィズッラー・アミンのアフガニスタン政府からの要請を受けて、ソ連が軍事介入をすることを知っていたにもかかわらず、XNUMX回に渡って軍事介入を拒否していたことを明らかにした。彼らの敵は、まさに彼らが探していたものを持っていました。 「アミンが反体制派の一つと協定を結んだという情報がモスクワで受け取られたとき」、ソ連が応じたのはXNUMX回目の要求だった。 ムラルカ氏は次のように述べている。 XNUMX つは、適切な検討なしに急いで決定が下されなかったということです。 XNUMXつ目は、介入はアフガニスタンへのソ連の関与の増大に伴う事前に決定された必然的な結果ではなかったということである。 状況が違えば、回避できたかもしれない。」【21]
しかし、ソビエト侵攻の状況は、回避されるのではなく、カーター、ブレジンスキー、CIAが直接、そしてサウジアラビア、パキスタン、エジプトの代理人を通じてとった秘密行動によって促進され、ソビエトの介入が回避されるのではなく促進されることを保証した。
さらに、トービンの分析には欠けているのは、カーター大統領でブレジンスキーと協力しようとした人は誰でも――SALT II交渉官ポール・ウォーンケとカーターCIA長官スタンスフィールド・ターナーによって証言されているように――彼をポーランド民族主義者であり、熱狂的なイデオローグであると知っていたという事実である。【22] そしてたとえ ヌーベルObservateur インタビューが存在しなかったとしても、ブレジンスキーとカーターの秘密および公然の挑発がなければ、ソ連が国境を越えてアフガニスタンに侵攻する必要性を決して感じなかったであろうという証拠の重要性は変わらないだろう。
ニューヨーカー・マガジンの8年1972月XNUMX日の記事では、次のように題されています。 リフレクションズ: 恐怖への奴隷化,【23] J・ウィリアム・フルブライト上院議員は、米国をベトナムで泥沼化させ続けている終わりのない戦争を生み出すためのネオコンシステムについて説明した。 「この冷戦心理で本当に注目すべき点は、告発する側から尋問する側へ立証責任が完全に非論理的に移譲されていることだ…冷戦戦士たちは、ベトナムが計画の一部であることをどのようにして知ったかを述べる代わりに、世界の共産化のために、懐疑論者がそうではないことを証明するよう要求できるように、公の議論の条件を操作した。 懐疑論者がそれができないのであれば、戦争は継続しなければならず、戦争を終わらせることは国家の安全を無謀に危険にさらすことになるだろう。」
フルブライトは、ワシントンのネオコン冷戦派が次のような結論で戦争を起こす論理を裏返したことに気づいた。敵は降伏する。 理性的な人間はこれに基づいてお互いに対処することはできません。」
しかし、これらの「人々」とそのシステムはイデオロギー的でした。 ブレジンスキーのおかげで、アフガニスタン、SALT、デタント、ソ連に関するカーター政権を取り巻く米国の政策形成は、当時支配力を獲得しつつあったチームBの有害な新保守主義の影響に屈しながら、ニクソン政権とフォード政権の伝統的な外交政策決定に通用していた領域の外に生息していた。
トービンは、志を同じくするイデオロギー者たちのこの明らかな歴史的つながりを無視している。 彼は結論を出すために公式記録に依存すると主張するが、その記録がどのようにブレジンスキーによって組み立てられ、ワシントンのネオコンカルトの影響を受けて、彼らのイデオロギー的自己成就的予言を実現させたかについては無視している。 次に、ブレジンスキーの物語をコントロールし、反対の視点を排除しようとする努力に反対する人々からの豊富な証拠を無視しながら、反アフガニスタンの罠の理論を裏付ける事実を厳選します。
多くの研究によると、ブレジンスキーは国家安全保障担当補佐官の役割を本来の役割をはるかに超えて変革した。 ホワイトハウスに入る前にセントサイモン島で行われたカーター大統領との計画会議で、カーター大統領へのアクセスをXNUMXつの委員会（政策検討委員会PRCと特別調整委員会SCC）に限定することで政策立案を主導した。 その後、カーターにCIAに対する権限を自らが議長を務めるSCCに移譲させた。 就任後最初の閣議で、カーター大統領は国家安全保障担当大統領補佐官を閣僚レベルに昇格させると発表し、ブレジンスキー氏の秘密行動への監視は完了した。 政治学者で作家のデビッド・J・ロスコップは次のように述べています。それは官僚的で第一次的な先制攻撃だった。 このシステムは本質的に、最も重要かつデリケートな問題に対する責任をブレジンスキーに与えていた。」 【24]
ある学術研究によると、【25] XNUMX年間にわたり、ブレジンスキーはしばしば大統領の認識や承認なしに行動を起こした。 世界中からホワイトハウスに送られた通信を傍受し、大統領が確認できる通信のみを慎重に選択し、大統領のイデオロギーに合致したものを確認した。 彼の特別調整委員会であるSCCは、彼の利益だけを考えて行動し、サイラス・バンス国務長官やスタンスフィールド・ターナーCIA長官を含む彼に反対する可能性のある人物への情報やアクセスを拒否するストーブ作戦だった。 彼は閣僚として大統領執務室のロビーの斜め向かいにあるホワイトハウスの執務室を占拠し、頻繁に大統領と会談したため、社内の記録係は会談を記録するのをやめた。【26] カーター大統領との合意により、彼はこれらの会議やあらゆる会議についての XNUMX ページのメモをタイプし、直接大統領に届けることになった。【27] 彼はこの独特の権限を利用して、自らを政権の主要な報道官として、またホワイトハウスと大統領の他の補佐官との間の障壁として指名し、自らの政策決定を主流メディアに直接伝えるための報道官を設置することまでした。
同氏はまた、1978年XNUMX月に反ソを根拠に中国との関係改善を独力で確立したと記録に残っており、これは当時の米国の政策に反し、一方、重要な問題について大統領を誤解させ、自らの立場を誤って正当化したことで有名だった。【28]
では、これはアフガニスタンではどのように機能したのでしょうか?
トービンは、ブレジンスキーがカーターに対し、SALTと緊張緩和の危険を冒し、選挙戦を危険にさらし、イラン、パキスタン、ペルシャ湾に将来のソ連の浸透を脅かすような政策を積極的に支持するよう助言するという考え自体を拒否している。 」【29]
アフガニスタンを通じた中東侵略というソ連の長期的野望に対するブレジンスキーの信念を支持する証拠として、トービンはブレジンスキーが「カーターに『ロシアの伝統的な南進』を思い出させ、特に1940年後半にヒトラーに対するモロトフの提案について説明したことを挙げている」 「ナチスはバトゥムとバクー以南の地域におけるソ連の優位性の主張を認めている。」 しかしトービンは、アフガニスタンにおけるソ連の目的の証拠としてブレジンスキーが大統領に提示したものについては触れていない。 それはよく知られた誤解でした【30] ヒトラーとヨアヒム・フォン・リッベントロップ外務大臣のこと 提案していた モロトフに――そしてモロトフは拒否した。 言い換えれば、ブレジンスキーがカーターに提示したものとは正反対であるが、トービンはこの事実を無視している。
1919年にアフガニスタンが英国からの独立を宣言した瞬間から1978年の「マルクス主義クーデター」まで、ソ連の外交政策の主な目標は、ソ連の利益を維持しながら、アフガニスタンとの友好的かつ慎重な関係を維持することであった。【31] 米国の関与は常に最小限であり、この地域における同盟国のパキスタンとイランが米国を代表していた。 1970年代までに米国は、冷戦開始時にソ連の協定に事実上署名しており、同国はすでにソ連の影響圏に入っていると考えていた。 【32] アフガニスタンに関する長期のアメリカ人専門家1981人が1978年に非常に簡単に説明したように、「ソ連の影響力は支配的だったが、XNUMX年までは脅威ではなかった」。【33] ソ連の壮大な計画についてのブレジンスキーの主張に反して、サイラス・バンス国務長官は、78年の前政権打倒にモスクワが関与した証拠は何もなかったが、クーデターが彼らの不意を突いたことを証明する多くの証拠を見た。【34] 実際、クーデターの指導者ハフィズッラー・アミンは、ソ連がこの陰謀を発見したら止められるだろうと恐れていたようだ。 セリグ・ハリソンは、「入手可能な証拠が残した全体的な印象は、予期せぬ事態に対するソビエトのその場しのぎの対応のXNUMXつである…後にKGBは『蜂起に関するアミンの指示には、計画された行動についてロシア人に知らせることの厳しい禁止が含まれていたことを知った』」と書いている。【35]
モスクワは、ハフィズッラー・アミンがCIAと同調しているとみなし、彼を「『平凡な小ブルジョワで極端なパシュトゥ族国家主義者』であり、際限のない政治的野心と権力への渇望を持ち、『それを達成するためには何事にも身をかがめ、どんな犯罪も犯す』とレッテルを貼った。 」【36] ソ連はすでに1978年1979月には彼を解任し更迭する計画を立てており、XNUMX年夏までに国王政府とモハメッド・ダウード政権の元非共産主義者らと連絡を取り、「タラキ＝アミン政権を引き継ぐ非共産主義、つまり連立政権」を樹立するよう連絡を取り、その間ずっとアメリカ大使館代理公使ブルース・アムスタッツに十分な情報を提供し続けていた。【37]
ソ連侵攻をめぐる出来事を個人的に体験した他の人々にとって、ブレジンスキーがアフガニスタンにおけるソ連の利益を高めようと考え、少なくとも1978年XNUMX月以来中国の援助を得てそれを実行していたことにほとんど疑いの余地はない。 アフガニスタンでのマルクス主義者の乗っ取りからわずか数週間後に行われたブレジンスキーの中国への歴史的任務中、彼は最近のマルクス主義者のクーデターに対抗するための中国の支援の問題を提起した。 【38]
トービンは、ブレジンスキーはソ連の侵略を誘発していなかったという彼の理論を支持するために、「CIAは秘密行動を検討する気はなかった」と報告した3年1978月XNUMX日のNSC南アジア担当局長トーマス・ソーントンのメモを引用している。【39] 14月XNUMX日には「クーデター陰謀者」に対して「いかなる公式な奨励も行わない」と警告した。【40] ソーントン氏が言及した実際の事件は、ヌール・モハメド・タラキ氏とハフィズッラー・アミン氏の新たに設置された「マルクス主義政権」の打倒を米国が支持するかどうかについて、米国大使館のブルース・アムストゥッツ特使を調査したアフガニスタン軍第二位の高官による接触に関するものである。
次にトービンは、「援助の手を差し伸べた結果は…大規模なソ連の関与を招く可能性が高い」というブレジンスキーに対するソーントンの警告を引用し、ブレジンスキーが欄外に「はい」と書いたと付け加えた。
トービンは、ソーントンからの警告は、ブレジンスキーが警告に「はい」という合図をすることで挑発的な行動を思いとどまらせたというさらなる証拠であると考えている。 しかし、特に同年XNUMX月に同様に着任した次期米国大使アドルフ・ダブスとの政権不安定化問題を巡る激しい政策対立を考えると、ブレジンスキーが欄外に書いた意味は誰にも分からない。
「私が言えるのは、ブレジンスキーは1978年から79年にかけて、ブレジンスキーとダブスの間でアメリカの対アフガニスタン政策をめぐって実際に葛藤を抱えていたということだけだ」ジャーナリスト兼学者 セリグ・ハリソン 「ダブスはソ連の専門家でした…自分が政治的に何をしようとしているのかについて非常に洗練された構想を持っていました。 それはアミンをティトーに、あるいはティトーに最も近いものに仕立て上げ、彼を引き離そうとすることであった。 そしてもちろんブレジンスキーは、そんなことはまったくナンセンスだと考えていた…ダブズは、アフガニスタンの共産主義指導部に対処し、それを相殺し、経済援助やその他のことを与えようとしていたため、米国が敵対勢力の支援に関与することを望まないという方針を表明していた。そうすればソ連への依存度を下げることができるだろう… さて、ブレジンスキーは別のアプローチを表明したが、それはすべて自ら油注がれた預言の一部だったということだ。 ブレジンスキーのように、ソ連との全体的な関係について一定の概念を持っていた人々にとって、それはすべて非常に有益でした。」【41]
ディエゴ・コルドベスとの著書の中で アフガニスタンから出た, ハリソンは、1978年1978月にダブスを訪問したことと、それから1979か月間ブレジンスキーとの対立により、国務省の政策を実行するのが彼の生活を非常に困難かつ危険なものにしたことを回想している。 「ブレジンスキーとダブズは、XNUMX 年末から XNUMX 年初めにかけて、さまざまな目的で活動していました。」 ハリソンは書いている。 「秘密工作に対するこの統制により、ブレジンスキーは国務省にあまり知られることなく、より攻撃的な反ソ連アフガニスタン政策への第一歩を踏み出すことができた。」【42]
1978年に国務省が大使の職務に就いた「ポストプロフィール」によれば、アフガニスタンは「地域の安定に影響を与える予測不可能な、暴力的な可能性のある政治的展開にさらされる困難な任務であると考えられていた…150つの異なる政府機関、約XNUMX人の代表団の責任者として」遠く離れた不健康な環境にいる公的なアメリカ人」と言うだけでも、大使の仕事は十分に危険だった。 しかし、ダブス大使がブレジンスキーの秘密の内政不安定化政策に真っ向から反対したため、それは致命的になってきていた。 ダブスは進行中の不安定化計画がソ連の侵攻を引き起こす可能性があることを最初から明確に認識しており、セリグ・ハリソンに戦略を説明した。 「米国にとっての秘訣は、アミンに対するソ連の反圧力や、場合によっては軍事介入を引き起こすことなく、援助やその他の関係を慎重に増加させ続けることだ、と彼（ダブス）は説明した。」【43]
元CIA分析官ヘンリー・ブラッドシャーによると、ダブスは国務省に対し、不安定化はソ連の侵略を招くと警告しようとしたという。 カブールに出発する前に、彼はカーター政権に対し、ソ連の軍事対応に備えて緊急時対応計画を立てるよう勧告し、到着後数カ月以内にその勧告を繰り返した。 しかし国務省はブレジンスキーの蚊帳の外にあったため、ダブズの要求は決して真剣に受け止められなかった。【44]
1979年初頭までに、ハフィズッラー・アミンが秘密裏にCIAで働いていたのではないかという恐怖と混乱が米国大使館を不安定にさせ、ダブス大使は自分の駐在長と対峙して答えを求めたが、アミンはCIAで働いたことがないと言われただけだった。【45] しかし、アミンがパキスタン情報総局ISIおよび彼らに支援されたアフガニスタンのイスラム主義者、特にグルブディン・ヘクマティアルと接触したという噂は、おそらく真実である。【46] 障害にもかかわらず、ダブスはブレジンスキーと彼のNSCからの明らかな圧力に抗して、ハフィズッラー・アミンとの計画を進めることに固執した。 ハリソンは書いている。 「一方、ダブスはアメリカの選択肢を残しておこうと精力的に主張し、体制の不安定化はソ連の直接介入を引き起こす可能性があると主張していた。」【47]
ハリソンは続けてこう言います。 「ブレジンスキーは、ホワイトハウスを去った後のインタビューで、アフガニスタンの反乱に対して直接支援を提供しないというその段階での大統領の政策の範囲内に厳密に留まっていたことを強調した（その後、これは事実ではないことが明らかになった）。 間接支援にはタブーがなかったのでしかし、CIAは新たに拠点を築いたジア・ウルハクに対し、反政府勢力に対する独自の軍事支援計画を開始するよう奨励していた。 同氏によれば、CIAとパキスタン軍間情報総局(ISI)は、反政府勢力のための訓練プログラムの計画や、少しずつ入り始めていた中国、サウジアラビア、エジプト、クウェートからの援助の調整において緊密に協力したという。ワシントン・ポスト紙が[1979月2日]、少なくともXNUMX人のアフガニスタン人がパキスタンのパトロール隊に守られた旧パキスタン軍基地で訓練を受けていたという目撃報告を発表したとき、この協力は公然の秘密となった。」【48]
1978年の夏にアフガニスタン新政府と面会したデビッド・ニューサム政治問題担当国務次官はハリソンにこう語った。 彼は、世界のその地域におけるソ連の野望を挫折させるために、何か秘密裏に何かをすべきだと考えた。 時々、彼がやりたいことの知恵と実現可能性について疑問を抱いたのは私だけではありませんでした。」 「例えば、CIA長官スタンスフィールド・ターナーは」ズビッグよりも慎重で、何かがうまくいかないとよく主張した。 私たちの中にはそうであったように、ズビグはロシア人を挑発することを心配していませんでした…」【49]
トービンは、14月XNUMX日にアフガニスタン警察の手によってダブス大使が殺害されたことが、ブレジンスキーにとってアフガニスタンの対ソ連政策をさらに転換する大きな転機となったと指摘しながらも、ダブス大使の暗殺に至るまでのドラマや、大使との対立を完全に避けている。ブレジンスキーと彼の恐怖は、不安定化を通じてソ連を挑発することは侵略につながるだろうとあからさまに表明した。【50]
1979 年の早春までに、アフガニスタン反乱に対する中国の支援の証拠が取り除かれ始めたため、「ロシアのベトナム」ミームは国際報道機関で広く流通していました。 カナダのマクレーンズ・マガジンのXNUMX月の記事は、パキスタンで「モスクワを支援するカブールのヌール・モハメド・タラキ政権に対する『聖戦』のための右翼アフガニスタン・イスラム・ゲリラ」の訓練と装備に中国軍将校と教官が参加していると報じた。【51] ワシントン・ポスト紙の5月XNUMX日付記事「アフガニスタン：モスクワのベトナム？」 「ソ連が完全に撤退するという選択肢はもはや利用できない。 彼らは立ち往生しています。」【52]
しかし、彼が責任を主張したにもかかわらず、 新星天文台 記事によると、ロシア人をアフガニスタンに留めておくという決定は、ブレジンスキーが単に利用しただけの既成事実になっている可能性がある。 彼の1996年には 影から、ロバート・ゲイツ元CIA長官とNSCのブレジンスキー補佐官は、ソ連が侵略の必要性を感じるずっと前からCIAがこの事件に取り組んでいたと認めている。 「カーター政権は、1979 年の初めに、タラキ大統領の親ソ連的マルクス主義政府に反対する反政府勢力への秘密支援の可能性を検討し始めた。9 年 1979 月 XNUMX 日、CIA はアフガニスタンに関するいくつかの秘密行動の選択肢を SCC に送った。 … DO は XNUMX 月下旬、DDCI カルルッチに対し、パキスタン政府高官による政府機関職員へのアプローチを引用し、パキスタン政府がこれまで考えられていたよりも反政府勢力への支援に関して積極的である可能性があると伝えた。【53]
ブレジンスキーのイデオロギーに関連した純粋に地政学的な目的とは別に、ゲイツの声明は、アフガニスタンの罠説の背後にあるさらなる動機を明らかにしている。それは、アヘン取引における麻薬王の長期的な目的と、アフガニスタンの罠を強固なものにしたとされるパキスタン将軍の個人的な野心である。現実。
1989年、パキスタンのファズル・ハク中将は、ブレジンスキーに影響を与えてISIの顧客を支援し、反乱軍に資金を提供する作戦を進行させるよう影響を与えたパキスタン高官であると名乗った。 「私はブレジンスキーに、あなたはベトナムと韓国で失敗したと言いました。 今度は正しく考えたほうがいいよ」と彼はイギリスのジャーナリスト、クリスティーナ・ラムの本のインタビューでこう語った。 アッラーを待ち望みます.【54]
ソ連をアフガニスタンの罠に誘い込んだ責任をブレジンスキーが免除するどころか、1989年のハクの自白と1996年のゲイツの暴露は、不安定化を利用してソ連を軍事的反応に誘導し、その反応を利用して1978年XNUMX月のカーターのウェイクフォレスト演説に対するソ連の反応で言及された大規模な軍備増強を引き起こす計画的な意図を裏付けている。それはファズル・ハクともリンクしている』カーター大統領とブレジンスキーに対する動機は、カーター大統領自身の「薬物乱用と麻薬密売を防止するための連邦戦略」を犠牲にして、両者とも違法薬物の蔓延に巧妙に加担していることになる。
1977年末、イェール大学の精神科医デイビッド・ムスト博士は、ホワイトハウスの薬物乱用戦略評議会へのカーターの任命を受け入れた。 「その後XNUMX年間、ムスト氏は、CIAやその他の諜報機関が、たとえ新たな政策を策定するために必要な場合であっても、国務長官や司法長官をメンバーとする評議会が麻薬に関するすべての機密情報にアクセスすることを拒否したことを発見した。」
ムスト氏がＣＩＡが関与について嘘をついていることをホワイトハウスに伝えたが、返答はなかった。 しかし、ソ連侵攻後、カーター大統領がムジャヒディーン・ゲリラに公然と資金提供を始めたとき、ムスト氏は評議会にこう語った。 「我々はソ連に対する反乱を起こしているアヘン栽培者を支援するためにアフガニスタンに行くつもりだった。 私たちはラオスでやったことを避けるように努めるべきではないでしょうか？ 栽培者がアヘン生産を根絶した場合、私たちは彼らに金を支払うよう努めるべきではないでしょうか？ 沈黙があった。』 1979年を通じてアフガニスタンとパキスタンからヘロインがアメリカに流入したため、ムスト氏はニューヨーク市の麻薬関連死亡者数が77パーセント増加したと指摘した。【55]
ゴールデン・トライアングルのヘロインは、ベトナム戦争中のCIAの反共産主義活動に秘密の資金源となっていた。 「1971年までに、南ベトナムの全米兵の34パーセントがヘロイン中毒者だった。ヘロイン中毒者は全員、CIAの資産が運営する研究所から供給されたものだった。」【56] デビッド・ムスト博士のおかげで、ハクがグルブディン・ヘクマティアルの反乱軍に密かに資金を提供するために部族のヘロイン取引を利用したことはすでに暴露されていたが、ファズル・ハク、ズビグネフ・ブレジンスキー、そしてアガ・ハッサン・アベディという名の男性のおかげで、 バンク・オブ・コマース・アンド・クレジット・インターナショナル、ゲームのルールがひっくり返ってしまいます。 【57]
1981年までに、ハクはアフガニスタンとパキスタンの国境を世界最大のヘロイン供給国にし、米国のヘロインの60パーセントが彼のプログラムを通じて供給されていた。【58]そして1982年までにインターポールはブレジンスキーの戦略的同盟者であるファズル・ハクを国際麻薬密売人としてリストに載せていた。【59]
ベトナムの余波で、Haq は東南アジアと黄金の三角地帯から南中央アジアと黄金の三日月地帯への違法麻薬取引の歴史的変化を利用する立場にあり、そこでパキスタン諜報機関と CIA によって保護されるようになり、今日繁栄している場所となった。【60]
ハクとアベディが一緒に 麻薬取引に革命をもたらした カーター大統領の反ソ連アフガニスタン戦争を隠れ蓑として、それまで政府が秘密裏に運営していたプログラムを世界中の諜報機関が安全に民営化できるようにした。 そして、退職者を連れてきたのはアベディだ カーター大統領がフロントマンとして 世界中に広がるイスラムテロリズムに資金を提供し続けた彼の銀行の違法行為の顔を正当化するためだ。
カーター大統領のアガ・ハッサン・アベディとの関わりは無知か世間知らずの結果であり、カーター大統領は心の中ではただ善人であろうとしていただけだと信じたがる人は多い。 しかし、BCCIをざっと調べただけでも、無知では説明できないカーター氏の民主党サークルとの深いつながりが明らかになった。【61] しかし、それは計算された欺瞞パターンによって説明でき、大統領にとっては次のようになります。 今日に至るまで、いかなる質問にも答えることを拒否している それについて。
1977年から1981年までブレジンスキーがハンドルを握っていたXNUMX年間にブレジンスキーと交流したカーター大統領の一部のメンバーにとって、ロシア人を挑発してアフガニスタンで何かをさせるという彼の意図は常に明らかだった。 ジョン・ヘルマー氏によると ブレジンスキーがカーターに政策提言したXNUMX件を調査する任務を負ったホワイトハウス職員で、ブレジンスキーはソ連を弱体化させるためならどんな危険も冒そうとし、アフガニスタンでの彼の作戦はよく知られていた。
「ブレジンスキーは最後まで執拗なロシア嫌いだった。 それがカーターの任期における記念碑的な失敗につながった。 ブレジンスキーが解放した憎しみは、世界の他の国々に壊滅的な影響を与え続けています。」 ヘルマーは2017年に次のように書いている。「イスラム原理主義者たちが、米国の資金と武器を持ってアフガニスタンから遠く離れたところで活動するイスラム・テロリスト軍に転移したムジャヒディーンの組織、資金調達、武装など、ほとんどの悪事の始まりはブレジンスキーの功績である。そしてブレジンスキーが彼らを始めたパキスタンだ。」【62]
ヘルマーは、ブレジンスキーがカーターに対し催眠術のような力を行使し、カーターをブレジンスキーのイデオロギー的政策に傾倒させ、大統領就任当初からその結果が見えないようにしたと主張している。 「当初から…1977年の最初のXNUMXか月間、カーターはホワイトハウス内で自身のスタッフからも、他のすべてのアドバイスを排除して政策決定を支配するブレジンスキーを許さないよう、そしてそのアドバイスの根拠となった証拠を消去するよう、明確に警告されていた。」 しかし、ブレジンスキーの行動に対する責任はカーターの肩にあるにもかかわらず、その警告はカーターの耳を貸さなかった。 カーターのCIA長官スタンスフィールド・ターナーによれば、 「最終的な責任は完全にジミー・カーターにあります。 それは大統領に違いない 誰がこうしたさまざまな種類のアドバイスを選別するのでしょう。」 【63] しかし今日に至るまで カーターは自分の役割について言及することを拒否 アフガニスタンという惨状を引き起こしたことにおいて。
2015年、私たちはアフガニスタンにおけるアメリカの役割をめぐる未解決の問題の一部を最終的に解明するためにドキュメンタリーの制作に着手し、インタビューのためにチャールズ・コーガン博士と再び連絡を取りました。 カメラが回ってすぐに、 コーガンが話を遮って私たちに話した 彼は2009年の春にブレジンスキーと1998年のことについて話していた。 ヌーベルObservateur インタビューに応じ、ブレジンスキーが述べた「アフガニスタンの罠説」が確かに正当なものであったことを知り、動揺した。【64]
「彼とやりとりがありました。 これはサミュエル・ハンティントンの式典でした。 ブレジンスキーがそこにいた。 私はこれまで彼に会ったことがなかったので、彼のところに行って自己紹介をし、一つのことを除いてあなたの行動や発言のすべてに同意すると言いました。 あなたは何年か前にヌーベル天文台紙とのインタビューで、我々がソ連をアフガニスタンに吸い込んだと述べていました。 私がその考えを聞いたことも受け入れたこともないと言うと、彼は「あなたは政府機関からの視点を持っていたかもしれないが、私たちはホワイトハウスからは異なる視点を持っていた」と言い、それが正しいと主張しました。 そして私はまだ…明らかにそれが彼の感じ方でした。 しかし、私がソ連とのアフガニスタン戦争の当時、南東アジア近東地域の責任者だったときには、そのようなことはまったく感じられませんでした。
結局のところ、ブレジンスキーは意図を持ってソ連を自国ベトナムに誘い込み、第二次世界大戦以来最大規模のアメリカ諜報活動に参加した最高レベルのCIA職員の一人として同僚にそれを知らせたかったようだ。 ブレジンスキーは自分のイデオロギー的目的を果たすためにこのシステムを操作し、それを秘密にして公式記録から守ることに成功した。 彼はソ連をアフガニスタンの罠に誘い込み、彼らはその餌にはまったのだ。
ブレジンスキーにとって、ソ連にアフガニスタンに侵攻させることは、ワシントンのコンセンサスをソ連に対する容赦ない強硬路線へと変える機会となった。 SCC議長としての秘密行動の利用を何の監督もせずに、彼はソ連の防衛反応を引き起こすために必要な条件を作り出し、それをソ連の容赦ない拡大の証拠として利用し、彼が支配していたメディアを利用して、それを肯定し、それによって自己成就的な予言を作成します。 しかし、彼の秘密作戦に関する誇張と嘘によるロシア嫌いの体系が受け入れられると、それらはアメリカの機関に居場所を見つけ、今日に至るまでそれらの機関につきまとっている。 それ以来、米国の政策はロシア嫌いの勝利主義の霞の中で機能しており、国際的な事件を引き起こし、混乱に乗じている。 そしてブレジンスキー氏は残念なことに、プロセスを無効にできないことがわかった。
死の前年の2016年、ブレジンスキーは次のタイトルの記事で深遠な啓示を与えた。 「世界的な再編に向けて」 「米国は依然として政治的、経済的、軍事的に世界で最も強力な存在であるが、地域バランスにおける複雑な地政学的な変化を考慮すると、もはやそうではない」と警告している。 世界的な帝国権力」 しかし、帝国権力の行使に関するアメリカの失策を何年も目撃してきた後、アメリカ主導の新世界秩序への変革という夢は決して実現しないことに気づいた。 ソ連をアフガニスタンにおびき寄せるために帝国の傲慢さを利用したことには悪びれることはなかったが、愛するアメリカ帝国が同じ罠に陥るとは予想しておらず、最終的には自分が勝利したのはピュロスだけだということを理解するまで長生きした。
なぜコナー・トービンは、1979年のソ連のアフガニスタン侵攻における米国の役割に関する重大な証拠を今、抹消しようとするのだろうか？
「アフガニスタンの罠説」の誤りを暴き、ズビグネフ・ブレジンスキーとカーター大統領の評判を晴らそうとするコナー・トービンの努力を通じて歴史的記録に何が行われたかを考慮すると、問題の事実は依然として明らかである。 ブレジンスキーの信用を傷つける ヌーベルObservateur 元CIA長官チャールズ・コーガンとの2015年のインタビューと、彼の反「アフガニスタンの罠」理論を完全に反証する圧倒的な証拠を考慮すると、インタビューは彼の任務には不十分である。
もしトービンが、学校のプロジェクトでブレジンスキーの後世の評判を汚すことに執念を燃やす「孤独な学者」だったとしたら、彼の努力は別物だろう。 しかし、権威ある国際研究の主流雑誌で彼の狭い論文をソ連のアフガニスタン侵攻の決定的な再考として位置づけるのは、想像力を掻き立てられる。 しかしその後、ソ連侵攻を取り巻く状況、カーター大統領の事前の計画的行動、それに対する彼のあからさまに二枚舌な対応、そして大統領就任後のCIAの秘密資金提供者アガ・ハッサン・アベディとの関与などは、ほとんど想像の余地がない。
トービンの反アフガニスタンの罠理論を反証するすべての証拠の中で、ソ連のアフガニスタン侵攻における米国の役割に関する「公式物語」の管理者にとって最も入手しやすく問題となっているのは、ジャーナリストのヴァンサン・ジョヴェールの1998年のものである。 ヌーベル天文台士インタビュー。 記録をきれいに消し去ろうとするこの努力がコナー・トービンのエッセイの背後にある動機であるかどうかはまだ判明していません。 おそらく、現在からブレジンスキーの死までの距離は、公式記録としての彼の公の発言を再定義するのに適切な時期が来たことを示していると思われる。
Conor Tobin の取り組みを発見し、できる限り修正することができたのは幸運でした。 しかし、アフガニスタンはアメリカ人が誤解された一例にすぎない。 私たちは皆、私たちの物語の創造プロセスが最初から権力者によってどのように取り込まれてきたのかをもっと認識する必要があります。 それを取り戻す方法を学ぶことが重要です。
ベルトルト・ブレヒト『アルトゥーロ・ウイの抵抗可能な台頭』
「見つめるのではなく見ることを学ぶことができたら、
私たちは茶番劇の中心にある恐怖を見るだろう、
話す代わりに行動できたら
私たちはいつもひどい目に遭うわけではありません。
これが私たちをほぼ習得させたものでした。
諸君ら、まだ彼の敗北を喜ぶな！
世界が立ち上がってこの野郎を止めたのに、
彼を産んだ雌犬が再び発情期に入った。」
ポール・フィッツジェラルドとエリザベス・グールドは次の本の著者です。 見えない歴史: アフガニスタンの知られざる物語, クロッシング・ゼロ アメリカ帝国の転換点におけるアフパク戦争 & ボイス. ウェブサイトにアクセスしてください 目に見えない歴史 & グレイルワーク.
【1] 外交史 アメリカ外交史家協会 (SHAFR) の公式ジャーナルです。 このジャーナルは、アメリカ研究、国際経済学、アメリカ史、国家安全保障研究、ラテンアメリカ研究、アジア研究、アフリカ研究、ヨーロッパ研究、中東研究など、幅広い分野の読者にアピールしています。
【2] 外交史、第44巻、第2号、2020年237月、264〜XNUMXページ、 https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
発行：09 1月2020
【3] トービンに関する H-Diplo 記事レビュー 966: ズビグニュー・ブレジンスキーとアフガニスタン、1978 ～ 1979 年。 オックスフォード大学トッド・グリーンツリーによるレビュー 戦争センターの性格の変化
【4] Vincent Jauvert、Zbigniew Brzezinski とのインタビュー、Le Nouvel Observateur (フランス)、15 年 21 月 1998 ～ 76 日、p.XNUMX *(この雑誌には少なくとも XNUMX つの版があります。おそらく唯一の例外である米国議会図書館の版は、米国に送られたものはフランス語版より短く、ブレジンスキーのインタビューは短縮版には含まれていない）。
【5] ポール・フィッツジェラルドとエリザベス・グールド、 見えない歴史: アフガニスタンの知られざる物語、（サンフランシスコ：City Lights Books、2009）。
【6] コナー・トービン『「アフガニスタンの罠」の神話：ズビグネフ・ブレジンスキーとアフガニスタン』1978—1979 外交史、第 44 巻、第 2 号、2020 年 239 月。 XNUMX
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
【7] MS アグワニ、レビュー編集者、「サウル革命とその後」 ジャワハルラール・ネルー大学国際学部の季刊誌 (インド、ニューデリー) 第 19 巻、第 4 号 (1980 年 571 月～XNUMX 月) p. XNUMX
【8] ポール・ジェイ、ズビグネフ・ブレジンスキーとのインタビュー、 ブレジンスキーのアフガニスタン戦争とグランドチェス盤 (2/3) 2010 – https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
【9] サミラ・ゲッシェルとズビグネフ・ブレジンスキーのインタビュー、 私たち自身のビンラディン一等兵 2006 年 https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
【10] ディエゴ・コルドベス、セリグ・S・ハリソン、 アフガニスタンから: ソ連撤退の内幕 (ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、1995 年)、34 ページ。
【11] トービン「『アフガニスタンの罠』の神話：ズビグネフ・ブレジンスキーとアフガニスタン」、p. 240
【12] ウラジオストク合意、23年24月1974～XNUMX日、CPSU中央委員会書記長LIブレジネフと米国大統領ジェラルド・R・フォードは、戦略攻撃兵器のさらなる制限の問題について詳細に議論した。 https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13]PRM10 | 包括的なネット評価と軍事態勢の見直し |
1977 年 2 月 18 日
【14] アン・ヘシング・カーン 緊張緩和を打ち破る：右派がCIAを攻撃 （ペンシルベニア州立大学出版局、1998年）、187ページ。
【15] レイモンド・L・ガーソフ 緊張緩和と対立 (ワシントン DC: ブルッキングス研究所、1994 年改訂版)、p. 657
【16] キャロル・サイヴェッツ博士、ハーバード大学、「アフガニスタンへの介入とデタントの崩壊」会議、ノルウェー、リセブ、17 年 20 月 1995 ～ 252 日 p. 253-XNUMX。
【17] カーン 緊張緩和を打ち破る：右派がCIAを攻撃、P. 15。
【18] インタビュー、ワシントンDC、17年1993月XNUMX日。
【19] 17 年 1979 月 XNUMX 日のソ連共産党中央委員会政治局会議を参照 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
【20] GB キスティアコウスキー、ハーバート・スコヴィル「クレムリンの失われた声」 ボストン·グローブ 、28年1980月13日、p. XNUMX.
【21] デヴ・ムラルカ「アフガニスタン：ロシアの介入：モスクワ分析」 円卓 （ロンドン、イングランド）、No. 282（1981 年 127 月）、p. XNUMX.
【22] ポール・ウォーンケ氏へのインタビュー、ワシントン DC、17 年 1993 月 17 日。元中央情報長官スタンスフィールド・ターナー提督、「アフガニスタンへの介入とデタントの崩壊」会議、ノルウェー、リセブ、20 月 216 ～ XNUMX 日 p. XNUMX.
【23] J. ウィリアム・フルブライト「恐怖への奴隷の反省」 ニューヨーカー、1年1972月8日（アメリカ、ニューヨーク）、1972年44月45日号、p. XNUMX-XNUMX
【24] David J. RothKopf – Charles Gati 編集者、 ZBIG: ズビグネフ・ブレジンスキーの戦略と国家戦略 (ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2013 年)、p. 68.
【25] エリカ・マクリーン 内閣を超えて：ズビグネフ・ブレジンスキーの国家安全保障担当補佐官職の拡大、 ノーステキサス大学、芸術修士号取得のために作成された論文、2011 年 XNUMX 月。 https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
【26] 同上 p. 73
【27] ベティ・グラッド、 ホワイトハウスの部外者: ジミー・カーターと彼の顧問たち、そしてアメリカ外交政策の形成 (ニューヨーク州イサカ: コーネル大学、2009 年)、p. 84.
【28] レイモンド・L・ガーソフ 緊張緩和と対立 (ワシントン D.C.: ブルッキングス研究所、1994 年改訂版)、770 ページ。
【29] トービン「『アフガニスタンの罠』の神話：ズビグネフ・ブレジンスキーとアフガニスタン」、p. 253
【30] レイモンド・L・ガーソフ 緊張緩和と対立、（改訂版）、p. 1050. 注 202. ガーソフは後にこの事件をブレジンスキーの「1940 年のモロトフとヒトラーの会談に関する間違った歴史の教訓」と説明している。 （カーターは額面通りに受け入れるという間違いを犯した） p. 1057。
【31] ロドリック・ブレイスウェイト アフガンツィ: アフガニスタンのロシア人 1979-89、（オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、2011 年）、p. 29-36。
【32] ゲイリー・シック博士、元 NSC スタッフ、イランおよび中東専門家、「アフガニスタンへの介入とデタントの崩壊」会議、リセブ、p. 38.
【33] ナンシー・ピーボディ・ニューウェルとリチャード・S・ニューウェル、 アフガニスタンのための闘争、（コーネル大学出版局、1981）、p. 110-111
【34] ロドリック・ブレイスウェイト アフガンツィ、 P。 41
【35] ディエゴ・コルドベス、セリグ・S・ハリソン、 アフガニスタンを出て、 p. 27 アレクサンダー・モロゾフの『カブールの我らの男』を引用。 ニュータイムズ (モスクワ)、24 年 1991 月 38 日、p. XNUMX.
【36] ジョン・K・クーリー 不浄な戦争: アフガニスタン、アメリカ、そして国際テロリズム、（Pluto Press、ロンドン、1999 年）p. 12人がクレムリンの上級外交官の発言を引用 ヴァシリー・サフランチュク、タラキ時代のアフガニスタン、 『国際問題』、モスクワ、1991 年 86 月、87-XNUMX ページ。
【37] レイモンド・L・ガーソフ 緊張緩和と対立、（1994年改訂版）、1003ページ。
【38] レイモンド・L・ガーソフ 緊張緩和と対立、P. 773。
【39] トービン「『アフガニスタンの罠』の神話：ズビグネフ・ブレジンスキーとアフガニスタン」、p. 240。
【40] 同上 p. 241.
【41] セリグ・ハリソンへのインタビュー、ワシントンDC、18年1993月XNUMX日。
【42] ディエゴ・コルドベス – セリグ・ハリソン、アフガニスタンから: ソ連撤退の内幕 (ニューヨーク、オックスフォード: OXFORD UNIVERSITY PRESS、1995)、p. 33.
【43] 同上。
【44] ヘンリー・S・ブラッドシャー アフガニスタンとソ連、新増補版、（ダーラム：デューク大学出版局、1985）、p. 85-86。
【45] スティーブ・コル ゴースト・ウォーズ：ソビエト侵攻から10年2001月XNUMX日までのCIA、アフガニスタン、ビンラディンの秘密の歴史 （ペンギンブックス、2005年）p. 47-48。
【46] 25年2006月XNUMX日、著者とマラウイのアブドゥルアジズ・サディク（ハーフィズッラー・アミンの親友で同盟者）との会話。
【47] ディエゴ・コルドベス - セリグ・ハリソン、アフガニスタンから: ソ連撤退の内幕、P. 34。
【48] コルドベス – ハリソン アフガニスタンから出た p. 34 ピーター・ニースワンドの「ゲリラはアフガニスタン政府を追い出すためにパキスタンで訓練する」ワシントン・ポスト紙、2 年 1979 月 23 日、p. XNUMX を引用。 答XNUMX。
【49] 同上。 p. 33.
【50] 同上。
【51] ピーター・ニースワンド「北京の最も優れた燃料が聖戦を煽る」 マクリーン、（カナダ、トロント）30年1979月24日、p. XNUMX
【52] ジョナサン・C・ランダル ワシントン·ポスト、5年1979月33日、p. A – XNUMX.
【53] ロバート・M・ゲイツ 影から: XNUMX 人の大統領と冷戦の勝利を描いた究極のインサイダーの物語 (ニューヨーク、タッチストーン、1996)、p.144
【54] クリスティーナ・ラム アッラーを待ち望みます: パキスタンの民主主義をめぐる闘争 （バイキング、1991年）、p. 222
【55] アルフレッド・W・マッコイ ヘロインの政治、世界的な麻薬取引におけるCIAの共謀、（Harper & Row、ニューヨーク – 改訂および拡張版、1991 年）、436 ～ 437 ページ ニューヨーク·タイムズ紙、May 22、1980。
【56] アルフレッド・W・マッコイ「CIAの対共産主義戦争の犠牲者」 ボストン·グローブ、１９９６年１１月１４日、ｐ． A-14
【57] アルフレッド・W・マッコイ ヘロインの政治、世界的な麻薬取引におけるCIAの共謀、（増補版）、452 ～ 454 ページ
【58] アルフレッド・W・マッコイ「CIAの対共産主義戦争の犠牲者」 ボストン·グローブ、１９９６年１１月１４日、ｐ． A-14 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
【59] アルフレッド・W・マッコイ、アラン・A・ブロック（編） 麻薬戦争：米国麻薬政策の失敗に関する研究、 （コロラド州ボルダー：ウェストビュー、1992 年）、p. 342
【60] キャサリン・ラムールとミシェル・R・ランベルティ、 国際的なつながり: アヘン生産者から販売者まで、 （ペンギンブックス、1974年、英語翻訳）177-198ページ。
【61] ウィリアム・サファイア「銀行スキャンダルにおけるクリフォードの役割は氷山の一角にすぎない」 シカゴ·トリビューン7月12、1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
【62] ジョン・ヘルマー「ジミー・カーター大統領のスベンガリ、ズビグネフ・ブレジンスキーは死んだ、しかし悪は生き続ける」 http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
【63] サミラ・ゲッシェル – 私たち自身のビン・ラディン二等兵、2006年、8時59分
【64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
