NATOについては双方とも完全に間違っている

David Swanson著、 World BEYOND War、2月14、2024

報道機関が、人質２人が解放されたと叫びながら、その過程で数十人の単なるパレスチナ人が殺害されたと細かい字で付け加え、都市の建設を提案するとき、メディアはどうやって真剣に受け止められるのでしょうか？戦争を煽ることと「援助」を同一視するのに、飢えた難民は「民間人を守る」という方法で爆撃されるのか？

その答えの 1 つは、激しく対立する立場間の激しい議論を特徴としているということです。確かに、オープンで無料のメディアだけがそれを許可します。通常、予算の少ない（つまり非軍事的な）政策分野すべてでこれを行う必要がある。企業プロパガンダにおけるトランプ氏の才能は、外交政策を議論の分野に含めたことだ。しかし、他のほとんどの議論と同様に、外交政策論争の主な特徴は、双方がすべての基本的な点でしっかりと同意しており、それらがすべて完全に間違っていることです。

「中国との戦争に向けて今すぐ台湾に武装せよ」は、中国との戦争に向けて今すぐ台湾に武装せよという要求に反対している。

「今すぐメキシコ国境を軍事化せよ」は、もう少し後にメキシコ国境を軍事化せよという要求に反対している。大討論！

「ガザでの大量虐殺にもっと無料の武器を急ぐ」は、ガザでの大量虐殺にもっと無料の武器を急ぐという要求に反対されている。ただし、米国国民の大多数の激しい反対があちこちから漏れ始めていることを除いて。焦点をバイデンの年齢に移すか、武器を提供しながら停戦を要求することについて話し合うか、あるいは極端な話、すでにトランプの銀行口座よりも多くの法律に違反している武器の輸送を重複して禁止することについて話し合うことが必要になる。議論が激化！

しかし、本当に大きな議論はウクライナとNATOに関するものである。一方（トランプと彼の失言を理解しようとする人）は、軍国主義は世界の利益のためにあらゆる国家がその国の財政能力の範囲内で投資すべき公共事業であり、軍備増強は決して誘発しないと主張している。戦争は起こるがそれを防ぐだけであること、ロシアのウクライナ侵略は不十分な西側軍国主義の結果であり、法の支配、外交、紛争管理、軍縮、非武装の民間防衛、ロシアの包摂を含むより良い世界への道はないことNATO、あるいはNATOの廃止。これに対して反対側（事実上すべての企業評論家）は、あらゆる点でまったく同じことを主張しています。

それで、議論はどこにあるのでしょうか？一方、トランプはロシア外交官を追放し、ロシア当局者を制裁し、事実上ロシア国境にミサイルを設置し、ロシアとの戦争につながる可能性があるとしてオバマが送付を拒否した武器をウクライナに送り込み、ヨーロッパ諸国にロシアのエネルギー協定を破棄するよう働きかけ、イラン協定を離脱し、イラン協定を破棄した。 INF条約を締結し、宇宙での兵器の禁止とサイバー戦争の禁止についてのロシアの提案を拒否し、NATOを東方に拡大し、コロンビアのNATOパートナーを追加し、ブラジルの追加を提案し、ほとんどのNATO加盟国に大幅に多くの兵器を購入し、より多くの核兵器を散財するよう要求し、それを動かすことに成功した。シリアでロシア人を爆撃し、ヨーロッパで半世紀で最大規模の戦争リハーサルを監督し（現在は実施されなくなっている）、ヨーロッパの軍隊に関するすべての提案を非難し、ヨーロッパがNATOに従うことを主張した。これらはすべてまともで立派なものであると考えられているので、やめた方がよい。について話すと、トランプはまた、ロシアがNATOに負っているお金を支払っていない国々に対して何でもするよう奨励する、などとも言っている。

この議論は、すべての問題の解決策として戦争を利用するというトランプ大統領の考えをめぐるものではなく、ロシアが戦争を仕掛けるというトランプ大統領の提案をめぐって行われている。これは、かつて「この大量虐殺は大丈夫だ」と考えていた同じ人々の多くを含む――決してこれに限定されない――多くの人の見解から言えば、これまでに言えることの中でほぼ最悪のことである。今までに言えること。

火曜日の3つの（数を数えて）論説によれば、バイデンの精神的失策を無視するのは私たちの国民の義務である ニューヨーク·タイムズ紙また、トランプがNATOがどのように機能するのか全く分かっていないという事実、NATOに支払われる会費は少額で全額支払われているという事実、そして実際に彼が話しているのは、国家は「経済」の少なくとも2％を武器（他の大統領が密室で自慢するのと同じように、トランプ大統領もカメラの前で売り上げを自慢できるように、主に米国製兵器）に支出すべきである。

もちろん、ロシアに戦争を奨励すべきかどうかという議論に関しては、トランプ側は完全に間違っており、相手側は完全に正しい。しかしその理由は、バイデンが言うように、NATOへの関与が「神聖」であるとか、トランプが「非アメリカ的」であるということではない。もちろんトランプは、米ドルを節約するという名目で他人を戦争で脅すことで、より「アメリカ人」らしくなっている。そして、軍事同盟への約束は「神聖」ではありません。戦争は邪悪な大量殺人事業であるため、トランプが戦争を奨励すると示唆するのは間違っている。

「NATOは神聖な約束だ」という群衆も当然、戦争を脅かしている。 NATOに加盟するという決意は、ヨーロッパについて良いことを言ったり、ロシアを憎んだり、ロシアを制裁したり、トランプがロシアを制裁しなかったふりをしたり、武器を買ったり、会費を払ったりすることではない。他のNATO加盟国が参加している戦争が防衛的なものとして描かれている場合、その戦争に参加するという約束である。したがって、ロシアがNATO加盟国を攻撃した場合、たとえそれが核戦争や地球上の生命の終焉を意味するとしても、米国はロシアと戦争をすることを約束する。地球上の生命は明らかに「神聖」ではありません。あるいは、NATO加盟国がロシアを攻撃したが、西側メディアがロシアが始めたと主張した場合、あるいは両国が同時に攻撃した場合、あるいは小規模な襲撃が大規模な襲撃にエスカレートし、どちらの攻撃が開戦となるかを双方が選択できる場合、米国は地球上の生命を終わらせるという「神聖な」決意を持っています。トランプ大統領の暴言よりは立派かもしれないが、私はそれがよりまともだとは言えない。私はそれを、戦争思考という病気を共有することと呼んでいます。

一部の米国メディアが示唆しているように、トランプ大統領は間違っていない。なぜなら、NATO加盟国の武器支出を増やしたのはトランプ氏の功績だと思っているからだ。一方、実際には、NATO加盟国はトランプ大統領以前、大統領在任中、そしてその後も戦争準備にますます支出を増やしている。トランプが大統領だった。トランプは間違っている。なぜなら、戦争準備にますます多くの支出をすることは、健康、教育、退職金、環境、住宅、食料、そして生きる価値のあるすべてのものから資金を奪いながら、さらなる戦争に導く邪悪な大量殺人事業だからである。ヨーロッパの誰もが居候しているような戦争狂ではなく、代わりに軍事支出以外の何かを優先しているかもしれないという考えは、NATOをめぐる米国の議論の双方にとって文字通り考えられないようだ。

75月にワシントンD.C.でNATO創立XNUMX周年を祝うとき、私たちの中には、一般に理解されている議論のどちらの側にも加わらずに、NATOにはノー、平和にはイエスと言う人もいるだろう。見る https://nonatoyespeace.org