トマシュ・ピエールシオネク著、 明けの明星8月9、2024
NATO: 知っておくべきこと、メデア・ベンジャミン、デイビッド・スワンソン著、ORブックス、12.99ポンド
NATO創設75周年を記念して、ベテラン反戦活動家メデア・ベンジャミン氏とデイビッド・スワンソン氏が、NATOの起源を探り、過去数十年にわたる世界情勢におけるNATOの役割を批評する本を出版した。
著者らは、NATO が世界をより安全な場所にすると主張する蔓延したプロパガンダに対する待望の解毒剤を生み出している。
ベンジャミン氏とスワンソン氏は事実を正し、NATO支持者が長らく遅れていた軍事集団の存在を正当化するために依拠する議論に対して力強い反論を行っている。
12年に設立された当初1949カ国で構成されていたNATOの初代事務総長は、同組織の目標は「ソ連を締め出し、米国を引き留め、ドイツを抑え込むこと」であると宣言したとされている。この発言は冗談めいたものだが、その言葉には暗い意味があり、NATOがどのようなものになるのかを垣間見ることができる。
NATOの設立文書（ワシントン条約）を額面通りに受け取ると、NATOの当初の加盟国は、国連憲章の原則を遵守し、すべての国と平和に共存することを望み、紛争を平和的に解決しようとしながら、北大西洋地域内の安定を共同で維持しようとした。
その後の数十年間で、NATO は北大西洋地域をはるかに超えて影響力を拡大し、当時独裁国家であった国々 (ギリシャやトルコなど) を組み入れ、アフリカで植民地主義を支援し、ヨーロッパ全土で人気のある共産主義や左翼運動を抑圧することで民主主義を阻止しようとし、コソボの犯罪者やイスラムのテロリストなど数多くの好ましくないグループを支援したことがわかります。
ベンジャミン氏とスワンソン氏は、NATOの将来の行動がいかにしてその設立文書に表現された意図に違反するかを示している。
また、ソ連は西ドイツの再軍備を恐れ、27万人の国民を失ったばかりで、1950年代半ばにヨーロッパの戦後安全保障体制の一部となる意図でNATOへの加盟を要請した経緯も学ぶ。この要請は拒否され、翌年ソ連は独自の防衛ワルシャワ条約機構を結成した。
読者は、もしNATOの創設者たちが冷戦初期にこのデタントの申し出を受け入れていたら、歴史はどれほど違っていただろう、また将来どのような紛争が避けられただろうと、考えさせられる。NATOの最初の軍事作戦がソ連崩壊後に行われ、1990年代半ばのボスニア戦争中にセルビアの航空機を撃墜する作戦に従事したのは偶然ではないのかもしれない。
続く章では、NATO がどのようにして米国にとって国際条約や憲法の束縛を受けずに世界支配の夢を追求する手段となったかが明らかにされる。たとえば、米国大統領が軍事行動を起こすには議会の承認が必要であるが、米国主導の NATO 同盟が戦争を起こすにはこの制約は必要ない。
ベンジャミン氏とスワンソン氏は、ユーゴスラビア、アフガニスタン、イラク、リビアの紛争でNATOが果たした役割について議論し、NATOが主張する安定と民主主義とは程遠く、いかにして破壊と混乱の跡を残してきたかを明らかにした。
同盟はまた、「相互運用性」を促進するという名目で、加盟国だけでなく非加盟国（後者はNATOの「グローバルパートナー」と呼ばれる）にも米国製の兵器の購入を義務付ける口実へと変貌した。
ウクライナがNATOに加盟するのはロシアの攻撃的な反応を招く馬鹿げた考えだという意見を表明すると、今日では親クレムリンのプロパガンダを推進していると非難されるかもしれない。しかし、ベンジャミン氏とスワンソン氏は、そのような見解はそれほど遠くない昔には米国政界の上層部では賢明だと考えられていたと語っている。
例えば、元駐モスクワ米国大使のウィリアム・バーンズ氏は、ウクライナのNATO加盟は「ロシアのエリート層（プーチン氏だけではない）にとって、絶対に譲れない一線」であると説明する声明文を本国に送ったと伝えられている。また、これはプーチン大統領の最も厳しい批判者たちが共有する見解であり、「ウクライナのNATO加盟をロシアの利益に対する直接的な挑戦としか見なしていない人を私はまだ見たことがない」とも付け加えた。
皮肉なことに、著者らが述べているように、ロシアのウクライナ侵攻は、一部の政治家が組織の目的に疑問を持ち始めた時期に、NATOに新たな命を吹き込んだ。ベンジャミン氏とスワンソン氏は、この侵攻を正当に非難する一方で、過去20年間にわたる米国主導のNATOによる容赦ない拡大と挑発が、避けられたはずの戦争の舞台を設定したと説明している。
冷戦後、立場が逆転していたら西側諸国はロシアの侵略に対してどう反応しただろうかと疑問に思った。ベンジャミン氏とスワンソン氏はNATOの頭文字を「維持可能な選択肢ではない」と再定義し、世界中の緊張を緩和し、各国に安心感を与えることができる同盟の代替案を述べて締めくくっている。
著者らは、分析が理解しやすいように、明快かつ率直な方法で主張を展開しています。150 ページ未満にもかかわらず、「NATO: What You Need to Know」には、政治的立場を問わず読者にとって重要な知恵が満載です。
この文書が出版されたのは、左派やかつては反戦派とみなされていた人々を含む多くの人々が、結果がどうなろうとロシアと戦うためにウクライナに武器を与えるべきだと主張する軍国主義のプロパガンダを鵜呑みにするよう誘惑された時期である。
世界はここ数十年で最も核保有国間の紛争に近づいている。手遅れになる前に今こそ方向転換すべき時だ。
1つの応答
西欧諸国と米国は、旧ソ連とロシアの特異な状況を利用して、ヨーロッパと西側諸国との平和的な関係を構築し、ドイツの統一、ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、ルーマニアのロシア占領からの解放を可能にした。ゴルバチョフ政権下のロシアは、西側諸国がロシアの立場を変えるのを助けてくれるという明確な希望を持ってそうした。
国家主導の経済をより健全な市場経済へと転換する。
西側諸国は、ロシアのこの友好的なアプローチを利用して、ロシアをかつて支援していたすべての隣国から切り離し、さらには軍事的手段や同盟によってロシアを脅かした。
たとえ、通常の兵器による壊滅的な第三次世界大戦が回避できたとしても（確実ではないが）、ロシアの外交・安全保障政策は西から東へと確実に転換するだろう。
そして中国、そして最終的には日本、そしてイスラム世界からの支援を求める。