国際法が米国の対テロ戦争における民間人の爆撃をどのように促進するか

By 平和科学ダイジェスト8月12、2021

この分析は、次の研究を要約し反映しています: Nylen, AJ (2020)。 辺境の正義: 国際法と「テロとの戦い」における「無法」空間。 ヨーロッパ国際関係ジャーナル、26（3）、627-659。 https://doi.org/10.1177/1354066119883682

この分析は、20 周年を記念する XNUMX 部構成のシリーズの第 XNUMX 回です。^th イラクとアフガニスタンでの米国の戦争と世界対テロ戦争（GWOT）の悲惨な結果に関する最近の学術研究をより広範に取り上げることで、私たちはこのシリーズが、11年2001月XNUMX日の記念日に対する批判的な再考のきっかけとなることを意図しています。テロに対する米国の対応と、戦争や政治的暴力に代わる利用可能な非暴力手段についての対話の開始。

トーキングポイント

• オバマ政権は、軍事力の使用における「法的制約を回避」し、「多くの人が法外行動と見なすものを隠蔽する」ために、フロンティア領域（州の管理下にはないが州の領域境界内にある領域）の概念を構築しました。米国のドローン戦争で。
• ジュネーブ条約は、パキスタン、イエメン、ソマリアにおける米国の無人機攻撃を正当化するために利用され、これらの国の辺境地域を「無法」、「混沌」、「容赦ない」ものとして描写し、それによってこれらの地域の主権を剥奪し、治外法権状態に置いた。暴力。
• 対テロ戦争を非国際的な武力紛争として描くことで、オバマ政権は「より寛容な枠組みの中で、軍事作戦において依然として国際法を遵守し、尊重していると主張することができた」規制のこと。」

 実践に情報を提供するための重要な洞察

• 民間人に対する野放しの無人機攻撃は、11月XNUMX日の攻撃後のテロに対する米国の対応の遺産の一つである^th―ドローン攻撃が国家安全保障のための効果的かつ倫理的な手段であるという考えを否定し、戦争遂行に対する議会の権限を再主張する時が来た。

まとめ

11 年 2001 月 2001 日のテロ攻撃は、米国の外交および国家安全保障政策、特に XNUMX 年の軍事力使用許可 (AUMF) に劇的な新時代の到来をもたらしました。 それ以来、AUMFはXNUMXつの大統領政権によって、いわゆる辺境地域（国家の管理が及ばないが国家の領土境界内にあり、場合によっては国境内にある地域）におけるアルカイダとその「関連勢力」に対する米国の軍事行動を正当化するために利用されてきた。国家に敵対的な部族またはその他の地元グループによって管理されています。 辺境地域は無国籍ではありませんが、国際法で正式に認められていない別のカテゴリーの政治組織を構成しています。

アレクサンドリア・J・ナイレンは、戦争法を統治する法原則を念頭に置き、パキスタン、イエメン、ソマリア内の辺境地域における米国の域外無人機攻撃を促進するために国際法の言説がどのように利用されたかを尋ねる。 彼女は、オバマ政権下の米国政府が「法的制約を回避する」ために辺境地域の概念を構築したと主張している。 ジュス・アド・ベラム や ベロの酒瓶 軍事力の規則は「多くの人が超法規的行為と考えるものを隠蔽するため」だ。 彼女の結果として得られた分析は、「暴力、可視性、領土がどのように国家権力の行使に影響を及ぼしているか」を示しており、世界的なテロリズムから守るために必要な民間人犠牲者を出している。

この研究はまず、国際法が強国の政治的政策に適合するようにどのように解釈できるかを検討し、次に、無人機攻撃の法的立場に関するオバマ政権の16の文書（内部メモと公衆演説）の言説分析を提供する。

国家主権の概念は国際法の基礎となっており、辺境地域などの明確な法的分類に反する地域を無法地帯とみなす「内側/外側」の二項対立を生み出します。 その結果、強国がその地域に政治的・法的制度がないと推定され、国際法を選択的に解釈して秩序の欠如を軍事的に解決するような方法で辺境領土を定義できる「法的グレーゾーン」が生まれる。 例えば、著者の言説分析では、オバマ政権によって辺境地域が「無法」、「混沌」、「容赦ない」と表現され、それらが位置する国々の独特の地域として枠組み化されていることが判明した。 その結果、これらの地域は「さまざまな国家暴力規範にさらされている」。強国が「外部からの侵略から保護されるに値しないという誤った思い込み」を進める可能性があるからだ。 辺境の地域に軍事力を使って法の支配を押し付けることは、その地域に現地の非ヨーロッパ系アメリカ人に基づく統治構造が存在するかどうかに関係なく、「規範的善」とみなされている政策目標となる。

オバマ政権は、無人機攻撃の場所を辺境地域（国際法の基礎となる国家主権の伝統的な理解の外にあるカテゴリー）として指定することで、憲法の解釈を曲げた。 ジュス・アド・ベラム や ベロの酒瓶 軍事力の行使に関する原則。 談話分析により、オバマ政権が次のような政策に依存していたことが明らかになった。 ジュネーブ条約 パキスタン、イエメン、ソマリアでの無人機攻撃の合法性を正当化するため。 まず、について ジュス・アド・ベラム 原則に基づいて政権は、アルカイダに対する戦争は正当化されると主張した。 非国際武力紛争 (NIAC)、 これにより、差し迫った攻撃に対応し自衛する米国の権利に基づき、米軍が戦闘地域以外の地域で無人機攻撃を行うことが可能になる。 この主張は米国最高裁判所の判例の再解釈にかかっていた ハムダム対ラムズフェルドは、アルカイダに対する米国の軍事作戦をNIACとして定義したが、その分類はアフガニスタンでの米国の作戦にのみ適用された。 談話分析のためにレビューされた法律白書では、 ハムダム対ラムズフェルド すべての世界的な対テロ作戦に適用されました。

第二に、 ベロの酒瓶 原則に基づいて、オバマ政権は、NIAC法に記載された原則に従って行われた場合、辺境地域におけるいかなる致死的行為も合法であると主張した。 しかし、国際法は、国家間の戦争に比べて、どのような原則がNIACに適用されるかについてあまり具体的ではありません。 これにより、政権は「より寛容な一連の規制の枠組みの中で、軍事作戦において依然として国際法を遵守し、尊重していると主張する」ことが可能となった。

談話分析の結果、ドローン攻撃の対象地域における「現地の法律や命令原則」への言及はなかったことが明らかになった。 皮肉なことに、無人機攻撃により地方統治が崩壊した より困難 これらの地域では。 50つの例は、パキスタンの北ワジリスタン領土でのこの現実を示しており、米国はXNUMX日間の会議中に地元の紛争評議会を攻撃し、XNUMX人近くが死亡した。 米国は、このドローン攻撃は法的根拠によって正当化されたと主張したが、目撃者らは犠牲者の中に過激派はいなかったと主張している。 その結果、地方議会は、自分たちの活動が米国の無人機操縦士による脅迫と誤解されるのではないかと懸念し、会合に慎重になっている。 ここで指摘されている法的陰謀は、国家主権に基づく国際システムの中で周縁化されていることによるこれらの領土の不可視性と相まって、国家権力に対するほとんどチェックなしで領域外の国家暴力を許容するものとなっている。

情報提供の実践

この研究は、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアがバーミンガム刑務所からの手紙の中で「法律は表面上だけで、その適用が不当である場合がある」と書いた、法律とその執行の政治化された性質を強調している。 ジュネーブ諸条約は民間人を戦争から守るために書かれたものだが、世界規模の対テロ作戦を追求する民間人への攻撃を正当化するために、強国、つまり米国によって複雑化されてきた。 重要なのは、共和党と民主党の両政権がこの解釈を進め、抑制されず議会の監視も受けずに無人機攻撃を続けてきたことだ。 これは11月XNUMX日以降のテロに対する米国の対応の遺産である^th、そして国家安全保障の源としてドローン攻撃を再検討することが重要です。

ドローン攻撃についてはほとんど知られていないが、この問題への意識は高まっている。 内部告発者の漏洩 や 調査ジャーナリズム。 無人機戦争に対する批判は、倫理と有効性の観点から分類できます。 内部告発者や調査ジャーナリストからの報告は、無人機攻撃は正確に標的を定めていると政府公式に主張しているにもかかわらず、無人機攻撃による民間人の犠牲が膨大であることを実証している。 たとえば、 アフガニスタンでのXNUMXヶ月間、殺害された人々の90％近くは「意図された標的」ではなかった。 無人機攻撃は標的を定めるのが不正確であるだけでなく、その使用は戦略の対象となっているテロ組織との闘いに疑わしい影響を及ぼしている。 アフガニスタンのタリバンを見てください。米国の世界規模の対テロ作戦の標的となった最初の組織と国は今も活動しており、最初の報告が真実であれば、活動が始まりつつあります。 攻撃を実行するための無人ドローンの使用 アフガニスタン政府に対して。 タリバンは米国の無人機攻撃や軍事介入に直面しても粘り強く行動してきただけでなく、アフガニスタンの支配権を取り戻すための暴力的な作戦を継続するための能力と手段を強化した。

「意図された目標」という一般に受け入れられている表現に戻って再考すると、無人機戦の適用は、敵対行為における実際の役割に関係なく、基本的にこれらの地域のすべての軍年齢男性を戦闘員として扱うため、深刻な倫理的ジレンマを引き起こす。 その実行においては間違いなく無差別である。 しかし、リスクには民間人の命が失われるだけではありません。 研究 ドローン攻撃の標的地域のコミュニティが経験する大規模なトラウマを示し、感情の衰弱、悪夢、食欲不振、不眠症、その他の感情的および身体的症状を説明しています。 似ている 外傷の兆候 情報収集と標的攻撃の任務を負った米軍関係者が存在する。

しかし、ドローン攻撃に関するこれらの問題にもかかわらず、米国は引き続きドローンを使用し続けています。 最近では 2021 年 XNUMX 月 ソマリアで。 軍事行動に対する議会の監視と承認の欠如が、無人機攻撃が続く理由のXNUMXつである可能性が高い。 戦争遂行権を再主張することで議会を意思決定プロセスに引き戻すことは、民間人を爆撃する大統領の無制限の権限を取り戻すのに役立つ可能性がある。 例えば、議会が自らの権威を主張し、裁判例やジュネーブ条約の再解釈を指摘し、軍事行動の承認を拒否してオバマ政権の法的根拠に異議を唱えた場合を想像してみてほしい。 また、米国が誤った軍事安全保障のパラダイムを採用する代わりに、平和構築手段でテロに対応していたとしたらどうかも想像してみてください。 今日、何人の民間人がまだ生きているでしょうか?そして、暴力的な過激派グループが新兵や支援を簡単に見つけられない世界にどれだけ近づくことができるでしょうか? 【KC】

ディスカッションの質問

• 民間人を戦争から守るために書かれたジュネーブ諸条約を無人機攻撃を正当化するために適用することは、各国がその原則を回避できる方法を実証することで国際法の力を弱めることになるのか、あるいは各国が軍事活動を行う際にこれらの法律の使用を強いられるため国際法の強さを実証することになるのか。
• 議会の行動以外に、米国の無人機戦争を終わらせる他の方法は何ですか?また、テロの脅威(認識されているまたは現実の)を軽減するためにどのような新しいアプローチを使用できますか?

続きを読む

レデラック、JP (2011)。 テロへの対処: 変化理論のアプローチ。 JP Lederach、R. Clos、D. Ansel、A. Johnson、L. Weis、J. Brandwein、S. Lee (編著)、 ソマリア。 平和構築への新たなアプローチのためのスペースの創出 (7-19ページ)。 ライフ＆ピース研究所。 2 年 2021 月 XNUMX 日にアクセス、以下から https://kroc.nd.edu/assets/239570/somalia_lpi_kroc.pdf

J.スケイヒル（2015年15月XNUMX日）。 暗殺複合体。 迎撃。 2 年 2021 月 XNUMX 日にアクセス、以下から https://theintercept.com/drone-papers/the-assassination-complex/

ウッズ、C. (2012 年 25 月 XNUMX 日)。 「ドローンが民間人に集団的外傷を引き起こしている」ことが主要な研究で判明した。 調査ジャーナリズム局。 2 年 2021 月 XNUMX 日にアクセス、以下から https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2012-09-25/drones-causing-mass-trauma-among-civilians-major-study-finds

S.マッキャン（2021年28月XNUMX日）。 バイデン氏は米国のソマリア介入を長引かせるべきではない。 インクスティックメディア。 3 年 2021 月 XNUMX 日にアクセス、以下から https://inkstickmedia.com/biden-shouldnt-prolong-us-intervention-in-somalia/

戦争防止イニシアチブ。 （2021年21月2002日）。 2 年のイラクにおける軍事力使用許可 (AUMF) の廃止。 永遠の戦争を終わらせ、真の安全を達成するために、もっとできることはあります。 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日にアクセス、以下から https://warpreventioninitiative.org/aumf-repeal/

平和科学ダイジェスト。 （2021年16月2日）。 米国のテロ対策と終わりのない戦争の（避けられない）霧における人工知能。 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日にアクセス https://peacesciencedigest.org/artificial-intelligence-in-u-s-counterterrorism-and-the-inescapable-fog-of-endless-war/

企業・組織の方へ

エアウォーズ: https://airwars.org

調査報道局: https://www.thebureauinvestigates.com

クインシー責任国家戦略研究所: https://quincyinst.org