隠蔽:オーストラリア政府の米軍基地の秘密リスト

リチャード・タンター著、 真珠と刺激、25 年 2023 月 XNUMX 日

ハンガリー、ノルウェー、フィリピン、そしてアフガニスタンの旧傀儡政府を含む他の米国同盟国の政府が持っていて、オーストラリア政府が持っていないものは何でしょうか? その答えは、オーストラリア政府、特に現職のアルバニア政府にとっては異質な、真の主権の概念と透明性への義務です。

2011 年 XNUMX 月、ジュリア・ギラード首相とバラク・オバマ大統領は、米国軍の年次配備計画を発表した。 海洋回転力 2012年XNUMX月に開始され、ダーウィンと米空軍機がノーザンテリトリーのオーストラリア基地に派遣されました。

  米国とオーストラリアの軍隊態勢協定 12年2014月XNUMX日に署名されたこの協定は、両首脳によって開始された同盟協定のより大規模な戦略的アップグレードを正式なものとした。 過去 XNUMX 年にわたり、両国政府はオーストラリア国防総省の予算を含むさまざまな項目の下で、オーストラリア北部のオーストラリア国防施設のインフラ整備に非常に多額の予算を投入してきました。 進化し続ける米軍態勢イニシアチブ.

部隊態勢協定の重要な特徴は、協定の第 XNUMX 条で次のように定義されている「合意された施設および区域」の概念です。

'「合意された施設および区域」とは、本協定に付属する附属書 A に記載される可能性があるオーストラリアによって提供されるオーストラリア領土内の施設および区域、およびオーストラリアによって将来提供される可能性のあるオーストラリア領土内のその他の施設および区域を意味し、米軍、米国請負業者、扶養家族、および相互に合意されたその他の米国政府職員は、本協定に従ってアクセスおよび使用する権利を有するものとする。

しかし、2014年に部隊態勢協定が署名されてから2014年間、協定の附属書Aのいかなる版も公表されておらず、特定のADF施設をXNUMX年のFPAの条項に基づいて合意された施設または区域として明示的に特定したと思われる公式声明もないようである。 国防総省のウェブサイト「米国軍態勢構想」では、構想のさまざまな側面に関する多数の情報源資料が提供されています。 しかし、これらの文書には、オーストラリアのどの防衛施設がFPAに基づいて米軍がアクセスする権利を与えられている協定施設および区域であるかについての情報は含まれておらず、言及されていない。

おそらく、これまでの部隊態勢協定の影響で最もよく知られている例は、キャサリン近くのティンダル空軍基地の大規模改修であり、これにはオーストラリアが資金提供した1.5億豪ドル以上の拡張工事と、アメリカ空軍B-360H戦略爆撃機のローテーション配備を促進するための52億52万米ドルの投資と、B-XNUMXに同行する米国とオーストラリアの兵站補給機、給油タンカー、防護戦闘機、空中早期警戒管制機とその常駐運用要員を収容するためのインフラが含まれている。攻撃任務中のXNUMX人は中国に向かった。

単純な質問は次のとおりです。米軍および請負業者は、部隊配置協定に基づいてオーストラリアのどの防衛基地にアクセスできるのでしょうか?

オーストラリア政府、ノーザンテリトリー政府、および米国政府による建設に関する発表から、少なくともオーストラリア北部における部隊態勢イニシアチブのインフラプロジェクトの大まかな最初のリストを XNUMX つのカテゴリーに分けて作成することができます。

ノーザンテリトリー訓練場および訓練場改修プロジェクト

ロバートソン兵舎近くの訓練場、

カンガルーフラッツトレーニングエリア、

マウントバンディトレーニングエリア

ブラッドショーフィールドトレーニングエリア

イギリス空軍の基地拡張

イギリス空軍基地ダーウィン

イギリス空軍ティンダル基地

米国バルク液体貯蔵施設、イーストアーム、ダーウィン
国防兵站庁 / クローリー・ソリューションズ

これはあくまでも暫定的なリストであり、2021 年の発表では、さらに XNUMX つの「強化された協力」セット 海兵隊ローテーション部隊と米空軍を超えて、地上部隊、海上部隊、兵站、維持および保守施設が含まれる。 それぞれは、米軍および請負業者によるADF施設への新規または拡大されたアクセスを示しています。

2022年XNUMX月にオーストラリアと米国の国防・外相閣僚グループが RAAFおよび他のADFの「裸基地」を改修する計画を発表 中国の攻撃計画を複雑にするために兵站と燃料施設を地理的に多様化する米空軍計画への貢献として、オーストラリア北部にある。

「連携施設」

非常に注目度が高く、高価で、戦略的に重要なインフラ計画のこの大規模な計画は、1945年以来、これまで以上に米国のアクセスレベルが高いオーストラリア防衛施設のリストが長期化する前兆である。アルバノン政府は、よく知られた「共同施設」への支持を再確認することからこの問題についての考えを示した。最も注目すべきは、「本質的には真の共同」として知られる巨大諜報基地であるアリススプリングス郊外の共同防衛施設パインギャップ、またアメリカ空軍が運営する地震核爆発基地である。アリススプリングス、そしてノースウェストケープの南にあるエクスマウス半島にある、小さいながらも軍事的に重要なアメリカ空軍/BOM運営のリアマンス太陽天文台です。 これらのそれぞれは、FPI に先立って長年にわたって (1950 年代から 1960 年代にかけて) 個別の協定の対象となっています。

しかし、今年9月XNUMX日の閣僚声明の中で、リチャード・マールズ国防大臣は、「協力施設」というおそらく残念な名前の見出しの下で、米軍がアクセスできる基地の新しいカテゴリーを発表した。

マールズさんによると

「私たちはまた、ハロルド・E・ホルト海軍通信局やオーストラリア国防衛星通信局など、オーストラリアが所有・管理する施設を通じて協力しています。」

マールズがここで何を言いたかったとしても、北西ケープへの言及は少し不透明でした。 オーストラリアの エクスマス半島で最も高密度のハイテク施設のネットワーク 現在では、1960年代に設立されたノースウェストケープの超低周波海底通信局だけでなく、実際に両軍が共同運用している新しい宇宙監視望遠鏡と宇宙監視レーダーの本拠地でもあり、宇宙における「優位性」をめぐる軍事闘争に備えて、周回する敵対衛星のデータを米国の連合宇宙軍に供給している。

エクスマウス半島にあるこれらの「共同っぽい」施設のそれぞれは、ジェラルトン近くのコジャレナのさらに南にあるオーストラリア国防衛星通信基地の信号傍受基地に隣接して同時期に建設された米国の通信施設と同様に、独自の一連の二国間協定を結んでいる――おそらくその後開発された2014年の部隊態勢協定とは別のものである。

米軍が立ち入り可能な基地の行方不明リスト

これらすべての懸念は、「協力施設」という新たな広報概念と相まって、米軍態勢協定によってどのADF施設へのアクセスが米軍に与えられるかという問題が、戦略的にも政治的にも差し迫った問題となっている。 なぜそんなに秘密なのでしょうか?

10年2023月XNUMX日、情報公開法に基づき、「オーストラリア政府と米国政府の間の軍事態勢協定の『附属書A』の写し」を求める申請書が国防総省に提出された。

28年2023月576日、担当職員は申請書(防衛FOI 22/23/33)に返答し、「XNUMXつの文書が要請の範囲内に該当する」と特定したと述べたが、文書の公開は「イギリス連邦の国際関係に損害を与える、または損害を与えることが合理的に予想される」として、FOI法第XNUMX条(a)(iii)に基づき文書へのアクセスを拒否した。 この情報の公開により、オーストラリアと他の政府との良好な協力関係が損なわれることが合理的に予想される。 特に、範囲内での文書の開示はオーストラリア政府に対する信頼と自信の喪失を引き起こす可能性があり、その結果、外国当局者は将来的にオーストラリア政府当局者と関与する意欲が低下する可能性がある。」

10年2023月XNUMX日、申請者はFOI法に規定されているこの決定の見直しを要請した。 本稿執筆時点ではまだ審査結果は出ていない。

しかし、7年2023月XNUMX日、進行中のFOIA申請とは別に、独立平和オーストラリアネットワーク議長のアネット・ブラウンリーは国防総省グレッグ・モリアーティ長官に書簡を送り、部隊態勢協定の附属書A、または協定に基づく合意された施設および区域のリストへのアクセスを要請した。

27月XNUMX日、モリアーティは、FOIA申請の進捗状況、関連文書の特定、アクセスの拒否、およびそのFOIA拒否の審査が保留中であることを考慮して、ブラウンリーに驚くべき言葉で返答した。

「戦力協定は、合意された施設および区域を対象とする潜在的な『附属書A』について言及しているが、附属書Aは策定されなかった…代わりに、合意された施設および区域に関する覚書がその後策定され、30年2015月XNUMX日に米国国防長官およびオーストラリア国防大臣のケビン・アンドリュースによって署名された。」

モリアーティはこう続けた。

「この覚書は機密扱いのため、公開されていません。」

13年2023月XNUMX日、合意された施設および区域に関する覚書へのアクセスを求めるFOIA申請が提出され、返答は保留中である。

なぜそんなに沈黙しているのですか?

2014年の部隊態勢協定や合意された施設および区域に関するMOUに基づいて米軍がアクセスできる合意された施設および区域のリストをXNUMX年後に公表することをアルバノン政府が拒否したことには、多くの不可解な側面がある。

この秘密保持は労働党だけの責任というわけではない。モリアーティ氏が遅れて先月明らかにするまでは、2015年2023月から30年2015月までの間、覚書の存在についてオーストラリア政府からの言及はなかったようだ。覚書の存在を示す現存する唯一の公的記録は、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に元国防大臣ケビン・アンドリュースが覚書に署名した米国国防総省の広報写真とみられる。

また、軍事態勢協定の中で可能性として言及された関連基地を列挙した附属書が、当時出版された文書に掲載されていなかったことも、まったく驚くべきことではない。 どのような基地が計画され、あるいは最終的に実現されたとしても、ほぼあらゆる種類の基地協定は、特に不動産開発に対する責任、金銭的条件、関税、外国人のビザと課税ステータスなどの非戦略的問題をめぐって、ほとんどの場合、長期にわたる交渉を必要とする。

さらに深刻なことに、戦争作戦が開始される可能性のある空軍基地やその他の基地への米国のマルチサービスおよび請負業者の広範なアクセスの提供にオーストラリア政府の完全な知識と同意の原則(第2条(XNUMX))を適用することは、真剣に受け止める場合、何らかの真剣な戦略的および法的思考を必要とするでしょう。 として イアン・ヘンリー および カム・ホーカー 軍事態勢協定の策定の初期段階で事前に警告され、「完全な知識と同意」というすでに不安定な枠組みに基づく米国の攻撃作戦、そしてB-52やB-2爆撃機の場合は核武装する可能性がある戦略的プラットフォームの作戦に対するオーストラリアの統制を確立することは、情報施設の場合に比べてはるかに妥当性が低い。

いずれにせよ、モリアーティ氏によると、このプロセスが2015年のうちで最も時間を費やし、XNUMX年XNUMX月の覚書に結実したことはまったく驚くべきことではない。

しかし、本当の疑問は、なぜオーストラリア政府、特にアルバニア政府が基地のリストを秘密にしておくことにそこまでこだわるのかということである。

最初に考慮されるのは、米軍や請負業者が特定の防衛施設にアクセスしているという暴露によって危険にさらされる可能性のある防衛安全保障の問題かもしれない。 一般的に言えば、少なくとも数十のADF施設への米国のアクセスに関する公的に入手可能な情報の量、特に米国とオーストラリアの国防当局メディアソースからの情報を考慮すると、これはあり得ないことである。 さらに、ほとんどがオーストラリアの田舎や遠隔地にある防衛施設の近くの町に米軍と米軍関係者の存在が発見されたとしても、多くのジャーナリストや外国諜報員がGoogle Earthや地元のバーへのアクセスをテストされることはないだろう。

XNUMX番目の考慮事項は、附属書AへのFOIAアクセスを拒否する理由で示唆されているように、開示が「オーストラリア政府に対する信頼と信頼の喪失を引き起こし」、米国との協力関係に損害を与える可能性があるということかもしれない。 繰り返しになりますが、米国がそのような暴露を深く懸念していれば、原理的にはそのような結果が想定される可能性があります。

実際、これは事実ではないと考える十分な理由があり、実際、実際の状況はおそらく逆である。米国ではなくオーストラリア政府が、米軍と請負業者に提供しているアクセスの程度をオーストラリア国民に明らかにすべきではないと断固として主張している。

米国は、一連の防衛協力協定、地位協定、補足防衛協力協定、および「合意された施設および区域」という明示的な表現を使用する同様の名称の協定に基づいて、合意された施設および区域への米軍のアクセスに関する取り決めを世界中の多数の国と締結している。

オープンソースデータを簡単にレビューすると、米国は近年、アフガニスタン、エストニア、ガーナ、グアテマラ、ハンガリー、イラク、ヨルダン、クウェート、ラトビア、リトアニア、オランダ(キュラソー島)、ノルウェー、パプアニューギニア、ポーランドを含むがおそらくこれらに限定されない多数の同盟国および非同盟国と「合意された施設および区域」へのアクセスに関する明示的な合意を結んでいることが示されている。セネガル、スロバキア共和国、スペイン。

これらの協定の中には、どの施設が「合意された施設および区域」として含まれるかについて公開データを提供していないものもあるが、関係する受け入れ基地の名前が公表されている少なくともXNUMXつの米国の重要な同盟国を含むいくつかの協定では、提供している。

表 1 は、米国の同盟国 XNUMX か国との最近の協定を示しており、そのような協定に基づいて米軍がどの合意施設および区域にアクセスできるかを公表している。 そのような同盟国であるハンガリー、ノルウェー、ポーランドの XNUMX か国は NATO 同盟国です。 もう一つのフィリピンは空位を経て緊密な同盟国に戻りつつある。 そしてXNUMX番目のアフガニスタン・イスラム共和国はつい最近まで米国の緊密な同盟国であった。 (さらに、パプアニューギニアは最近、米国と防衛協力協定を締結した。情報にアクセスできるまだ未確認のメディア情報源によると、 報告されたテキスト 協定の、 PNG の XNUMX つの施設XNUMXつの港とXNUMXつの空港を含む、協定された施設および区域に含まれます。)

表 1. 米国と防衛協定を結んでいる国は、米軍がアクセスできる合意施設および区域を公的に指定している [注: PNG メディアへのリリース 公式には確認されていません]

表 1. 米国との防衛協定を結んでいる国は、米軍がアクセスできる合意施設および区域を公的に指定している [注: メディアへの PNG リリースは公式には確認されていない]

これらの国のどの協定施設および区域に米軍がアクセスできるかについて、これらの二国間防衛協定の文面で公的に特定するには、関係する両国政府の同意が必要であったであろう。

これは、米国にとって外交上、戦略上かなり重要な少なくともこれらXNUMXつの事例において、米政府と受入国政府の双方が、米軍がアクセスできる合意施設および区域のリストの公開に同意したことを意味している。

私の知る限り、米国政府を含む関係する同盟国政府のいずれからも、関係国で米軍がアクセスできるこれらの合意された施設および区域を公に公表するという決定を覆そうとする試みは一度もなかった。

米国の主要同盟国と米国の両国政府が、米軍がアクセスできる合意施設および区域のそのような公表を受け入れたこれらの例は、MOUに基づく合意施設および区域のリストの開示は必然的に他国政府との信頼関係に悪影響を与えるというオーストラリア政府の主張を割り引くのが合理的であるとしている。

さらに根本的に、疑問は「ハンガリー、ノルウェー、フィリピン、そしてアフガニスタンの旧傀儡政府が持っていて、オーストラリア政府が持っていないものは何だろうか?」ということになる。 その答えは、オーストラリア政府、特に現職のアルバニア政府に対する真の主権の概念と透明性への義務に関係するでしょう。

著者注: Kellie Tranter、Annette Brownlie、Vince Scappatura に感謝します。

コメントを残す

あなたのメールアドレスは公開されません。 必須フィールドは、マークされています *

関連記事

私たちの変化理論

戦争を終わらせる方法

平和への挑戦への挑戦
反戦イベント
成長を支援

小さなドナーは私たちを動かし続けます

月額15ドル以上の定期的な寄付を選択した場合は、お礼の贈り物を選択できます。 私達は私達のウェブサイトで私達の定期的な寄付者に感謝します。

これは、 world beyond war
WBWショップ
任意の言語に翻訳