ウクライナ危機は典型的な「安全保障のジレンマ」

欧州安全保障協力機構 (OSCE) は、1 年 2022 月 XNUMX 日にポーランドのウッチで開催されました。写真提供者: OSCE

MedeaBenjaminとNicolasJS Daviesによる、 World BEYOND War、12月29、2022

27 年 2022 月 XNUMX 日、ロシアとウクライナの両国は、ウクライナでの戦争の終結を要求しましたが、相手側が拒否することをそれぞれが知っている交渉不可能な条件でのみでした。

ウクライナのクレバ外相は、グテーレス国連事務総長が議長を務める「平和サミット」をXNUMX月に提案したが、ロシアが最初に直面しなければならないという前提で 検察 国際法廷での戦争犯罪について。 一方、ロシアのラブロフ外相は身も凍るような警告を発した。 最後通告 ウクライナはロシアの和平条件を受け入れなければならない、さもないと「問題はロシア軍によって決定される」と。

しかし、この対立を理解する方法と、すべての側の見解を網羅し、戦争を煽り、エスカレートさせるだけの一方的な物語や提案を超えて私たちを導く可能性のある解決策があったとしたら? 実際、ウクライナの危機は、国際関係学者が「危機」と呼ぶ典型的な事例です。セキュリティのジレンマ、」そして、これはそれを見るためのより客観的な方法を提供します.

安全保障のジレンマとは、一方の国が自国の防衛のために行動を起こし、他方の国が脅威と見なす状況です。 攻撃用と防御用の武器と戦力は区別できないことが多いため、一方の側の防御の構築は、他方の側からは攻撃の構築と容易に見なされます。 それぞれの側が相手の行動に反応すると、最終的な結果は軍事化とエスカレーションのスパイラルになります.

ウクライナの場合、これはさまざまなレベルで、ロシアとウクライナの国家および地方政府の間で起こっていますが、ロシアと米国/NATO の間のより大きな地政学的規模でも起こっています。

セキュリティのジレンマの本質は、当事者間の信頼の欠如です。 米国とソビエト連邦の間の冷戦では、キューバのミサイル危機が警鐘となり、深いレベルの不信が残っていたとしても、エスカレーションを制限する軍備管理条約と保護メカニズムの交渉を開始することを双方に強いた。 双方は、相手が世界を破壊することに必死になっていないことを認識しており、これは、これが実現しないようにするための交渉と保護のための必要最小限の基盤を提供しました.

冷戦終結後、両国は核戦力の大幅な削減に協力したが、米国は次第に一連の軍備管理条約から脱退し、条約に違反した。 約束 NATO を東ヨーロッパに拡大することを避け、直接的な方法で軍事力を使用した。 違反 国連憲章の「武力による威嚇または武力の行使」の禁止。 米国の指導者たちは、テロリズムと核、化学、生物兵器の存在の組み合わせが、賃金を支払う新しい権利を彼らに与えたと主張した。先制戦争、」しかし、国連も他のどの国もそれに同意したことはありません。

イラク、アフガニスタン、その他の場所での米国の侵略は、世界中の人々、さらには多くのアメリカ人にとっても憂慮すべきものでした。したがって、ロシアの指導者たちが、冷戦後の新たなアメリカの軍国主義を特に心配していたのも不思議ではありませんでした。 NATO が東ヨーロッパの国々をますます多く編入するにつれて、古典的な安全保障上のジレンマが生じ始めました。

2000年に当選したプーチン大統領が使い始めた 国際フォーラム NATO への加盟を招待された国だけでなく、ヨーロッパのすべての国の安全を確保するために新しい外交が必要であると主張して、NATO の拡大と米国の戦争に異議を唱える。

東ヨーロッパの旧共産主義諸国は、ロシアの侵略の可能性に対する防衛上の懸念から NATO に加盟しましたが、特に米国と NATO がこれらの懸念に対処することを拒否したため、野心的で攻撃的な軍事同盟が国境周辺に集まっていることに対するロシアの安全保障上の懸念も悪化しました。

これに関連して、NATO 拡大の約束の破綻、米国による大中東などへの連続侵略、そしてポーランドとルーマニアの米国のミサイル防衛砲台は、ロシアではなくイランからヨーロッパを守るためのものであるというばかげた主張が、モスクワに警鐘を鳴らした。

米国が核軍縮条約から離脱し、核による先制攻撃政策を変更することを拒否したことで、米国の新世代の核兵器が開発されるのではないかというさらに大きな懸念が生じました。 設計 米国にロシアに対する核先制攻撃能力を与えること。

他方で、グルジアのロシアの飛び地を防衛するための軍事行動や同盟国であるアサド政権を防衛するためのシリアへの介入など、世界の舞台でのロシアの自己主張の高まりは、新しいNATOを含む他の旧ソ連諸国や同盟国の安全保障上の懸念を引き起こした。メンバー。 ロシアが次に介入する可能性があるのはどこですか?

米国がロシアの安全保障上の懸念に外交的に対処することを拒否したため、双方が行動を起こし、安全保障上のジレンマを悪化させました。 米国は、2014 年のウクライナでのヤヌコビッチ大統領の暴力的な転覆を支持し、クリミアとドンバスでのク​​ーデター後の政府に対する反乱につながった。 ロシアは、クリミアを併合し、ドネツクとルハーンシクの分離した「人民共和国」を支持することで対応した。

たとえすべての側が善意に基づいて防御的な懸念から行動していたとしても、効果的な外交がない場合、危機がさらに制御不能になるにつれて、彼らはお互いの動機について最悪の事態を想定しました。そのような緊張の高まりの中で行います。

もちろん、相互の不信はセキュリティのジレンマの中心にあるため、いずれかの当事者が悪意を持って行動していると見られる場合、状況はさらに複雑になります。 元ドイツ首相のアンゲラ・メルケルは最近、西側の指導者が 2015 年のミンスク II 合意の条項をウクライナに順守させるつもりはなかったことを認めた。 時間を買う 軍事的にウクライナを築き上げること。

ミンスク II 和平協定の崩壊と、米国、NATO、ロシアの間のより大きな地政学的紛争における継続的な外交の行き詰まりは、関係を深刻化する危機に陥れ、ロシアのウクライナ侵攻につながりました。 すべての側の当局者は、根底にある安全保障上のジレンマのダイナミクスを認識していたに違いありませんが、危機を解決するために必要な外交的イニシアチブを取ることができませんでした。

当事者がそれを追求することを選択した場合、平和的で外交的な代替案が常に利用可能でしたが、彼らはそうしませんでした. それは、すべての側が意図的に平和よりも戦争を選んだということですか? 彼らは皆それを否定するでしょう。

しかし、容赦ない毎日の虐殺、何百万人もの一般市民の恐ろしく悪化した状況にもかかわらず、今ではすべての側が長引く紛争に利点を見出しているようです。 考えられない NATO とロシア間の全面戦争の危険性。 すべての側が、勝つことができる、または勝たなければならないと確信しているため、戦争をエスカレートさせ続け、そのすべての影響と制御不能になるリスクを抱えています。

バイデン大統領は、次のことを約束して就任した。 新時代 アメリカの外交の最前線に立っているが、代わりにアメリカと世界を第三次世界大戦の瀬戸際に導いた。

明らかに、このような安全保障のジレンマに対する唯一の解決策は、大虐殺を止めるための停戦と和平協定であり、その後、キューバのミサイル危機に続く数十年間に米国とソビエト連邦の間で行われた類の外交が続きます。 1962 年の部分的核実験禁止条約とその後の軍備管理条約につながった。 元国連職員のアルフレッド・デ・ザヤスも、国連管理の 国民投票 クリミア、ドネツク、ルハーンシクの人々の意思を決定するために。

平和的共存への道を交渉する敵の行動や立場を支持するものではありません。 私たちは今日、ウクライナで絶対主義者の代案を目の当たりにしています。 砲弾の衝突、負傷者の叫び声、悪臭から数千マイル離れた帝国の首都で、スマートなスーツと軍服を着た人々によって管理され、指示され、実際に実行されている容赦ない、終わりのない大量虐殺には、道徳的な高台はありません。死の。

和平交渉の提案が PR 演習以上のものである場合、それらはすべての側のセキュリティ ニーズの理解にしっかりと基づいており、それらのニーズが満たされ、根底にあるすべての紛争が対処されていることを確認するために妥協する意思がなければなりません。

Medea Benjamin と Nicolas JS Davies は、 ウクライナでの戦争: 無意味な紛争を理解する、2022 年 XNUMX 月に OR ブックスから入手できます。

メデアベンジャミンはの共同創設者です 平和のためのコードピン、およびいくつかの本の著者です。 イラン内：イラン・イスラム共和国の真の歴史と政治.

Nicolas JS Daviesは独立したジャーナリストであり、CODEPINKの研究者であり、 私たちの手にかかった血：アメリカのイラク侵略と破壊.