米国はどのようにウクライナに平和をもたらすのを助けることができますか？

ニコラスJSデイビスによって、 World BEYOND War、28年2022月XNUMX日⁣
⁣
⁣
21月XNUMX日、バイデン大統領は発表した 新規出荷 米国の納税者に800億ドルの費用で、ウクライナへの武器の。 25月XNUMX日、ブリンケン長官とオースティン長官は 300万ドル より多くの軍事援助。 ロシアの侵攻以来、米国は現在、ウクライナの兵器に3.7億ドルを費やしており、2014年以降のウクライナへの米軍の総援助額は約 ２０２２年の１７４億４０００万ドル.

ウクライナでのロシアの空爆の最優先事項は 破壊する 戦争の最前線に到達する前にこれらの兵器をできるだけ多く使用するため、これらの大量の武器の輸送が実際にどれほど軍事的に効果的であるかは明らかではありません。 ウクライナに対する米国の「支援」のもうXNUMXつの側面は、ロシアに対する経済的および財政的制裁であり、その有効性も非常に高い。 不確かな.

アントニオ・グテーレス国連事務総長は 訪問 モスクワとキーウは停戦と和平合意のための交渉を開始しようとしています。 ベラルーシとトルコでの早期の和平交渉への期待は、軍事的エスカレーション、敵対的なレトリックと政治化された戦争犯罪の告発の流れで洗い流されたので、グテーレス事務総長の使命は今やウクライナの平和への最良の希望かもしれません。  

戦争精神病によってすぐに打ち砕かれる外交的解決への初期の希望のこのパターンは珍しいことではありません。 ウプサラ紛争データプログラム（UCDP）からの戦争の終結に関するデータは、戦争の最初の月が交渉された和平合意の最良の機会を提供することを明らかにしています。 そのウィンドウは、ウクライナに渡されました。 

An 分析 戦略国際​​問題研究所（CSIS）によるUCDPデータの分析によると、44か月以内に終了する戦争の24％は、どちらかの側の決定的な敗北ではなく停戦と平和協定で終了しますが、戦争ではXNUMX％に減少します。それはXNUMXヶ月からXNUMX年の間続きます。 戦争がXNUMX年目に激化すると、さらに手に負えなくなり、通常はXNUMX年以上続きます。

UCDPデータを分析したCSISフェローのベンジャミンジェンセンは、次のように結論付けています。 両当事者による譲歩がないまま戦争が長引くほど、長引く紛争に発展する可能性が高くなります…罰に加えて、ロシア当局は、すべての当事者の懸念に対処する実行可能な外交的オフランプを必要としています。」

成功するためには、和平合意につながる外交は、XNUMXつの基本を満たす必要があります 条件:

第一に、すべての側は、戦争によって得ることができると彼らが考えるものを上回る平和協定から利益を得なければなりません。

米国と同盟国の当局者は、ロシアが戦争に負けており、ウクライナが軍事的にできるという考えを促進するために情報戦争を行っています 敗北 一部の当局者としてもロシア 認める それには数年かかるかもしれません。      

実際には、どちらの側も、何ヶ月または何年も続く長引く戦争の恩恵を受けることはありません。 何百万人ものウクライナ人の命が失われ、台無しになり、ロシアは、ソ連と米国の両方がすでにアフガニスタンで経験し、最近の米国の戦争が起こったような軍事的泥沼に陥るでしょう。 

ウクライナには、和平協定の基本的な概要がすでに存在しています。 それらは次のとおりです。ロシア軍の撤退。 NATOとロシアの間のウクライナの中立。 すべてのウクライナ人（クリミアとドンバスを含む）の自己決定。 そして、すべての人を保護し、新たな戦争を防ぐ地域安全保障協定。 

双方は本質的に、それらの線に沿った最終的な合意で彼らの手を強化するために戦っています。 では、ウクライナの町や都市の瓦礫の上ではなく、交渉のテーブル全体で詳細を解明する前に、何人の人が死ななければならないのでしょうか。

第二に、調停人は公平であり、双方から信頼されていなければなりません。

米国は、イスラエルとパレスチナの危機における調停者の役割を何十年にもわたって独占してきました。 武器 片側と 虐待 国際的な行動を防ぐための国連の拒否権。 これは、果てしない戦争の透明なモデルでした。  

トルコはこれまでロシアとウクライナの間の主要な仲介者としての役割を果たしてきましたが、それを提供したのはNATO加盟国です。 ドローン、ウクライナへの武器と軍事訓練。 双方はトルコの調停を受け入れましたが、トルコは本当に正直な仲介者になることができますか？ 

国連はイエメンで行っているように、合法的な役割を果たすことができます。 観察 XNUMXヶ月の停戦。 しかし、国連の最善の努力にもかかわらず、戦争におけるこの脆弱な一時停止を交渉するのに何年もかかりました。    

第三に、協定は戦争のすべての当事者の主な懸念に対処しなければなりません。

2014年には、米国が支援するクーデターと 大虐殺 オデッサでの反クーデター抗議者の数は、ドネツクとルハンシク人民共和国による独立宣言につながりました。 2014年XNUMX月の最初のミンスク議定書合意は、その後のウクライナ東部での内戦を終わらせることができませんでした。 の重大な違い ミンスクII 2015年7月の合意では、DPRとLPRの代表が交渉に含まれ、最悪の戦闘を終わらせ、XNUMX年間の大規模な新たな戦争の発生を防ぐことに成功しました。

ロシアとウクライナの人口の半分を占める人々であるベラルーシとトルコでの交渉にほとんど欠席した別の党があります：両国の女性。 彼らの中には戦っている人もいますが、多くの人が犠牲者、民間人の犠牲者、そして主に男性によって解き放たれた戦争からの難民として話すことができます。 テーブルでの女性の声は、戦争の人的コストと女性の生活を常に思い出させるでしょう。 子供 それが危機に瀕しています。    

一方が軍事的に戦争に勝ったとしても、敗者の不満や未解決の政治的・戦略的問題は、将来、新たな戦争の勃発の種をまくことがよくあります。 CSISのベンジャミンジェンセンが示唆したように、戦略を罰して獲得したいという米国と西洋の政治家の願望 利点 ロシアをめぐって、すべての側の懸念に対処し、永続的な平和を保証する包括的な決議を妨げることを許されてはならない。     

第四に、すべての側がコミットしている安定した永続的な平和への段階的なロードマップがなければなりません。

　 ミンスクII 合意は脆弱な停戦につながり、政治的解決へのロードマップを確立しました。 しかし、ポロシェンコ大統領、次にゼレンスキー大統領の下で、ウクライナ政府と議会は、ポロシェンコが2015年にミンスクで合意した次のステップを踏むことができませんでした。連邦化されたウクライナの州内で彼らに自治権を与えること。

これらの失敗がDPRとLPRの独立のロシアの承認につながった今、新しい平和協定は、それがミンスクIIまたはウクライナからの正式な、認められた独立。 

トルコでの和平交渉の難点は、ロシアが再び侵略しないことを保証するための強固な安全保障のウクライナの必要性でした。 国連憲章は、すべての国を国際的な侵略から正式に保護していますが、侵略者、通常は米国が安全保障理事会の拒否権を行使した場合、それは繰り返し失敗しました。 では、中立のウクライナは、将来の攻撃から安全であるとどのように安心させることができるでしょうか。 そして、すべての当事者が、他の当事者が今回の合意に固執することをどのように確信できるでしょうか。

第五に、外部勢力は和平協定の交渉や実施を弱体化させてはならない。

米国とそのNATOの同盟国はウクライナで活発な戦争当事者ではありませんが、NATOの拡大と2014年のクーデターを通じてこの危機を引き起こし、キーウがミンスクXNUMX協定を放棄し、ウクライナを武器で氾濫させるという彼らの役割は、彼らを「象」にします。どこにいても、交渉のテーブルに長い影を落とすでしょう。

2012年XNUMX月、元国連事務総長のコフィ・アナンは、シリアにおける国連の監視下にある停戦と政治的移行のためのXNUMXつの計画を作成しました。 しかし、アナン計画が発効し、国連の停戦監視が実施されたまさにその瞬間に、米国、NATO、およびそのアラブの君主同盟国は、XNUMX回の「シリアの友人たち」会議を開催し、アルへの実質的に無制限の財政的および軍事的援助を約束した。彼らがシリア政府を転覆させるために支援していたカイダにリンクされた反政府勢力。 これ 奨励 反政府勢力は停戦を無視し、シリアの人々のためにさらにXNUMX年間の戦争を引き起こしました。 

ウクライナをめぐる和平交渉の脆弱な性質は、成功をそのような強力な外部の影響に対して非常に脆弱にします。 米国は、ミンスクXNUMX協定の条件を支持する代わりに、ドンバスでの内戦への対立的アプローチでウクライナを支持し、これがロシアとの戦争につながった。 現在、トルコの外務大臣、Mevlut Cavosoglu、 言った CNN Turk その無名のNATO加盟国は、ロシアを弱体化させ続けるために「戦争を継続したい」。

まとめ  

アフガニスタン、イラク、リビア、ソマリア、シリア、イエメンのような長年の戦争によってウクライナが破壊されたかどうか、あるいはこの戦争がロシア、ウクライナ、およびその近隣諸国の人々に平和、安全、安定をもたらす外交プロセス。

米国がウクライナの平和回復を支援したいのであれば、平和交渉を外交的に支援し、同盟国であるウクライナに、ウクライナの交渉担当者がロシアとの和平合意を締結するために必要であると信じる譲歩を支援することを明確にしなければならない。 

ロシアとウクライナがこの危機を解決するために協力することに同意するものが何であれ、米国は外交プロセスに公の場と密室の両方で完全な、自由な支援を与えなければなりません。 また、2012年にシリアでアナン計画を行ったように、独自の行動がウクライナの和平プロセスを損なうことがないようにする必要があります。 

ロシアが交渉された和平に同意するインセンティブを提供するために米国とNATOの指導者がとることができる最も重要なステップのXNUMXつは、ロシアが撤退協定を遵守する場合に制裁を解除することを約束することです。 そのようなコミットメントがなければ、制裁はロシアに対するレバレッジとしての道徳的または実際的な価値をすぐに失い、その国民に対する、そして 貧民 家族を養うための食糧をもはや買う余裕がないところならどこでも。 NATO軍事同盟の事実上のリーダーとして、この問題に関する米国の立場は非常に重要です。 

したがって、米国による政策決定は、ウクライナがまもなく平和になるのか、それともはるかに長く血なまぐさい戦争になるのかということに重大な影響を及ぼします。 米国の政策立案者、およびウクライナの人々を気遣うアメリカ人にとっての試練は、米国の政策選択がこれらの結果のどれにつながる可能性が高いかを尋ねることでなければなりません。

Nicolas JS Daviesは独立したジャーナリストであり、CODEPINKの研究者であり、 私たちの手にかかった血：アメリカのイラク侵略と破壊.