David Swanson著、 民主主義を試してみよう7月17、2022
ロッキードマーティンの幹部全員が休暇をとる場所はどこですか？
ラストリゾートで！
ジョー・バイデンとイスラエルは、最後の手段としてイランを攻撃することを計画しています。
武器のディーラーは、最後の手段に勝るものはありません。 ロシアによると、ウクライナへの侵略は最後の手段でした。 米国によると、ウクライナへの無限の武器の輸送は最後の手段です
ウィンウィン！ 過去数十年の執拗で意図的なエスカレーションには注意を払わないでください。 バルト諸国が30年後にソビエトを追い出した方法を消去します。 おい、彼らはラストリゾートで無料の飲み物とビーチチェアを配っています！
戦争支持者は、米国が2007年にイランを攻撃することが緊急に必要であると言いました。それは可能な最後の手段でした。 米国は攻撃しませんでした。 主張は嘘であることが判明した。 2007年の国家情報長官の見積もりでさえ、イランには核兵器計画がなかったことを押し戻し、認めた。 ラストリゾートを使用しなかったからといって、悪いことは何もありませんでした。 再び2015年に、最後の手段はイランを攻撃することでした。 米国はイランを攻撃しませんでした。 悪いことは何も起こらなかった。
あなたは「最後の手段」の終わりのない誤った主張が重要だと思うでしょう。 戦争の代わりに誰もが試みることを考えることができる無限の可能性は、組織化された大量殺戮が最後の手段であるという考えそのものを一貫性のないものにするだろうとさえ思うかもしれません。 でも、 ポーリングショー 戦争を最後の手段ではないと明示的に宣伝しない限り、誰もが、各戦争が最後の手段の最初の正直な戦争になると単純に想定しているということです。
もちろん、何十年もの間、最初の手段、最後の手段、または割引休暇のブラックサイトの刑務所キャンプとして、イランを攻撃する必要がないという強い主張がありました。
核兵器プログラムを持つことは、合法的、道徳的、または事実上、戦争の正当性ではありません。 アメリカには核兵器があり、アメリカを攻撃することに正当化される者は誰もいないでしょう。
ディックとリズ・チェイニーの本、 異例、「イランの核兵器とアメリカの核兵器の道徳的な違い」を見なければならないことを教えてください。 本当にしなきゃいけないの？ さらなる拡散、偶発的な使用、狂ったリーダーによる使用、大量死と破壊、環境災害、報復的エスカレーション、および黙示録のいずれかのリスクがあります。 そのうちのXNUMXつは核兵器を保有し、核兵器を使用し、もうXNUMXつは核兵器の計画を提供し、核兵器の初回使用の方針を持ち、核兵器の所持を制裁するリーダーシップを持ち、核兵器をXNUMXつに保持します。他の国々や地球の海や空、そして核兵器の使用を脅かすことがよくあります。 私は、これらの事実が他国の手にある核兵器を少しでも道徳的にすることはないと思いますが、少なくとも少しでも不道徳になることもありません。 見ることに集中しましょう 経験的 イランの核兵器とアメリカのものとの違い。 1つ存在します。 他にはありません。
ご参考までに、ダニエルエルズバーグの文書に記載されているように、私たちが知っている、特定の公的または秘密の核の脅威を他の国々に対して行った米国大統領 終末機、 ハリートルーマン、ドワイトアイゼンハワー、リチャードニクソン、ジョージHWブッシュ、ビルクリントン、ドナルドトランプを含み、一方バラクオバマを含む他の人たちは、イランや他の国に関連して「すべてのオプションはテーブルの上にある」のようなことをよく言った。
2015年、前述のように、戦争支持者は、米国がイランを攻撃することが緊急に必要であると述べた。 攻撃しませんでした。 主張は嘘であることが判明した。 核合意の支持者の主張でさえ、イランが封じ込めを必要とする核兵器計画を持っていたという嘘を強めた。 イランがこれまで核兵器計画を持っていたという証拠はありません。
米国のイランの核兵器についての長い歴史は、Gareth Porterの本によって記録されています。 製造された危機.
戦争や戦争へのステップ（制裁はイラク戦争へのステップでした）の支持者は、私たちが今緊急に戦争を必要としていると言うかもしれませんが、彼らは緊急性について議論することはなく、彼らの主張はこれまでのところ透明な嘘です。
イランが何らかの犯罪で有罪であり、その主張を裏付ける証拠がある場合、米国と世界はその起訴を求めるべきです。 代わりに、米国は法の支配を破壊することによって自らを孤立させています。 それは、条約を破棄し、最後の手段主義を脅かすことによって、その信頼性を破壊しています。 2013年のギャラップ世論調査と2017年のピュー世論調査では、世論調査を行った国の大多数が、地球上の平和への最大の脅威として米国が最も多くの票を獲得しました。 ギャラップの世論調査では、米国内の人々が地球上の平和への最大の脅威としてイランを選択しました。イランは何世紀にもわたって他国を攻撃せず、米国が軍国主義に費やした金額の1％未満しか費やしていませんでした。 これらの見解は明らかに、人々がニュースメディアを通じて伝えられていることの関数です。
米イラン関係の歴史はここで重要です。 米国は1953でイランの民主主義を打倒し、残忍な独裁者/武器の顧客を設置しました。
アメリカは1970にイランの原子力技術を与えた。
2000年に、CIAはそれを組み立てるためにイランの核爆弾計画を与えました。 これはジェームズ・ライゼンによって報告され、ジェフリー・スターリングはライゼンの情報源であるとされて刑務所に行きました。
イランを攻撃しようとする動きはずっと前から続いているので、それに対する議論の全カテゴリー（イラン人たちがイラクの抵抗に力を注いでいるなど）がやってきた。
イランが何世紀にもわたって他のどの国も攻撃していない間、米国はイランによってそんなによくしませんでした。
米国は、イラクを攻撃する際に1980でイラクを援助し、イラク人に使用された2002-2003（存在しなくなったとき）で使用されるであろう武器（化学兵器を含む）の一部をイラクに提供しました。イラク。
何年もの間、アメリカ合衆国はイランを邪悪な国と呼んでいます。 破壊された イランの軍隊の一部に指定された、悪国のリストにある他の非核国家 テロ組織イランを含む罪で、 9-11の攻撃、殺害されたイラン人 科学者たち、資金提供 反対 イランのグループ（一部の米国も含むテロリストとして指定） ドローン 公然と違法にイランを越えて 脅し イランを攻撃し、軍事力を増強する あちこちに 残酷を強いながらイランの国境 制裁 田舎で。
ワシントンがイランとの新たな戦争を推し進めた根源は、1992にあります。 防衛計画ガイダンス、と呼ばれる1996紙 クリーンブレイク：レルムを守るための新しい戦略、2000 アメリカの防御を再構築する、そして2001ペンタゴンメモでは ウェズリー・クラーク イラク、リビア、ソマリア、スーダン、レバノン、シリア、イランなどの国々を攻撃の対象としている。
ブッシュ・ジュニアがイラクとオバマ・リビアを転覆させたことは注目に値します。
2010では、Tony Blair 含まれました 彼はディックチェイニーが打倒を目指していたと彼が言ったことを国の同様のリストにイラン。 2003のワシントンの強力な間の線はイラクがケーキウォークになるだろうということでしたが 本物の男性はテヘランに行きます。 これらの忘れられていたメモの議論は、戦争当局者が一般に話すものではなく、彼らが互いに話すものにはるかに近いものでした。 ここでの懸念は、資源が豊富な地域を支配し、他の人々を脅迫し、そこから人形政府の統制を維持するための基盤を確立することです。
もちろん、「本物の男性がテヘランに行く」のは、イランがアフガニスタンやイラクなどで見られる貧弱な武装解除国ではなく、あるいは2011のリビアで見つかる武装解除国でさえないためです。 イランははるかに大きく、はるかに武装しています。 米国がイランへの大規模な攻撃を開始するのか、イスラエルが実行するのか、イラン 報復する 米軍、おそらくイスラエル、そしておそらくは アメリカ自体 同様に。 そして、米国はそのために何もしないで再報復するでしょう。 イランは、イランを攻撃しないというイスラエル政府への米国政府の圧力が、で構成されていることに気づいてはいけません。 安心する イスラエル人は、米国が必要に応じて攻撃することを表明しており、イスラエル軍への資金提供を停止したり、国連でのイスラエルの犯罪に対する説明責任の措置を拒否したりすることをやめると脅迫することすら含まれていません。
言い換えれば、イスラエルの攻撃を真剣に防ごうと望んでいたという米国のふりをしていることは信頼できない。 もちろん、ウィリアム・ファロン提督のような主要人物は邪魔にならないにもかかわらず、米国政府や軍の多くはイランへの攻撃に反対している。 イスラエル軍の大部分は 反対した 同様に、イスラエルとアメリカの人々は言うまでもありません。 しかし、戦争は清潔でも正確でもありません。 私達が私達の国を動かすことを許可する人々が他を攻撃するならば、私達は皆危険にさらされます。
最も危険にさらされているのは、もちろん、イランの人々、他の人々と同じくらい平和な人々、またはおそらくそれ以上の人々です。 どの国でもそうであるように、その政府が何であれ、イランの人々は根本的に善、きちんとしていて、平和で、公正で、そして基本的にあなたと私のようです。 私はイランの人々に会いました。 あなたはイランからの人々に会ったかもしれません。 彼らはのように見えます この。 彼らは別の種ではありません。 彼らは悪ではありません。 自国の「施設」に対する「外科的ストライキ」 引き起こす 非常に多くの人々が、非常に痛みを伴う恐ろしい死を遂げました。 イランがそのような攻撃に対して報復しないとあなたが想像したとしても、これは攻撃自体が次のものからなるものです。 大量殺人.
そしてそれは何を達成するだろうか？ それはイランの人々と世界の大部分の人々を合衆国に対して一つにするでしょう。 核兵器を開発するための地下のイランの計画、合法的な核エネルギー計画が武器開発により近い国を動かす範囲を除いて現在存在しない計画は世界の大部分の目には正当化されるでしょう。 環境へのダメージは途方もないもので、前例は信じられないほど危険なものでした。アメリカの軍事予算削減の話はすべて狂乱の戦争に埋もれ、市民の自由と代表政府はポトマックに流され、核兵器競争は住宅の差し押さえを加速し、学生の借金を増やし、そして文化的な愚かさを積み重ねることで、追加の国々、そしてどんな瞬間的なサディスティックな歓喜よりも優先されるでしょう。
戦略的、法的、道徳的に武器の所持は戦争の根拠ではなく、武器の所持の追求もそうではありません。 そしてどちらも、イラクを念頭に置いて、理論的に可能な武器の追求は決して実行されなかったことを追加するかもしれません。 イスラエルには核兵器があります。 アメリカは他のどの国よりも核兵器が多い。 米国、イスラエル、または他の国を攻撃することの正当性はあり得ません。 イランが核兵器を持っているか、まもなく持っているというふりをすることは、いずれにせよ、単に復活したふりをしています。 暴かそして何年もの間ゾンビのように再び復活した。 しかし、それは戦争の正当性が全くないことを意味する何かに対するこの誤った主張の本当に不条理な部分ではありません。 原子力をイランに押しつけたのは、1976の米国であったことが、本当に不条理な部分です。 2000では CIAがくれた イラン政府は（わずかに欠陥のある）核爆弾を建設する計画を立てています。 2003で、イランは核技術を含む、表にあるすべてのものとの米国との交渉を提案し、米国は拒否した。 その後間もなくして、アメリカは戦争に駆り立て始めた。 一方、米国主導 制裁は防ぐ イランは風力エネルギーを開発していないが、コッホ兄弟は イランとの貿易 違約金なし。
進行中のもう一つの分野 うそをつくこれは、イラクに対する2003攻撃とほぼ同じですが、次のような理由で容赦のない虚偽の主張です。 米国大統領のための2012の候補者イランは、検査官をその国に入れたり、彼らのサイトへのアクセスを許可したりしていない。 実際、イランは合意の前に 自発的に受け入れた IAEAが要求するよりも厳しい基準。 そしてもちろん、矛盾する宣伝文句ではあるが別の宣伝文句が、IAEAがイランで核兵器計画を発見したことを支持している。 核不拡散条約（NPT）の下で、イランは 必須ではありません 米国は、ドイツ、中国、その他の国々がイランに原子力機器を提供することを阻止することにより、同じ条約に違反したため、その設備のすべてを宣言する。 イランがNPTを遵守し続けている間、インドとパキスタンとイスラエルはそれに署名せず、北朝鮮はそれから撤回しました、一方米国と他の原子力は継続的にそのような他の国に武器を提供することによってインドとして、そして新しい核兵器を開発することによって。
これが米軍基地の帝国がイランにどのように見えるかである。 しようとする 絵 あなたがそこに住んでいたら、あなたはこれについてどう思うか。 誰が誰を脅かしていますか？ 誰が誰にとってより大きな危険ですか？ 重要なのは、イランがアメリカや他の誰かを攻撃するのを自由にできるべきではないということです。 重要なのは、そうすることは国民の自殺になるということです。 それはイランが何世紀にもわたって行っていなかったことでもあります。 しかしそれは 典型的なアメリカの行動.
あなたはさらに不条理なひねりを加える準備ができていますか？ これは、オサマビンラディン氏にあまり多くの考えを与えていないというブッシュのコメントと同じ規模です。 準備はできたか？ イラン攻撃の支持者 彼ら自身が認める イランが核兵器を持っていたとしても、それは使われないだろう。 これはAmerican Enterprise Instituteによるものです。
「米国にとって最大の問題は、イランが核兵器を手に入れてそれをテストすることではなく、イランが核兵器を手に入れてそれを使わないことです。 彼らが1人で、何も悪いことをしていないという2番目の理由から、すべての逮捕者が戻ってきて言ってくるでしょう。 私たちはあなたにイランがすぐにそれらを使用するために核兵器を手に入れていないと言った。 …そして彼らは最終的に問題ではないとして核兵器でイランを定義するでしょう。」
それは明らかですか？ 核兵器を使っているイランは悪いでしょう：環境破壊、人命の損失、ひどい痛みと苦しみ、やだ、やだ、やだ。 しかし、イランが核兵器を手に入れ、長崎以来、他のすべての国が行ってきたことと同じことをするのは本当に悪いことです。 それは戦争の議論を傷つけ、戦争をより困難にし、その結果、イランが米国ではなく自分の国を運営することを可能にするので、それは本当に悪いことです。 もちろん、それはそれを非常にひどく実行するかもしれません（私たちはここでも世界のためのモデルを確立することはほとんどありませんが）、しかしそれは米国の承認なしにそれを実行するでしょう、そしてそれは核破壊より悪いでしょう。
検査はイラクで許可され、彼らは働いた。 彼らは武器を見つけず、武器もありませんでした。 検査はイランで許可されており、それらは機能しています。 しかし、IAEAは 腐敗の影響 アメリカ政府 それでも、長年にわたるIAEAの主張についての戦争支持者からの喧嘩は バックアップされていない IAEAからの実際の請求によって。 そしてIAEAが戦争の原因として提供しているものはほとんどない されています 広く 拒否されました いないとき について笑った.
もう一年、またうそ。 北朝鮮がイランの核兵器作りを手助けしているというのは、もはや私たちの言うことではない。 にある イランの支援 of イラクレジスタ 色あせた。 （米国はある時点でドイツ人に対するフランスの抵抗を取り戻しませんでしたか？）最新の調停は「イランは911をしましたか」です。 これらの試みられた戦争の根拠の他の部分と同様に、復讐は実際には戦争の合法的または道徳的正当化ではありません。 しかし、この最新のフィクションはすでに不可欠なものによって休止されています。 ガレスポーター、とりわけ。 その間、911とイラクの抵抗で役割を果たしたサウジアラビアは、我々が皆とても誇りに思っているその古き良き一流の米国輸出の記録的な量を売られています： 大量破壊兵器.
ああ、私はほとんど完全にまだ完全に消えていない別のうそを忘れていました。 イラン しませんでした にしよう 爆破する サウジアラビア 大使 ワシントンDCでは、役割が逆転すればオバマ大統領が完全に賞賛に値すると考えていたであろう行動が、Fox Newsでさえもあった嘘 苦労した。 そしてそれは何かを言っています。
アフマディネジャドは「イスラエルは地図から一掃されるべきだ」と言ったが、おそらくイランやブッシュ、オバマの爆撃についてジョンマケインが核攻撃を含むと唱えているのではないかと言っている。テーブル、それは非常に厄介に聞こえます：「地図から一掃」！ しかし、その翻訳は悪いものです。 より正確な訳は、「エルサレムを支配していた政権は時代の枠から消えなければならない」というものでした。イスラエルの国ではなく、イスラエルの政府。 イスラエル政府でさえも、現在の体制ではありません。 地獄、アメリカ人は彼ら自身の政権について常に、政党に応じて4年から8年ごとに交替していると言います（私たちの何人かはどちらの党に対する免責もなしに、いつもそれをずっと言っています）。 イランは、パレスチナ人がそれを承認したならば、それが二状態解決策を承認するであろうと明らかにしました。 たとえ正確に翻訳されたとしても、誰かが愚かな何かを言うたびに米国がミサイル攻撃を開始した場合、Newt Gingrich'sまたはJoe Bidenの家の近くに住むことはどれほど安全でしょうか。
本当の危険は、実際には嘘ではないかもしれません。 イラクでの経験は、多くの米国の居住者におけるこの種の嘘に対するかなりの精神的抵抗を築いてきました。 本当の危険は、その開始の正式な発表なしにそれ自身で勢いを増す戦争のゆっくりとした開始であるかもしれません。 イスラエルと米国は、厳しい話ばかりではありません。 彼らはされています イラン人殺害。 そして彼らはそれについて恥ずべきことはないようです。 候補者がイラン人を殺害したいという彼らの願望を宣言した共和党大統領の一次討論の翌日、CIAは明らかに確信を示しました ニュース それが実際にすでにあったことは公にされた イラン人殺害、 言うまでもなく 建物を爆破。 何人かは言うだろう 戦争はすでに始まっています。 彼らがそれを見たくないのでこれを見ることができない人々はまたイランに戻るように頼む米国の致命的なユーモアを欠場するでしょう その勇敢な無人機.
おそらく、戦争の支持者たちを彼らの愚か者から取り戻すために必要なのは、少々のドタバタだ。 サイズについてはこれを試してください。 から シーモア·ハーシュ チェイニー副大統領のオフィスで開催された会議について説明します。
「戦争を起こす方法について提案されたたくさんの考えがありました。 私が一番興味を持ったのは、私たちが造船しないで造るのはなぜですか - 私たちの造船所で - イランのPTボートのように見える4〜5隻のボートを造ることです。 たくさんの武器でそれらにネイビーシールを貼ります。 そして次に私たちのボートの一つがホルムズ海峡に行くとき、撃ち始めます。 いくつかの命がかかるかもしれません。 アメリカ人にアメリカ人を殺すことはできないので、それは拒否されました。 それはそのようなものです - それは私たちが話しているもののレベルです。 挑発。 しかし、それは拒否されました。」
今、ディックチェイニーはあなたの典型的なアメリカ人ではありません。 アメリカ政府の誰もあなたの典型的なアメリカ人ではありません。 あなたの典型的なアメリカ人は奮闘しています、アメリカ政府の不承認、億万長者に課税され、グリーンエネルギーと教育と軍事ボンドルに対する仕事を支持し、企業は選挙での買収を禁じられるべきだと思います。副大統領によって。 1930に戻ると、ラドロー改正は、合衆国が戦争に出る前に国民投票で国民投票をすることを憲法上の要求に近づけました。 フランクリンルーズベルト大統領はその提案を阻止した。 それでも憲法はすでに戦争を戦う前に議会が戦争を宣言することを要求し、要求している。 戦争はほぼ絶え間なく激怒していますが、それは70年の間に行われていません。 過去10年間、大晦日の法外な国家防衛許可法2011-2012のオバマ大統領の署名を通じて、戦争を起こす力が大統領に引き渡されました。 これがイランでの大統領戦争に反対するもう一つの理由です：あなたが大統領に戦争を起こさせたら、あなたは彼らを決して止めないでしょう。 もう一人の理由は、誰かがもはや気にしない限り、戦争は犯罪であるということです。 イランと米国はケロッグ - ブリアンド条約の締約国です。 戦争禁止。 これら二つの国のうちの一つは遵守していません。
しかし、国民投票はありません。 米国の虚偽の訴訟では参入しません。世間からの幅広い圧力と非暴力的な行動を通じてのみ、このスローモーションの大惨事に介入することができます。 すでに 米国 と イギリス イランとの戦争に備えている。 この戦争が起こるとすれば、それは合衆国国防総省と呼ばれる機関によって戦われるでしょう、しかしそれは我々を守るよりむしろ危険にさらすでしょう。 戦争が進むにつれて、私たちはイランの人々が彼ら自身の利益のために、自由のために、民主主義のために爆撃されることを望んでいると言われるでしょう。 しかし、誰もそのために爆撃を受けたくありません。 イランは米国式の民主主義を望んでいません。 アメリカでさえ、アメリカ風の民主主義を望んでいません。 私たちは、これらの崇高な目標が私たちの勇敢な軍隊と私たちの勇敢な無人偵察機の戦場での行動を導いていると言われます。 それでも戦場はありません。 最前線はありません。 溝はありません。 人々が住んでいる場所、そして人々が死んでいる場所には、単に町や町があるだけです。 勝利はありません。 5、2012、当時の国防長官であるLeon Panettaは、イラクとアフガニスタンでの失敗について記者会見で尋ねられ、それが成功したと単純に答えた。 それは、イランが貧困国であり、武装解除状態だったことで、イランで期待できる成功の一種です。
今、私たちはすべてのメディア抑圧、停電の重要性を理解し始め、そしてイラクとアフガニスタンに与えられた損害についてあります。 これで、オバマ氏とパネッタ氏がイラク戦争を起こした嘘を取り入れた理由がわかります。 今までに戦ったあらゆる戦争と同じように、イラン戦争のために同じ嘘が復活しなければなりません。 これが ビデオ これがどのように機能するかを説明します。 ねじれ & たくさん of バリエーション。 米国の企業メディアは 戦争機械の一部.
計画戦争と資金調達戦争 作成します。 独自の 勢い。 制裁は、イラクと同様に、戦争への足がかりとなります。 切り取り 外交 葉が少ない オプション 開いた。 選挙放尿コンテスト みんなで 私たちのほとんどがなりたくなかったところ。
これらは 爆弾 最も可能性が高い 打ち上げへ この醜くてそしておそらくは最後の人類の歴史の章。 この アニメーション 彼らが何をするかをはっきりと示しています。 より良いプレゼンテーションのためには、誤認した発信者のこの音声とそれを組み合わせてください 絶望的にしようとしている ジョージギャロウェイをイラン攻撃するべきだと説得するため。
1月の2、2012、ニューヨークタイムズ 報告 米国の軍事予算の削減が懸念されたため、米国が「アジアでのひどく長期にわたる地上戦争に備える」かどうかについて疑問が投げかけられました。1月のペンタゴン記者会見で5、2012、合同参謀本部長主要な地上戦争は非常に選択肢の一つであり、何らかの種類の戦争は確実であることを記者団は安心させた。 その記者会見で発表されたオバマ大統領の軍事政策声明は、米軍の任務を列挙していた。 まずテロと闘い、次に「攻撃」を阻止し、次に「アクセス拒否/エリア拒否の問題にもかかわらず権力を投影する」、それから古き良きWMD、そして宇宙とサイバースペース、そして核兵器を征服しました。故国として知られていた故郷を擁護することについての言及。
もちろん、イラクとイランの事件は細部にわたって同一ではありません。 しかし、どちらの場合も、私たちを戦争にするための協調的な努力をしています。 すべての戦争が根底にあるのでうそ 復活する必要があるかもしれません これはアメリカとイスラエルの軍隊に訴えます！
イラクにしないための追加の理由イランには戦争の制度をまったく維持しないための多数の理由が含まれています。 WorldBeyondWar.org。
本で 戦争は決してない ここに追加する「最後の手段」について少し説明します。
もちろん、文化がセオドア・ルーズベルトの戦争のための新しい戦争への公然たる願望から、すべての戦争は最後の手段であり、最後の手段でなければならないという普遍的なふりに移るとき、それは正しい方向への一歩です。 このふりは今では非常に普遍的であるため、米国の大衆は言われることさえせずに単にそれを想定しています。 最近の学術研究によると、米国国民は、米国政府が戦争を提案するときはいつでも、他のすべての可能性をすでに使い果たしていると信じています。 サンプルグループが特定の戦争を支持するかどうかを尋ねられたとき、XNUMX番目のグループはすべての選択肢が良くないと言われた後にその特定の戦争を支持するかどうか尋ねられ、XNUMX番目のグループはあるにもかかわらずその戦争を支持するかどうか尋ねられました良い代替案として、最初のXNUMXつのグループは同じレベルのサポートを登録しましたが、XNUMX番目のグループでは戦争へのサポートが大幅に減少しました。 これにより、研究者たちは、代替案が言及されていない場合、人々はそれらが存在するとは想定せず、むしろ、すでに試されたと想定しているという結論に至りました。[I]
ワシントンDCでは、イランとの戦争を開始するために何年にもわたって大きな努力が払われてきました。 最大の圧力のいくつかは2007年と2015年に来ました。その戦争がいずれかの時点で開始された場合、単にその戦争を開始しないという選択が何度も選択されたとしても、それは間違いなく最後の手段として説明されたでしょう。 。 2013年、米国大統領は、シリアで大規模な爆撃キャンペーンを開始する緊急の「最後の手段」が必要であると語った。 それから彼は、主にそれに対する国民の抵抗のために、彼の決定を覆した。 それはのオプションが判明しました 爆撃シリアも利用可能でした。
毎晩大量のウイスキーを消費することに成功し、毎朝ウイスキーを飲むことが彼の最後の手段であると誓ったアルコール依存症者を想像してみてください。彼はまったく選択の余地がありませんでした。 想像しやすい、間違いない。 中毒者は常に自分自身を正当化しますが、無意味にそれをしなければなりません。 しかし、誰もが彼を信じ、厳粛にお互いに言った世界を想像してみてください。「彼は本当に他に選択肢がありませんでした。 彼は本当に他のすべてを試しました。」 それほどもっともらしいではありませんか？ 実際、ほとんど想像を絶する。 それでも：
たとえ、アメリカが最後の手段としてシリアで戦争をしていると広く信じられている。
- 米国は、シリアでの平和への国連の試みを妨害するのに何年も費やした。[II]
- 米国は2012でシリアのためのロシアの平和提案を手放しに却下した。[III]
- そして、米国が2013の「最後の手段」として爆弾作戦が直ちに必要であると主張したが、米国の大衆が激しく反対されたとき、他の選択肢が追求されました。
2015年、多くの米国議会メンバーは、イランとの核合意を拒否する必要があり、イランが最後の手段として攻撃したと主張しました。 2003年にイランの核開発計画を交渉するという申し出については言及されていなかった。この申し出は米国によってすぐに軽蔑されていた。
米国が目的としている人々の名前を知っている少数派の事件ではあるが、その最後の手段として、米国は無人偵察機で人々を殺害していると広く信じられている。 されている可能性が かなり簡単に逮捕されました。[IV]
関係者が「殺害または捕獲」政策には実際には捕獲（逮捕）オプションが含まれておらず、ビンラーディンが武装していないことを認めるまで、米国は最後の手段としてオサマビンラーディンを殺害したと広く信じられていました。殺された。[V]
2011年2011月にアフリカ連合はリビアでの平和計画を立てていたが、NATOの創設により阻止されたにもかかわらず、米国はXNUMX年にリビアを攻撃し、政府を転覆させ、最後の手段として地域の暴力を煽ったと広く信じられていた。 「飛行禁止区域」と爆撃の開始、それについて議論するためにリビアに旅行する。 XNUMX月、アフリカ連合はリビアの指導者ムアンマル・カダフィとその計画について話し合うことができ、彼は同意を表明した。[VI] NATOは危険にさらされているとされているリビア人を保護するための国連の承認を得たが、国を爆撃し続けること、または政府を打倒することを承認しなかった。
米国のメジャーメディアで働いていて、働き続けたいと考えている事実上だれでも、2003での攻撃は米国が最後の手段として、あるいは何かを意図したものとして、あるいは何かのために行ったと言っている。
- アメリカ大統領は戦争を始めるためにcockamamie計画を調整していました。[VII]
- イラク政府は、米軍に国全体を捜索させるという申し出で、CIAのビンセントカニストラロに接近した。[VIII]
- イラク政府は2年以内に国際的に監視された選挙を開催することを申し出た。[IX]
- イラク政府は、ブッシュ大統領のリチャード・パール氏に対し、1993世界貿易センター爆破事件の容疑者を引き渡し、テロとの闘いを支援し、米国の石油会社を支持するために、全国に査察を開くことを申し出た。[X]
- イラク大統領は、スペイン大統領が米国大統領によって与えられたという理由で、彼が$ 1十億を維持することができれば単にイラクを去ることを申し出た。[xi]
- アメリカはいつも別の戦争を始めないという選択を常に持っていました。
タリバンがビンラーディンを第三国に引き渡して裁判にかけることを繰り返し申し出たにもかかわらず、ほとんどの人は米国が2001年にアフガニスタンに侵攻し、それ以来一連の「最後の手段」としてそこにとどまっていると考えています。戦争期間のほとんどの間、アフガニスタンに重要な存在であり、撤退はいつでも選択肢でした。[xii]
多くの人が、イラク政府が戦争なしでクウェートからの撤退を交渉し、最終的に無条件で1990週間以内にクウェートから撤退することを申し出たにもかかわらず、米国は1991年からXNUMX年に「最後の手段」としてイラクと戦争を行ったと主張している。 ヨルダン国王、教皇、フランス大統領、ソビエト連邦大統領、その他多くの人々がそのような平和的解決を促したが、ホワイトハウスはその「最後の手段」を主張した。[xiii]
敵意を増し、武器を提供し、そして軍国主義的政府を強化し、戦争を回避するのではなく促進することを意図した偽の交渉を一般化する慣例を脇に置いても、アメリカの戦争の歴史は無限のシリーズの物語として何世紀にもわたって遡ることができる。平和のための機会をどうにか慎重に避けた。
メキシコは北部半分の売却を交渉しても構わないと思っていました、しかし米国は大量殺害の行為を通してそれをしたかったです。 スペインはの問題を望んでいた メイン 国際仲裁に行くが、米国は戦争と帝国を望んでいた。 ソビエト連邦は朝鮮戦争前に和平交渉を提案した。 米国は、トンキン湾事件が実際には起こらなかったにもかかわらず戦争を命じた日から、ベトナム、ソビエト、フランスからのベトナムへの平和提案を妨害し、他の選択肢よりも「最後の手段」を執拗に主張した。[xiv]
十分な数の戦争を調べてみると、ある場合には戦争の言い訳として使用され、別の場合にはそのようなものではないものとして使用されたほぼ同じ事件が見つかります。 ジョージ・W・ブッシュ大統領は、英国のトニー・ブレア首相に、U2飛行機を撃たれると、彼らが望む戦争に巻き込まれる可能性があると提案した。[xv] しかしソビエト連邦がU2飛行機を撃墜したとき、ドワイトアイゼンハワー大統領は戦争を始めなかった。
はい、はい、はい、答える人もいるかもしれません。彼らの支持者が彼らの地位を主張しているとしても、何百もの実際の不当な戦争は最後の手段ではありません。 しかし、理論上の正戦は最後の手段となるでしょう。 それでしょうか？ 道徳的に同等または優れた他の選択肢は本当にありませんか？ オールマンとウィンライトは、「他のすべての手段が効果がないことが証明された場合、この侵略者を武装解除する義務」について教皇ヨハネパウロXNUMX世を引用しています。 しかし、「武装解除」は本当に「爆弾または侵入」と同等ですか？ 武装解除を目的として戦争が開始されたのを見てきましたが、その結果、これまで以上に多くの武器が生まれました。 どうですか 武装するのをやめる 武装解除の一つの可能な方法として？ 国際武器禁輸についてはどうですか？ 武装解除するための経済的およびその他のインセンティブはどうですか。
ルワンダへの爆撃が道徳的な「最後の手段」であった瞬間はありませんでした。 武装警察が助けたかもしれない、あるいは殺害を誘発するために使用されている無線信号を遮断することが助けになったかもしれない瞬間がありました。 武装していない平和労働者が助けたであろう多くの瞬間がありました。 大統領暗殺の説明責任を要求することが助けになった瞬間があった。 そのXNUMX年前に、ウガンダの殺人者の武装と資金提供を控えることが助けになったでしょう。
「ラストリゾート」の主張は、危機の瞬間にタイムスリップすることを想像すると通常はかなり弱いですが、もう少し遠くに戻ることを想像するとさらに劇的に弱くなります。 第一次世界大戦よりもはるかに多くの人々が第二次世界大戦を正当化しようとしますが、一方が他方なしでは、またはそれを終わらせる愚かな方法なしでは決して起こり得なかったため、当時の多くのオブザーバーは第二次世界大戦をかなり正確に予測しました。 イラクでISISを攻撃することがどういうわけか「最後の手段」であるとすれば、それは2003年にエスカレートした戦争のせいであり、それはサダム・フセインの武装と支援なしには起こり得なかった以前の湾岸戦争なしには起こり得なかった。イラン・イラク戦争などで、何世紀にもわたって遡ります。 もちろん、危機の不当な原因がすべての新しい決定を不当にするわけではありませんが、戦争以外の考えを持つ誰かが自己正当化の危機生成の破壊的なサイクルに介入する必要があることを示唆しています。
危機の瞬間でさえ、それは戦争支持者が主張するのと同じくらい緊急の危機ですか？ 拷問思考実験以上に、時計は本当にここで刻々と過ぎていますか？ オールマンとウィンライトは、戦争が最後の手段となるために使い果たされたに違いない戦争の代替案のリストを提案している：「賢明な制裁、外交努力、第三者の交渉、または最後通告」。[xvi] それでおしまい？ このリストは、National PublicRadioの番組「AllThingsConsidered」がすべてのものに対して何であるかについての利用可能な代替案の完全なリストです。 彼らはそれを「考慮されたもののXNUMXパーセント」と改名すべきです。 後に、オールマンとウィンライトは、政府の転覆は政府を「封じ込める」よりも親切であるという主張を引用している。 この議論は、著者が主張し、「平和主義者と現代の正戦論者は同じように」挑戦している。 します？ これらのXNUMXつのタイプがおそらく好んでいたのはどちらのオプションですか？ 「封じ込め」？ それは非常に平和的なアプローチではなく、確かに戦争に代わる唯一の方法ではありません。
国が実際に攻撃され、防衛のために反撃することを選択した場合、制裁やリストされている他の各オプションの時間はありません。 正戦論者からの学術的支援の時間すらありません。 それはただ自分自身が反撃していることに気付くでしょう。 したがって、正戦論が機能する領域は、少なくとも大部分は、防御に欠ける戦争、「先制」、「予防」、「保護」などの戦争です。
実際の防御からの最初のステップは、差し迫った攻撃を防ぐために開始された戦争です。 オバマ政権は、近年、「差し迫った」を理論的にいつか可能であることを意味するように再定義しました。 その後、彼らは「米国に対する差し迫った継続的な脅威」を構成する人々だけをドローンで殺害していると主張した。 もちろん、それが通常の定義の下で差し迫っていた場合、それが起こるので、それは継続しません。
これは、「差し迫った」を定義する司法省の「ホワイトペーパー」からの重要な一節です。
「作戦指導者が米国に対する暴力的攻撃の「差し迫った」脅威を提示するという条件は、米国が米国の人と利益に対する特定の攻撃が近い将来に起こるという明確な証拠を持っていることを米国に要求しない。 」[XVII]
ジョージ・W・ブッシュ政権も同様の方法で物事を見ました。 2002年の米国国家安全保障戦略は、「私たちは、最善の防御は良い犯罪であると認識しています」と述べています。[XVIII] 攻撃的な戦争が敵意を呼び起こすので、もちろん、これは偽です。 しかしそれはまた見事に正直です。
非防衛戦争の提案、制裁、外交、最後通牒の時間がある危機について話していると、他のあらゆる種類の時間もあります。 可能性には以下が含まれます：非暴力（非武装）シビリアンベースディフェンス：あらゆる試みされた占領に対する非暴力抵抗の組織の発表、世界的な抗議とデモ、武装解除の提案、一方的な武装解除宣言、援助を含む友情のジェスチャー、仲裁または裁判所への紛争の提起、召集真実と和解の委員会、回復的な対話、拘束力のある条約や国際刑事裁判所への参加、または国連の民主化による模範的なリーダーシップ、民間外交、文化的協力、無限の多様性の創造的な非暴力。
しかし、実際に防御的な戦争を想像するとどうなるでしょうか。それは、非常に恐れられているが途方もなく不可能な米国の侵略、または反対側から見た米国の戦争のいずれかです。 ベトナム人が反撃しただけでしたか？ イラク人が反撃しただけでしたか？ など。 （これは、たとえばシリアの米軍への攻撃ではなく、米国の実際の土地への攻撃のシナリオを含むことを意味します。私が書いているように、米国政府はその軍隊を「守る」と脅迫しています。シリアはシリア政府が彼らを「攻撃」すべきである。）
その質問に対する簡単な答えは、もし侵略者が控えていたら、防御は必要ないということです。 米軍への抵抗を米軍のさらなる支出の正当化に転向させることは、Kストリートのロビイストにとってさえもねじれ過ぎている。
少し長い答えは、米国で生まれ、米国に住んでいる人が、米国の爆弾の下に住んでいる人々に非暴力の抵抗を試すべきだとアドバイスすることは、一般的に適切な役割ではないということです。
しかし、正しい答えはそれらのどちらよりも少し難しいです。 それは、外国の侵略と革命/内戦の両方を見ればより明確になる答えです。 後者の方が注目すべき点が多く、指摘すべきより強力な例があります。 しかし、反正戦論を含む理論の目的は、外国の侵略に対する非暴力の使用など、優れた結果のより現実的な例を生み出すのを助けることであるべきです。
エリカ・チェノウェスのような研究は、専制政治に対する非暴力的な抵抗が成功する可能性がはるかに高く、暴力的な抵抗よりも成功が続く可能性がはるかに高いことを立証しています。[XIX] したがって、2011年のチュニジアの非暴力革命のようなものを見ると、それがまったく戦争ではなかったことを除いて、それが正戦の他の状況と同じくらい多くの基準を満たしていることがわかるかもしれません。 過去にさかのぼって、成功する可能性は低いが、より多くの苦痛と死を引き起こす可能性が高い戦略について議論することはありません。 おそらくそうすることは正戦論を構成するかもしれません。 おそらく、2011年の米国の「介入」がチュニジアに民主主義をもたらすために、正戦論が時代錯誤的に行われる可能性さえあります（米国がそのようなことを行うことが明らかにできないことと、結果として生じる保証された大惨事は別として）。 しかし、すべての殺害と死を伴わずに革命を行った後は、すべての殺害と死を提案することはもはや意味がありません。XNUMXの新しいジュネーブ条約が作成された場合でも、非暴力の成功の不完全性に関係なく。
これまでのところ外国人の職業に対する非暴力的な抵抗の例が比較的少ないにもかかわらず、すでに成功のパターンを主張し始めている人たちがいます。 これはStephen Zunesです。
「非暴力的な抵抗もまた、外国の軍事占領に挑戦してきました。 1980での最初のパレスチナ人親密な勧誘の間、多くの被統治者集団は、大規模な非協力と代替機関の創設を通じて事実上自治主体となり、イスラエルにパレスチナ自治政府の創設と都市の大部分の自治を可能にしましたウエストバンクの地域。 占領された西部サハラ砂漠における非暴力的な抵抗は、モロッコがサロウィスに自決権を与えるというモロッコの義務にはまだ及ばないが、少なくともその領土が単にモロッコの別の部分ではないことを認める自治提案を提供することを余儀なくした。
「第二次世界大戦中のドイツによるデンマークとノルウェーの占領の最後の年に、ナチスはもはや人口を事実上支配していませんでした。 リトアニア、ラトビア、エストニアは、ソ連が崩壊する前に、非暴力的な抵抗によってソビエトの占領から解放されました。 何十年にもわたって戦争で荒廃した国、レバノンでは、2005年に大規模な非暴力の蜂起によってXNUMX年間のシリア支配が終了しました。そして昨年、マリウポルはウクライナでロシアの支援を受けた反政府勢力による支配から解放された最大の都市になりました、ウクライナ軍による爆撃や砲撃ではなく、何千人もの非武装の鉄鋼労働者が平和的にその繁華街の占領地に行進し、武装した分離主義者を追い出したとき。」[xx]
ナチスへの抵抗の多数の例、および1923でのフランスのRuhr侵略へのドイツの抵抗、あるいはおそらくフィリピンの一時的な成功および米国の軍事基地の立ち退きにおけるエクアドルの継続的な成功の可能性を探るかもしれません。そしてもちろん、ガンディアンの例では、イギリスからインドを追い出しています。 しかし、国内の専制政治に対する非暴力的な成功のはるかに多数の例も、将来の行動への指針を提供しています。
道徳的に正しいことには、実際の攻撃に対する非暴力的な抵抗は、暴力的な対応よりも成功する可能性が高いように思われる必要はありません。 それはいくぶん可能性があるに近いように見える必要があります。 成功すれば害は少なくなり、成功する可能性は高まるでしょう。
攻撃がない場合、戦争は「最後の手段」として開始されるべきであるとの主張がなされている一方で、非暴力的な解決策は合理的にもっともらしいと思われるだけでよい。 そのような状況でも、戦争を開始する前にそれらを試みる必要があり、「最後の手段」とラベル付けすることができます。 しかし、それらは多様性が無限であり、何度も何度も試すことができるため、同じ論理の下で、他の国を攻撃することが最後の手段となるポイントに実際に到達することは決してありません。
それを達成できたとしても、道徳的な決定には、戦争の想像上の利益が、戦争の制度を維持することによってもたらされるすべての損害を上回ることが必要です（「正戦の準備はどの戦争よりも大きな不正」に関する上記のセクションを参照） ）。
[I] デビッド・スワンソン、「調査によると、人々は戦争が最後の手段であると想定している」http://davidswanson.org/node/4637
[II] Nicolas Davies、 アルターネット、 「武装反政府勢力と中東の権力闘争：米国がシリアの平和を殺すのをどのように支援しているか」、http：//www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- us-helping-kill-peace-syria
[III] ジュリアン・ボーガーとバスティアン・インザウラルデ、「西は2012年にシリアのアサドを脇に置くというロシアの申し出を無視した」https://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in -2012-to-have-syrias-assad-step-aside
[IV] ドローンウォーズ上院委員会聴聞会でのFarea Al-muslimiの証言、https：//www.youtube.com/watch？v = JtQ_mMKx3Ck
[V] 鏡、 「オサマビンラーディンを殺害したネイビーシールロブオニールは、米国はテロリストを捕まえるつもりはなかったと主張している」http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- 4612012参照： ABCニュース、 「殺されたときに武装していないオサマ・ビンラーディン、ホワイトハウスは言う」
[VI] ワシントンポスト、 「カダフィは、アフリカの指導者によって提案された平和のためのロードマップを受け入れます。」
[VII] http://warisacrime.org/whitehousememoを参照してください。
[VIII] ワシントンのJulian Borger、Brian Whitaker、Vikram Dodd、 ガーディアン、 「戦争を食い止めるためのサダムの必死の申し出」https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[IX] ワシントンのJulian Borger、Brian Whitaker、Vikram Dodd、 ガーディアン、 「戦争を食い止めるためのサダムの必死の申し出」https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[X] ワシントンのJulian Borger、Brian Whitaker、Vikram Dodd、 ガーディアン、 「戦争を食い止めるためのサダムの必死の申し出」https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[xi] 会議のメモ：https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memoおよびニュースレポート：Jason Webb、 ロイター通信は、 「ブッシュはサダムが逃げる準備ができていると思った：報告」http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926
[xii] ロリーマッカーシー、 ガーディアン、 「ビンラーディンの新しいオファー」https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11
[xiii] クライドハーバーマン、 ニューヨーク·タイムズ紙 「教皇は湾岸戦争を「闇」として非難する」http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gulf-war-as-darkness.html
[xiv] David Swanson、 戦争は嘘です、 http://warisalie.org
[xv] ホワイトハウスメモ：http://warisacrime.org/whitehousememo
[xvi] マークJ.オールマン＆トビアスL.ウィンライト、 煙がきれいになった後：正義戦争の伝統と戦後正義 （Maryknoll、NY：Orbis Books、2010）ｐ。 43
[XVII] 法務省白書、http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf
[XVIII] 2002国家安全保障戦略、http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf
[XIX] Erica ChenowethとMaria J. Stephan、 なぜ民事抵抗が機能するのか：非暴力的紛争の戦略的論理 （コロンビア大学出版局、2012）。
[xx] Stephen Zunes、「ボトムアップからの戦争の代替案」、http：//www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/
