ראש סוכנות הביון ההגנה של הפנטגון (DIA) לשעבר, סגן אלוף מייקל פלין, יש זאת הצטרף לשורות מבין הפקידים הרבים שפרשו לאחרונה שהודו בגלוי שמה שצבא ארה"ב עושה מייצר סכנות במקום לצמצם אותם. (פלין לא יישם זאת במפורש על כל מלחמה וטקטיקה אחרונה, אך יישם זאת במלחמות מזל"ט, מלחמות פרוקסי, בפלישה לעירק, בכיבוש עירק ובמלחמה החדשה בדאעש, שנראית מכסה את מרבית פעולות שהפנטגון עוסק בהן. אחרות פקידים שפרשו לאחרונה אמרו אותו דבר מכל מלחמה אחרונה בארה"ב.)
ברגע שהודאת כי אמצעי ההרג ההמוני אינם מוצדקים על ידי קצה גבוה יותר, ברגע שכינית את המלחמות "טעויות אסטרטגיות", ברגע שקיבלת שהמלחמות אינן פועלות בתנאים שלהן, ובכן לא נותרה דרך לטעון שהם ניתנים לנימוקים במונחים מוסריים. הרג המוני לטובת טוב יותר הוא טיעון קשה להשגה, אך אפשרי. הריגה המונית ללא סיבה ארורה טובה לחלוטין אינה ניתנת להגנה, והמקבילה למה שאנו מכנים כשזה נעשה על ידי לא ממשלתי: רצח המוני.
אבל אם מלחמה היא רצח המוני, כמעט כל מה שאנשים מדונלד טראמפ ועד גלן גרינוולד אומרים על מלחמה אינו ממש בסדר.
הנה טראמפ לגבי ג'ון מקיין: "הוא לא גיבור מלחמה. הוא גיבור מלחמה כי הוא נלכד. אני אוהב אנשים שלא נלכדו. " זה לא רק שגוי בגלל השקפתך על הטוב, הרע או האדישות של להיות נלכד (או מה שאתה חושב שמקיין עשה בזמן שנתפס), אלא בגלל שאין דבר כזה גיבור מלחמה. זו התוצאה הבלתי נמנעת מהכרה במלחמה כרצח המוני. אתה לא יכול להשתתף ברצח המוני ולהיות גיבור. אתה יכול להיות אמיץ להפליא, נאמן, מקריב את עצמו וכל מיני דברים אחרים, אבל לא גיבור, מה שמצריך ממך להיות אמיץ למען מטרה אצילה, לשמש מודל לאחרים.
לא רק שג'ון מקיין השתתף במלחמה שהרגה כ -4 מיליון גברים, נשים וילדים וייטנאמים ללא שום סיבה טובה, אלא שהוא היה בין התומכים המובילים למלחמות נוספות רבות מאז, וכתוצאה מכך הרוגים נוספים של מיליוני גברים, נשים וילדים, ושוב, ללא סיבה טובה לעזאזל - כחלק ממלחמות שהיו בעיקר תבוסות ותמיד היו כישלונות אפילו בתנאים שלהם. הסנטור הזה שר "להפציץ, להפציץ את איראן!" מאשים את טראמפ כי פיטר את "המטורפים". קומקום, פגוש סיר.
בואו נפנה למה שאומרים כמה מהפרשנים הטובים ביותר שלנו על הירי האחרון בצ'אטנוגה, טן: דייב לינדורף וגלן גרינוולד. לינדורף הראשון:
"אם יתברר כי עבדולאזי היה קשור בדרך כלשהי לדאעש, אז אין לראות בפעולה שלו בתקיפת אנשי צבא ארה"ב בארה"ב והריגתם כטרור אלא כפעולת תגמול לגיטימית של מלחמה. . . . עבדולאזי, אם היה לוחם, ראוי לקרדיט באמת, לפחות על קיום כללי המלחמה. נראה שהוא ממקד את הריגתו בצורה יוצאת מן הכלל לאנשי צבא ממשיים. בתקיפותיו לא היו נפגעים אזרחיים, לא נהרגו ילדים ואפילו לא נפצעו. השווה זאת לשיא בארה"ב. "
עכשיו גרינוולד:
"על פי חוק המלחמה, למשל, אי אפשר לצוד חיילים באופן חוקי בזמן שהם ישנים בבתיהם, או משחקים עם ילדיהם או קונים מצרכים בסופרמרקט. עצם מעמדם כ"חיילים "אינו אומר שמותר מבחינה חוקית למקד ולהרוג אותם בכל מקום בו הם נמצאים. מותר לעשות זאת בשדה הקרב רק כאשר הם עוסקים בלחימה. לטענה זו יש בסיס מוצק הן בחוק והן במוסר. אבל קשה מאוד להבין כיצד מי שתומך בפעולות הצבאיות של ארה"ב ובעלי בריתם תחת הרוביקה 'מלחמה בטרור' יכול לקדם את ההשקפה הזאת בפנים ישרות. "
הערות אלה אינן מכיוון שאין דבר כזה "פעולת תגמול לגיטימית של מלחמה", או מעשה של רצח המוני שמישהו "ראוי לו אשראי", או "בסיס" משפטי או מוסרי "מוצק" למותר להרוג. "בשדה הקרב." לינדורף חושב שסטנדרט גבוה הוא לכוון רק לחיילים. גרינוולד חושב שסטנדרט גבוה יותר לכוון רק לחיילים בזמן שהם עוסקים במלחמה. (אפשר לטעון כי החיילים בצ'טנוגה אכן עסקו במלחמה.) שניהם צודקים בצביעות ארה"ב ללא קשר. אך רצח המוני אינו מוסרי ואינו חוקי.
הסכם קלוג-בריאנד אוסר על כל מלחמה. אמנת האו"ם אוסרת מלחמה למעט חריגים צרים, שאף אחד מהם אינו תגמול, ואף אחת מהן אינה מלחמה שמתרחשת ב"שדה קרב "או שרק אלה העוסקים בלחימה נלחמים. מלחמה חוקית או מרכיב של מלחמה, על פי אמנת האו"ם, חייבת להיות הגנתית או מורשה על ידי האו"ם. אפשר לפנטז את האומות המאוחדות מבלי שההטיה המערבית שלה תקבל מתקפת דאעש בארצות הברית כהגנה איכשהו מפני מתקפה אמריקאית במה שהיה בעבר עירק או סוריה, אבל זה לא יביא אותך סביב ברית קלוג-בריאן או בסיסי בעיה מוסרית של רצח המוני ושל חוסר יעילות של מלחמה כהגנה.
לינדורף עשוי גם לשקול מה המשמעות של "בכל דרך הקשורה לדאעש" לצד האמריקני במלחמה, במונחים שלפיו ארצות הברית טוענת את הזכות למקד, מאשמים ב"תמיכה מהותית "בניסיון לקדם אי-אלימות בעירק , לאשמים בסיוע לסוכני FBI שמתחזים להיות חלק מדאעש, לחברי קבוצות שקשורים לדאעש - הכולל קבוצות שממשלת ארה"ב עצמה מחמשת ומתאמנת.
לינדורף מסיים את מאמרו שדן בפעולות כמו הירי בצ'טנוגה במונחים אלה: "כל עוד אנו מקטינים אותם בכינוים פעולות טרור, איש לא ידרוש לעצור את המלחמה בטרור. ואותה 'מלחמה' היא פעולת הטרור האמיתית כשמגיעים אליה. " באותה מידה אפשר לומר: ש"מעשה טרור "הוא המלחמה האמיתית כשמגיעים אליה, או: שרצח המוני ממשלתי הוא הרצח ההמוני האמיתי.
כשאתה מסתכם בזה, יש לנו אוצר מילים רב מדי לטובתנו: מלחמה, טרור, נזק לביטחונות, פשע שנאה, שביתה כירורגית, מסע ירי, עונש מוות, רצח המוני, פעולת מגירה קינטית מעבר לים, חיסול ממוקד - אלה הם כל הדרכים להבחין בין סוגי הריגה בלתי מוצדקים שאינם מובחנים מבחינה מוסרית זה מזה.
