By דוד סוונסון, פברואר 14, 2018
ספרה המדהים של אנה בלצר פלשתינה: אישה יהודייה אמריקאית בשטחים הכבושים עודכן במשך השנים, ואני רק לקרוא את זה בפעם הראשונה. אלא שלא בצדק, וכפי שמתברר - בטעות, התגובה הראשונה שלי על הפיכת הדפים הראשונים היתה: האם אנחנו באמת צריכים עוד אחד מהם? היהודי מאמין בערמת מיתוסים. היהודי מתמודד עם המציאות. אדם יהודי מנסה לפתוח את עיניהם של אחרים. זה הפך להיות מוכר כמו "כלב נושך אדם". האם לא כולנו יכולים פשוט לחלוק ספר אחד במקום כולם כותבים שלו, ולאחר מכן מאגר הכסף שלנו עד שאנחנו יכולים להרשות לעצמם תחנת טלוויזיה, כך שאנשים יכולים להעיר למעלה במספרים גדולים?
אבל הנה העניין. בעוד אני כבר רגילים לתאר כל ספר כזה כמו הטוב ביותר או אחד הטובים ביותר, הם לא אותו דבר. אחד היתרונות הרבים של זה הוא זה היה עושה - ואני מקווה שזה עושה אם זה לא כבר - ספר טקסט מעולה בבתי הספר. ומספרים משמעותיים של אנשים יש לו מתעורר, בלי טלוויזיה, ומן הסתם בין השאר בגלל כל הספרים, בתוספת הראיונות והאירועים המלווים את הספרים. התנועה בארצות הברית נגד מלחמות ישראל (ועיסוקים ואפרטהייד) מדגימה את התנועה נגד כל המלחמות, וכי נגד מלחמות ארה"ב, כי דברים כאלה אפשריים. זה עשוי גם להוכיח לסופרים כי המאמצים שלהם הם למעשה שווה קצת יותר מאשר יהיה לבלות את זמנם לעזור פוקס News מארח ספוטרים מוסתרים ספוט בדיוקנאות לנשיאות.
אני לאחרונה דנו פרופסור ווסט פוינט בשאלה האם מלחמה יכולה להצדיק אי-פעם, וניסיתי לגרום לו לנקוב בשמות של מלחמות ממשיות שהיו מוצדקות (בניגוד למלחמות תיאורטיות). הוא טען שמלחמת ששת הימים של ישראל היא המלחמה הצודקת "תמציתית". אז אצלנו השני, קראתי לו מ לוס אנג'לס טיימס טור של מיקו פלד מראה כי מי שפתח את המלחמה עשה זאת משום שראו הזדמנות לתוקפנות ולכיבוש. העובדות שחשף פלד יתפשטו ויראלית ויהיו מוכרות לכל העולם אם יוכיחו כי ארצות הברית נבראה על ידי אלוהים כדי להוות דוגמה לטמאים של כדור הארץ. מידע הופך להיות ידוע אם זה רצוי. אבל למה היא לא העובדה כי כל מלחמה אחת אי פעם היה מוצדק מאוד חדשות רצוי, כפי שהוא מאפשר לעולם לעשות משהו יותר שימושי עם $ 2 טריליון בשנה?
השותף שלי לדיון היה אדם שלקח חלק במלחמות ארה"ב על עיראק ואפגניסטן, אך סירב שוב ושוב לומר אם הם היו פשוט או לא הוגן מלחמות. במהלך הדיון השני שלנו הוא אמר כי רק טירונים טריים יכול להיות סליחה על סירוב להשתתף במלחמות האלה, אבל חיילים מנוסים מנוסים היו צריכים לדעת טוב יותר. עם זאת, הוא אמר משהו לכאורה מתנגש עם זה, כאשר, לאחר הדיון, שאלתי אותו שוב אם עיראק 2003-on היא מלחמה מוצדקת, כן או לא? הוא אמר כי זה היה מוצדק רק אחרי העובדה בגלל מידע חדש. עם זאת, הוא קידם את המלחמה הזאת והשתתף בה הרבה זמן לאחר שמידע חדש לכאורה זה (ככל הנראה פירושו היעדרם של נשק להשמדה המונית), היה ידוע היטב, והעובדה שהשקרים היו מכוונים היתה ביסודיות מְתוֹעָד, ואלה שהציגו את השקר הבוטה מראש הוכחו כנכון.
שותף הוויכוח המבולבל שלי העדיף הרבה לדבר על אנלוגיות לשומרונים טובים ולרופאים ולשודדים מאשר על מלחמות אמיתיות, ולכן הזכרתי לו כי דאגתה של ישראל ב- 1967 שבחודשים של 18 מצרים יכולה להיות מסוגלת לתקוף אותה למעשה לא היתה דמיון רלוונטי למיידיות ואת הדחיפות של קורבן של שוד. בהתייחסות זו הזכרתי גם "עשרות שנות של רצח עם", שעברו את המלחמה. מישהו מאוחר יותר האשים אותי בשימוש לרעה במונח רצח עם. אז הצבעתי על הפתוח סנגור של רצח עם על ידי ישראלים בכירים. ספרו של בלצר מצביע על תמיכה גלויה ברצח עם של רבים מהמתנחלים והחיילים הישראלים. אבל אז נאמר לי שהפשע של "הסתה של רצח עם" אינו זהה לרצח עם. אז, כנראה שזה בסדר להאשים את הישראלים "הסתה של רצח עם" אבל לא לעשות שום דבר רצח עם. אין לי מושג מה דעתו של בלצר ואיני רוצה להדגיש יתר על המידה את השאלה המטופשת של שימוש במילה מסוימת, אך אני ממליץ לקרוא את ספרה.
ספר זה מתעד את הנורמליזציה של רצח-עם הדרגתי לטווח ארוך, שבמהותו משמש ככלי שיווקי לדורות של נשק צבאי חדש. אמבולנסים נעצרים במחסומים עד למותו של החולה. ילדים נורים על סף קרוב מדי לגדר במרדף אחר כדורגל. האספקה חסומה. תת-תזונה מכוונת ומכוונת בהצלחה. הדייג מוגבל. כפר מוצף ביוב גולמי עם חמישה אנשים טובעים בו. אלה ומאות טכניקות אחרות משמשות לחיזוק הקנאות מאחורי האפרטהייד, ולעשות משהו שבדרך מוזרה הוא גרוע יותר מרצח עם מהיר יותר: הבנאליזציה של הרוע. תקרא לזה מה לעזאזל אתה רוצה לקרוא לזה. אבל בואי לא נניח לאי-נעימות שבכך למנוע מאיתנו לפעול כדי לעצור את זה.
