מדוע מקרי מוות במלחמה גוברים לאחר מלחמות

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, נובמבר 13, 2019

אני לא יודע אם מישהו זרק בקבוק תמיסת שפיות לרוד איילנד סאונד או מה הסיבה, אבל אוניברסיטת בראון, שיש לה צבא חוזים בדיוק כמו בכל מקום אחר, המטה של ​​קבוצה של עשרות של חוקרים ומומחים עובד לחנך את הציבור על העלויות השונות של המלחמות (המממנים ששווה להודות עליהם הם כאן). אם כל מוסד חינוך בארצות הברית עשה אפילו קצת יותר ממה שקבוצה זו עושה, אני חושב שיש סיכוי ש"שלום עלי אדמות "יהפוך לביטוי עם משמעות ממשית, המובן כמשהו שעלול להיווצר בפועל.

אחד המשאבים האחרונים שהופקו על ידי אנשים הקשורים לפרויקט עלויות המלחמה הוא ספר שנקרא מלחמה ובריאות: ההשלכות הרפואיות של המלחמות בעירק ואפגניסטןנערכה על ידי קתרין לוץ ואנדראה מזרינו. ההתמקדות שלה היא במות "עקיפה" שנגרמו, לפחות בחלקם הגדול, ממלחמות.

אחוז זעיר של אנשים בארצות הברית מכירים מעט מחקרים מקרי מוות בעירק שנגרמו ישירות מאלימות מלחמה החל מ- 2003. כמוני ציין ב- 2013, פרויקט עלות המלחמה מאמין כמעט באופן קיצוני במקרי המוות הללו. למרות שהכי מכובדים מחקרים העלה את הספירה על למעלה ממיליון החל מעשור או יותר, פרויקט עלות המלחמה עד היום, שם את זה בשעה 184,000 עד 207,000 אזרחים, פלוס 35,000 ללוחמי 40,000, וב 48,000 ל- 52,000 הצבא והמשטרה העירקית.

הפרופסור בראון נטע קרופורד הסביר לפני שנים שהיא בוחרת שלא להשתמש בג'ונס הופקינס (aka) אִזְמֵל) מחקרים או מחקר הלשכה לחקר הדעות מכיוון שהם לא עודכנו וזכו לביקורת. היא בחרה במקום זאת להשתמש בספירת הגוף של עיראק (IBC), גם תוך שהיא מצטטת פרופסור ל- MIT שהצביע על כך ש- IBC מודה כי סיכומה הוא ככל הנראה חצי מגודל מקרי המוות בפועל. המשמעות של IBC היא שהיא מודעת לכך שחסרים בה מספר עצום של מקרי מוות; אין לה בסיס לדעת כמה. אבל זה לא זכה לביקורת, אלא רק על ידי חוקרים רציניים, ככל הנראה מכיוון שאלו בעלי יכולת לבקר דברים בתקשורת הארגונית בארה"ב לא רוצים לבקר אומדן מקרי מוות שעומד על 10 או 20 אחוז ממה שמחקרים רציניים מעריכים.

לכן, אם לוקחים עם גרגר מלח את אומדני המוות המקומיים, עדיין כדאי לבחון את הפרויקט של עלות המלחמה. הערכה כוללת בגלל שגרם באופן ישיר למקרי מוות של אנשים מקומיים ושל אנשי צבא של ארה"ב ובעלות ברית בעירק, אפגניסטן, פקיסטן, סוריה ותימן יחד: 770,000 עד 801,000. מלחמות הנתמכות על ידי 16 אחוזים של הציבור האמריקני, שהגביר את הטרור העולמי, שהפיצו אמצעי לחימה קטלניים, שהכריחו את החברה האמריקנית, שהזניקו גזענות ושנאת זרים, שהביאו למשטרה צבאית, שניקזו משאבים מכל הטוב וההגון בעולם עם צבא תקציב עכשיו ב 1.25 טריליון דולרים בשנה (שברים זעירים מהם יכולים לשנות את העולם לטובה), שהרסו את הסביבה הטבעית ואת האקלים של כדור הארץ, ששחקו את החירויות האזרחיות בשם החופש, שפיתחו טכנולוגיות והרגלים חדשים ומסוכנים כמו רציחות מזל"ט , שיש להם עינויים מנורמלים, שתרמו להכנסת פשיסט מוחלט בבית הלבן - שמלחמות אלה הרגו במישרין ובאלימות כ- 800,000 בני אדם, וכנראה דרמטית יותר מכך, צריך להיות ידוע. איך מישהו יכול לשקול את חסרונותיהן של המלחמות מול הצדדים האסוניים של המלחמות ולהחליט אם הם שווים את זה, בהעדר עובדות בסיסיות?

אבל הנה השיעור המרכזי מהספר החדש שערכו לוץ ומזארינו: מקרי המוות הישירים קטנים בהשוואה לעקיף. פרק אחד בספר, שחיבר סקוט הרדינג וקתרין ליבאל, מציין כמה מחקרים על מקרי מוות ישירים שממקמים את הספירה הרבה יותר מאשר ספירת הגוף בעירק, ומציין כי, תוך שימוש בסטטיסטיקה של ארגון הבריאות העולמי, תוחלת החיים בעירק נפל באופן משמעותי. למה? ובכן, לוץ ומזארינו מעריכים כי לכ -480,000 מקרי מוות ישירים באפגניסטן, עירק ופקיסטן, יש להוסיף כמושכר מיליון מקרי מוות במדינות אלה בעקיפין שנגרמו בעקיפין מהמלחמות האחרונות והמתמשכות. הסיבה לכך היא שהמלחמות גרמו למחלות, פציעות, תת תזונה, מחסור בית, עוני, היעדר תמיכה חברתית, היעדר שירותי בריאות, טראומה, דיכאון, התאבדות, משברים בפליטים, מגיפות מחלות, הרעלת הסביבה והתפשטות קטנות. קנה מידה באלימות.

במלחמת המפרץ הראשונה, המחברים מעריכים כי מקרי מוות שנגרמו על ידי הרס ארה"ב ובעלות הברית של מערכת החשמל של בגדאד גרמו פי 30 למקרי המוות שנגרמו ישירות בגלל אלימות המלחמה.

בפרק על פקיסטן אנו לומדים כיצד אנשים המאוימים ללא הרף בהתקפות מזל"ט של ארה"ב אינם רק בטראומה אלא באים לחוסר אמון בתוכניות חיסון מערביות שמטרתן למגר את הפוליו, וכיצד החמרה תוכנית החיסון המזויפת של ה- CIA במטרה לאתר ולרצוח את אוסאמה בן לאדן. הבעיה הזו. מעניין שיש הרבה יותר מימון חיצוני, כולל מביל גייטס ומועדון הרוטרי, לסיום הפוליו מאשר לצרכים בריאותיים אחרים, אולי בין השאר מכיוון שהפוליו הסתיים ברוב כדור הארץ, וסיומו באפגניסטן ובפקיסטן פירושו. שמדינות המערב יכולות להפסיק לדאוג לכך לחלוטין. אך הלקחים שהועברו בספר זה מבהירים שאם ביל גייטס היה רוצה לסיים את הפוליו הוא יתחיל לממן את תנועת השלום, מכיוון שהמלחמות מחזיקות את הפוליו בחיים.

מחברי הפרק על פוליו, סוויה קלוסר ונח קובורן, מציינים כי "חשבונות מתוקשרים של [תוכנית החיסונים המזויפת שמטרתה למצוא את בן לאדן] גרמו לחששות שמסעות חיסון אכן משרתים את המעקב הצבאי של ארה"ב נראה סביר יותר." הייתי מוסיף: ולהיות יותר סביר, לא רק להיראות ככה.

באופן טרגי, כפי שסיפרו Closser ו- Coburn, כמעט כל מי שפועל למיגור הפוליו מתנגד לשביתות מזלט, אבל בדיוק האנשים האלה הפכו ליעדים בולטים כנציגי המערב האחראים למלחמות המל"טים. עשרות עובדי שירותי הבריאות נרצחו בפקיסטן בגלל שניסו לעשות טוב במקום בו ממשלות האומות בהן נולדו במקרה עושות כל כך הרבה רע.

התעמולה למלחמה באפגניסטן כרוכה לעיתים קרובות בזכויות נשים, אולם הקורבנות העיקריים של רבים מהמשברים הקטלניים שנוצרו בעקבות המלחמה היו נשים שנפגעו מחוסר שירותי בריאות, פחד לנסוע לבתי חולים, לידות בבית. , אלימות מינית, אונס, HIV / איידס, סרטן צוואר הרחם ושימוש בהרואין כתחליף לרפואה. בעוד שחלה התקדמות מסוימת באפגניסטן, היא נותרה אחד המקומות הגרועים והקטלניים ביותר בעולם להיכנס להריון.

אישה באפגניסטן שסיפורה מסופר בספר זה איבדה את בנה לפיצוץ פצצה שבעלה שרד. הבעל פנה להרואין עד שמת. כעת האישה החלה בעצמה להשתמש בהרואין. האם היא קורבן מלחמה? רבים עשויים שלא לומר זאת. אך מעטים יטענו, לפחות בלי הפרדת אלפי מיילים, שהמלחמה הביאה לה זכויות וחירויות חדשות.

מלחמות אלה גרמו למעוף ולרצח אנשי מקצוע בתחום הבריאות, והפכו את החינוך לקשה עד בלתי אפשרי בתחומים שונים. המלחמות הרעילו אוויר, אדמה ומים, והפיצו נשק כימי, נפלם ואורניום מדולדל. התוצאות כללו שיעורי סרטן מרקיעים שחקים, ונזק גנטי. פצצות אשכול פוצצו גפיים וימשיכו לעשות זאת הרבה אחרי "סיום" רשמי של מלחמות או אפילו כל סיום ממשי שלהן. בסיסים ובורות הכוויות שלהם וכימיקלים קטלניים הפיצו את המוות בצורה שקטה יותר אך בצורה הרסנית כמו הפצצות, אם לא הרבה יותר.

לוץ ומזארינו מתייחסים לדרכים שבהם אקדמאים בארה"ב כותבים לעיתים קרובות על השפעות המלחמה הללו: "כאשר ממשלות ומוסדות צבאיים מסתמכים ושולחים בני אדם לעסוק במעשי מלחמה שאינם לגיטימיים ואינם מוסריים, הם מתייחסים לבעיה שנוצרה כאל אחת. של אי התאמה פסיכולוגית הדורשת התערבות של מוסדות בריאות. . . . האם מצב כמו PTSD הוא מחלה, או שזו פשוט תגובה אנושית רגילה לאלימות המלחמה, כפי שנצפתה ומבוצעת כאחד? " לכך אוסיף: כאשר מחברים מכניסים את המילה "אחרת" למשפט שאין בו צורך, ניתן להבין שהם מרמזים על כך שהתנהגות בלתי מוסרית יכולה להפוך ל"לגיטימית "על ידי היותם חלק ממלחמה.

לוץ ומזארינו מבקרים גם את כישלונה של ממשלת ארצות הברית במעקב אחר או לפחות פרסום נתונים על הנזק המלא של מלחמותיה. אבל "מה לעשות?" זה כותרת משנה בספר, ואחריו ייעוץ לאנשי מקצוע בתחום הבריאות, וההטענה "להטיל ספק" במלחמות מסוימות. אבל האם אנחנו בספק כלשהו לגביהם שעלינו "להטיל ספק" בהם? ואיך נדע אילו "מלחמות מסוימות"? האם עלינו לדמיין שבשל כמה שיקולים שלא הוזכרו יש "להטיל ספק" בחלק מהמלחמות ולא לאחרים, או שמא אנו יכולים "להטיל ספק" בכולן?

דבר אחד שהספר רוצה שנחקר, הוא הטריליון $ 5.9 שהוצא כביכול על מלחמות אחרונות. אני כן מטיל ספק בכך. אני חושב שכל הפחתה כזו של ההוצאות הצבאיות לשבריר כלשהו שהוצא כביכול על מלחמות מבטלת את העובדה שכל התקציב הצבאי של טריליון דולר 1.25 בשנה מבוזבז על שום דבר מלבד מלחמות והכנות לעוד מלחמות, שום דבר אחר, שום דבר נורמלי, שום דבר שגרתי , שום דבר מעבר לאזכור או תוכחה.

אבל זו הסיבה שלוץ ומצרינו רוצים להבין את ההשפעות הקטלניות העקיפות של המלחמות. קרא זאת בעיון והפיץ את הבשורה: "[קשה] יהיה להעמיד לדין אם מלכתחילה היו מודגשים אלפי או אפילו מיליוני גופות הרוגים או פצועים. . . . כדי לבחון את המלחמה ואת השפעותיה על בריאות האדם, עלינו לנווט תחילה בנטייה זו להתעלם מהגופות שנפגעו ממלחמה, ודחיפת הממשלות לציבורים להתמקד במקום זאת באהבה בין 'האחים הצבאיים', על המחזה היפה של פירוטכניקת מלחמה, על הרגשות הדתיים או החילוניים של גאווה לאומנית על הצבא המגן, או הפחד והכעס על איום הפגיעה מצד אחרים. "

מאוחר יותר, לוץ ומזארינו, משתמשים בביטוי נדיר ומעורר התפעלות: "כל המלחמות", בהערתם: "אנו מקווים לעודד את הקוראים לחשוב רחוק יותר ויותר ברחבי העולם על ההשלכות הבריאותיות של כל המלחמות, ולנקוט בצעדים אמיתיים להקל על התוצאות הללו או, באופן דחוף יותר, למנוע תוצאות חדשות. "

הספר מחולק לחלקים הבוחנים את ההשפעות הבריאותיות של המלחמות האחרונות על אפגנים, עירקים וחברי צבא ארה"ב. יש כאן מידע חשוב על התפשטות סרטן בעירק, וגם על הגידול בהתאבדויות שנובע מהצטרפות לצבא ארה"ב - דבר שהכחיש לאחרונה כוזב על ידי ניו יורק טיימסלמרות שתוקנו מייד על ידי מאט הו.

אשמח לראות מודעות רחבה להשלכות העקיפות ההרסניות של מלחמה.

לאחר מכן הייתי מייחל כמה הבנה ציבורית לגבי הגדולים עוד יותר איבדו הזדמנויות ומחזורי מסחר, התועלת שניתן היה לעשות והחיים הצילו והחיים השתפרו באופן דרמטי על ידי הפניית חלק קטן מההוצאות הצבאיות למטרות טובות.