חזרה 1890s אלה שהאמינו כיבוש יבשת היה להרוג מספיק (בלי להשתלט על הוואי, הפיליפינים, קובה, פורטו ריקו, וכו ') כלל יו"ר בית תומס ריד. הוא קטע מאמר מתוך עיתון על לינץ' בדרום קרולינה. הוא גזר כותרת על "עוד זעם בקובה." הוא הדביק את השניים יחד (חדשות מזויפות!) ונתן אותם לחבר קונגרס מדרום קרולינה שדחף למלחמה על קובה. חבר הקונגרס קרא בשקיקה את הכתבה, ואז עצר, נראה נבוך, והעיר "למה, זאת לא קובה".
אני ממליץ לנסות את הטריק הזה. כתבו מאמר על ישראלים שרצחו פלסטינים, או כמה זעם בכלא אמריקני או בכיכר סעודית או בגשם של פצצות הומניטריות באפגניסטאן, פקיסטאן, סוריה, תימן, סומליה, עיראק, לוב או במקומות אחרים; להדביק אותו מתחת לכותרת על איראן, צפון קוריאה, בשאר אל אסד או ולדימיר פוטין. הצג אותו לאדם הקרוב ביותר לחבר הקונגרס שלך או לסנאטורים שאיתו אתה יכול להיכנס לאותו חדר או להגיע בדוא"ל. או פשוט להראות את זה למישהו שיש לו את האסון להחזיק טלוויזיה.
זעם צריך להיות זעם בגלל מה שהם, לא בגלל מי מבצע אותם. בהצלחה למצוא את זה כדי להיות המקרה בארצות הברית היום!
הנה קטע מתוך הספר החדש שלי, ריפוי חריג:
בלאומנות יוצאת דופן, כמו בכל הלאומיות, "אנו" נוקטים זהות רב-תרבותית של אדם ראשון במשך מאות שנים, כך ש"לחמנו נגד הבריטים "ו"ניצחנו במלחמה הקרה". הזדהות עצמית זו, במיוחד כאשר בשילוב עם האמונה בעליונות יוצאת דופן, מטעה את המאמין להתמקד בדברים אצילים "עשינו", ומבחינת דברים מבישים "עשינו", אף על פי שמבחינה אישית הוא או היא אינם ראויים לזכותם של הראשונים ולא להאשים את אלה. "הלאומני", כתב ג'ורג 'אורוול, "לא רק שאינו שולל את הזוועות של הצד שלו, אבל יש לו יכולת יוצאת דופן אפילו לא לשמוע עליהם".[אני]
בעמוד 1 של הספר של צ'ייני: "הבטחנו חופש, ביטחון ושלום לחלק גדול יותר של האנושות מאשר לכל עם אחר בכל ההיסטוריה".[Ii] טענות אלה הן, כמו כאן, בדרך כלל לא הערת שוליים או מוסבר. בהקשר לכך, נראה כי הטענה מבוססת בעיקר על ניתוח מלחמת העולם השנייה כעל קידומה של החירות ושלום ועל ההיסטוריה של מלחמת העולם השנייה, אשר משאירה את חלק הארי של הלחימה של בעלות הברית באירופה, נעשה על ידי ברית המועצות.
הטענה כי "אנחנו" הם המביאים המובילים של שלום וחופש עשויה, כמובן, גם להיות מבוסס על מלחמות ארה"ב וייצור נשק מאז מלחמת העולם השנייה. כמובן, אם מי שנלחם במלחמות ביותר ומייצר את רוב הנשק מביא את השלום והחופש ביותר לכדור הארץ, אז ארצות הברית לוקחת את התואר. אבל מחוץ לארצות הברית, ההיגיון הזה רחוק מלהיות מקובל בעולם - להיפך. רוב המדינות סקר בדצמבר 2013 על ידי Gallup נקרא ארצות הברית הגדולה ביותר איום לשלום בעולם.[Iii] סקר שנערך על ידי Pew ב- 2017 מצא תוצאות דומות.[Iv]
מאז מלחמת העולם השנייה, במהלך מה כמה אקדמאים אמריקאים חושבים כמו תור זהב של שלום, צבא ארה"ב הרג או עזר להרוג כמה 20 מיליון בני אדם, הפילו לפחות 36 ממשלות, התערב לפחות 84 בחירות זרות, ניסה להתנקש 50 מנהיגים זרים, והטיל פצצות על אנשים מעל מדינות 30.[V] הצבא האמריקני עולה כמעט כמו שאר הכוחות בעולם, בעוד שארה"ב, חברי נאט"ו ובעלי בריתם מהווים כשלושה רבעים מההוצאות הצבאיות בעולם. עסקת הנשק של ארה"ב היא יוצאת דופן במובן של הובלת כל האחרים, אבל די כולל במונחים של הלקוחות שלה. ארצות הברית, כאמור לעיל, כמו של 2017 סיפק נשק וברוב המקרים אימון 73 אחוז של העולם דיקטטורות.[Vi] בהחלט אפשר למצוא תוצאות טובות של חלק זה, אבל הבנה ברורה עיניים דורש לשקול את הטוב נגד הרע. האם הגלובוס אינו מצליח להעריך את כל השיטור הגלובלי הזה המורכב מחבורה של חיתולים? או האם מודל השיטור פגום?
הימנעות מביקורת לאומית, או מהשתקפות עצמית ב"אנחנו ", עלולה לאפשר לנדיבות לשמש כיסוי לתקן כפול. מה עשויים האמריקנים לחשוב אם אומה אחרת תעשה חלק מקידום החירות שלה ברחבי העולם? כך תהיה התנהגות של "אומה סוררת". הנה ספירה של בסיסים צבאיים בעולם המתקיימים מחוץ לגבולות האומות שלהם:[Vii]
ארצות הברית - 800
רוסיה - 9
צרפת - 8
בריטניה - 8
יפן - 1
דרום קוריאה - 1
הולנד - 1
הודו - 1
אוסטרליה - 1
צ'ילה - 1
טורקיה - 1
ישראל - 1
ב 2007, נשיא אקוודור אמר לארצות הברית כי היא יכולה לשמור על הבסיס שלה אקוודור כל עוד אקוודור יכול להיות אחד במיאמי, פלורידה.[Viii] הרעיון היה, כמובן, מגוחך ומקוממת.
מבין הבריתות הגדולות של האו"ם בנושא זכויות האדם, 18, ארצות הברית היא צד ל- 5, פחות מכל מדינה אחרת בעולם, למעט בהוטאן (4), וקשורה עם מלאיה, מיאנמר ודרום סודן, מדינה שנקרעה מאז המלחמה יצירתו ב 2011.[Ix] האם ארצות הברית מתפקדת ככוח החוק של העולם ממקום מחוץ לחוקי העולם? או שמא קורה משהו אחר?
זה שארצות הברית עשתה משהו לא צריך לשקול בעד או נגד הדבר הזה. פעולות צריך לעמוד או ליפול על היתרונות שלהם. אבל הצ'ייניקים אומרים לנו שעלינו לראות "הבדל מוסרי בין נשק גרעיני איראני לבין נשק אמריקני". נכון, באמת? או סיכונים נוספים התפשטות, שימוש בשוגג, שימוש על ידי מנהיג מטורף, מוות המוני והרס, אסון סביבתי, הסלמה תגובתית, אפוקליפסה. לאחד משני העמים הללו יש נשק גרעיני[X], השתמש בנשק גרעיני[Xi], סיפק את השני עם תוכניות נשק גרעיני[Xii], יש מדיניות של שימוש ראשון בנשק גרעיני[Xiii], יש מנהיגות הסנקציות על החזקת נשק גרעיני[Xiv], ויש לו לעתים קרובות threated להשתמש בנשק גרעיני[Xv]. אני לא חושב שהעובדות האלה יהפכו נשק גרעיני בידי המדינה האחרת, לפחות מוסרי.
אם אתם תוהים, נשיאים אמריקנים שהפכו איומים גרעיניים ציבוריים או סודיים ספציפיים לאומות אחרות, כפי שאנו מכירים, כללו את הארי טרומן, דווייט אייזנהאואר, ריצ'רד ניקסון, ג'ורג 'בוש, ביל קלינטון ודונלד טראמפ, בעוד שאחרים , כולל ברק אובמה, אמרו לעתים קרובות דברים כמו "כל האפשרויות עומדות על השולחן" ביחס לאיראן או למדינה אחרת.[Xvi]
[אני] ג'ורג 'אורוול, "הערות על לאומיות", http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] דיק צ'ייני וליז צ'ייני, יוצא דופן: מדוע העולם זקוק לאמריקה החזקה (מהדורות סף, 2015).
[Iii] מרדית בנט-סמית, "וואמ! מדינה זו נקראה האיום הגדול ביותר לשלום העולם " HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (ינואר 23, 2014).
[Iv] דורותי מנביץ 'ו"הניו צ'ווה "," בעולם, יותר אנשים רואים את הכוח וההשפעה של ארה"ב כאיום גדול ". Pew מרכז המחקר, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] דויד סוונסון, "מלחמות ארה"ב ופעולות איבה: רשימה" בואו ננסה את הדמוקרטיה, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] דויד סוונסון, "מלחמות ארה"ב ופעולות איבה: רשימה" בואו ננסה את הדמוקרטיה, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] דויד סוונסון, "מה הם בסיסים צבאיים זרים?" בואו ננסה את הדמוקרטיה, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (יולי 13, 2015).
[Viii] פיל סטיוארט, "אקוודור רוצה בסיס צבאי במיאמי" רויטרס, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (אוקטובר 22, 2007).
[Ix] "Core הבינלאומי זכויות האדם מכשירים גופי הפיקוח שלהם," משרד האו"ם לזכויות האדם של הנציב העליון, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] דויד סוונסון ", רדיו נאום: גארת פורטר: איראן מעולם לא היתה תוכנית נשק גרעיני" בואו ננסה את הדמוקרטיה, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (פברואר 12, 2014).
[Xi] דוד סוונסון, "הירושימה הרדינג" בואו ננסה את הדמוקרטיה, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (אוגוסט 6, 2017).
[Xii] דוד סוונסון, "וידאו: RT כריכות ג'פרי סטרלינג המשפט" בואו ננסה את הדמוקרטיה, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (ינואר 16, 2015).
[Xiii] "ביקורת גרעינית ביקורת", משרד ההגנה האמריקני, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[Xiv] "הפתוא של אל-ח'אמנהאי נגד נשק גרעיני" ויקיפדיה, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[Xv] דניאל אלסברג, מכונת יום הדין: וידויים של מתכנן מלחמה גרעיני / (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[Xvi] דניאל אלסברג, מכונת יום הדין: וידויים של מתכנן מלחמה גרעיני / (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
