כאשר פעילי שלום נפגשו עם מכון השלום של ארה"ב

מאת דוד סוונסון

הייתי חלק בדיון ביום שלישי, שהיה מעורב במחלוקת גדולה יותר מכל מה שהוצג בוועידה הדמוקרטית לנשיאות באותו ערב. קבוצה של פעילי שלום נפגשה עם הנשיא, חבר מועצת המנהלים, כמה סגני נשיא, וחבר בכיר של המכון האמריקאי לשלום, מוסד ממשלתי אמריקני שמבלה עשרות מיליוני דולרים ציבוריים בכל שנה על דברים הקשורים באופן משיקתי לשלום (כולל קידום מלחמות), אך עדיין לא התנגדה למלחמה אמריקאית אחת בהיסטוריה שלה ב- 30.

(תמונה של דייוויד סוונסון וננסי לינדבורג מאת אלי מקקרקן).

בלי אנדרסון קופר של רשת CNN שם כדי להרחיק אותנו מהנושאים לכינוי קריאה וטריוויאליות, אנו צוללים ישירות לחומר. הפער בין תרבות פעילי השלום לזו של המכון האמריקני ל"שלום "(USIP) הוא עצום.

יצרנו ולקחנו את ההזדמנות כדי לספק עצומה עליה עליך לחתום אם לא עשית זאת, דוחק USIP להסיר מן הלוחמים בולטים המלחמה שלה חברי מועצת המנהלים של חברות נשק. העתירה גם ממליצה על רעיונות רבים עבור פרויקטים שימושיים USIP יכול לעבוד על. אני blogged על זה קודם לכן כאן ו כאן.

התייצבנו ביום שלישי בבניין החדש והמהודר של USIP ליד אנדרטת לינקולן. מגולפים בשיש הם שמות נותני החסות של USIP, מלוקיד מרטין והלאה דרך רבים מתאגידי הנשק והנפט הגדולים.

בפגישה של תנועת השלום היו מדאה בנג'מין, קווין זיס, מיכאלה אנאנג, אלי מקקרקן, ואני. נציג USIP היו נשיא ננסי Lindborg, ממלא מקום סגן נשיא המזרח התיכון ואפריקה מרכז Manal עומאר, מנהל שיתוף פעולה עם סטיב ריסקין, חבר הדירקטוריון ג'וזף אלדרידג ', עמית בכיר מדיניות מריה סטפן. הם לקחו 90 דקות בערך כדי לדבר איתנו אבל נראה כי אין להם עניין לפגוש את כל הבקשות שלנו.

הם טענו שהמועצה לא היתה מכשול לכל מה שרצו לעשות, ולכן לא היה טעם לשנות את חברי מועצת המנהלים. הם טענו שכבר ביצעו חלק מהפרויקטים שהצענו (ואנו מצפים לראות את הפרטים האלה), אך הם לא התעניינו במרדף אחרי אף אחד מהם.

כאשר הצענו להם לדגול נגד המיליטריזם האמריקני במספר דרכים אפשריות, הם השיבו בכמה הצדקות עיקריות שלא עשו זאת. ראשית, הם טענו שאם יעשו משהו שלא יאהב את הקונגרס, המימון שלהם יתייבש. זה כנראה נכון. שנית, הם טענו שהם לא יכולים לתמוך בעד או נגד כלום. אבל זה לא נכון. הם דגלו באיזור אסור לטוס בסוריה, שינוי משטר בסוריה, חימוש והכשרה של רוצחים בעירק ובסוריה, ו (באופן שקט יותר) לקיום הסכם הגרעין עם איראן. הם מעידים בפני הקונגרס ובתקשורת כל הזמן, ומצדדים בדברים שמאלה וימינה. לא אכפת לי שהם יקראו לפעילויות כאלה משהו אחר מלבד הסברה, הייתי רוצה לראות אותן עושות יותר ממה שעשו באיראן ופחות ממה שעשו בסוריה. ועל פי החוק הם חופשיים לחלוטין לטעון אפילו בחקיקה כל עוד חבר בקונגרס יבקש מהם.

כשסיפרתי לראשונה על העצומה שלנו עם USIP, הם הביעו עניין אולי לעבוד על אחד או יותר מהפרויקטים שהצענו, אולי כולל דוחות שאנו מציעים בעתירה שהם כותבים. כששאלתי על רעיונות הדיווח האלה ביום שלישי, התשובה הייתה שפשוט אין להם צוות. יש להם מאות עובדים, הם אמרו, אבל כולם עסוקים. הם העניקו אלפי מענקים, הם אמרו, אבל הם לא הצליחו להרוויח דבר כזה.

מה שעשוי לעזור להסביר את מגוון התירוצים שהוצעו לנו הוא גורם נוסף שטרם נגעתי בו. נראה כי USIP באמת מאמין במלחמה. לנשיא USIP ננסי לינדבורג הייתה תגובה משונה כשהצעתי להזמין את הסנטור טום קוטון לבוא לדבר ב- USIP על הצורך במלחמה ארוכה יותר באפגניסטן. היא אמרה ש- USIP צריכה לרצות את הקונגרס. אוקיי בסדר. ואז הוסיפה כי היא מאמינה שיש מקום לחלוק על הדרך בה אנו נכין שלום באפגניסטן, שיש יותר מדרך אפשרית אחת לשלום. כמובן שלא חשבתי ש"אנחנו "הולכים לעשות שלום באפגניסטן, רציתי ש"אנחנו" נצא משם ויאפשר לאפגנים להתחיל לעבוד על הבעיה הזו. אבל שאלתי את לינדבורג אם אחת מדרכיה האפשריות לשלום היא דרך מלחמה. היא ביקשה ממני להגדיר מלחמה. אמרתי שמלחמה היא השימוש בצבא ארה"ב להרוג אנשים. היא אמרה ש"כוחות שאינם לוחמים "יכולה להיות התשובה. (אני מציין שלמרות אי הלחימה שלהם אנשים עדיין נשרפו למוות בבית חולים).

סוריה הוציאה נקודת מבט דומה. בעוד לינדבורג טענה שקידום המלחמה של USIP למלחמה בסוריה היה כולו עבודה לא רשמית של עובד אחד, היא תיארה את המלחמה בסוריה באופן חד צדדי לחלוטין ושאלה מה אפשר לעשות עם דיקטטור אכזרי כמו אסד שהרג אנשים עם "חבית" פצצות ", בקונן על היעדר" פעולה ". היא האמינה כי הפצצת בית החולים באפגניסטן תהפוך את הנשיא אובמה לרתיע עוד יותר להשתמש בכוח. (אם זו חוסר רצון, אשמח לראות להיטות!)

אז מה USIP עושה אם היא לא עושה התנגדות מלחמה? אם זה לא יתנגד להוצאות צבאיות? אם זה לא יעודד מעבר לתעשיות שלוות? אם אין שום דבר שהוא יסכן את מימוונו, מהי העבודה הטובה עליו היא מגינה? לינדבורג אמרה כי USIP השקיעה את העשור הראשון שלה ביצירת התחום של לימודי שלום על ידי פיתוח תוכנית הלימודים עבורה. אני די בטוח שזה קצת אנכרוניסטי ומוגזם, אבל זה יעזור להסביר את היעדר ההתנגדות למלחמה בתוכניות ללימודי שלום.

מאז, USIP עבדה על מיני דברים שנלמדו בתכניות ללימודי שלום על ידי קבוצות מימון בשטח במדינות בעייתיות. איכשהו המדינות הבעייתיות שמקבלות את תשומת הלב הגדולה ביותר נוטות להיות כאלה כמו סוריה שממשלת ארה"ב רוצה להפיל, ולא כאלה כמו בחריין שממשלת ארה"ב רוצה לתמוך בה. ובכל זאת, יש הרבה עבודה טובה במימון. זו רק עבודה שלא מתנגדת ישירות מדי למיליטריזם של ארה"ב. ומכיוון שארה"ב היא ספקית הנשק הבכירה בעולם והמשקיעה הגדולה ביותר ומשתמשת במלחמה בעולם, ומכיוון שאי אפשר לבנות שלום תחת פצצות ארה"ב, עבודה זו מוגבלת מאוד.

האילוצים ש- USIP מצויה תחת או סבורה שהיא נמצאת תחת או שלא אכפת להם להיות תחת (וחובבי הקמת "מחלקת שלום" צריכים לשים לב) הם אלה שנוצרו על ידי קונגרס מושחת ומיליטריסטי והבית הלבן. USIP אמר בגלוי בפגישתנו כי בעיית השורש היא בחירות מושחתות. אבל כאשר חלק מממשלות הממשלה עושה משהו פחות מיליטריסטי מאיזה חלק אחר, כגון ניהול משא ומתן על ההסכם עם איראן, USIP יכולה למלא תפקיד. אז התפקיד שלנו, אולי, הוא לדחוף אותם למלא תפקיד זה ככל האפשר, כמו גם להתרחק מההתעלמויות כמו קידום המלחמה בסוריה (וזה נשמע שהם עשויים להשאיר בעיקר לחברי הדירקטוריון שלהם עכשיו).

כאשר דנו בחברי הדירקטוריון של USIP ולא הגענו לשום מקום, הצענו מועצה מייעצת שתוכל לכלול פעילי שלום. זה לא הלך לשום מקום. אז הצענו להם ליצור קשר עם תנועת השלום. USIP אהב את הרעיון הזה. לכן, היו מוכנים לקיים קשר עם המכון. נא להתחיל בחתימה על העצומה.