מאת דוד סוונסון, World BEYOND Warמאי 24, 2021
שמתם לב כי א מגרש of מדע סופרים יש לאחרונה היה אמר זֶה הֵם היו בצורה מושלמת תקין a שנה לפני ללעוג ולגנות אפילו בהתחשב במקור דליפת מעבדה עבור Coronavirus, אבל שעכשיו זה לגמרי נכון להודות ש- Coronavirus יכול בהחלט להגיע ממעבדה? נראה שזו במידה רבה שאלה של אופנה. לא לובשים את התלבושת הלא נכונה מוקדם מדי בעונה, או בוחנים את הרעיון האפידמיולוגי הלא נכון כשמפלגה זו או השנייה טוענים לבית הלבן.
במרץ 2020 אני בבלוג על האופן שבו מאמרים המוקיעים את האפשרות שמגיפת קורונאווירוס מקורם בזליגה ממעבדת נשק ביולוגי, הודו לעיתים בעובדות בסיסיות שגרמו למוצא כזה להיראות סביר. ההתפרצות הראשונה שדווחה הייתה קרובה ביותר לאחד המקומות הבודדים עלי אדמות שהתנסו באופן פעיל בנשק קורונאווירוס, אך מרחק עצום מהמקור כביכול בעטלפים. לא רק שמעבדות שונות היו נזילות בעבר, אלא שהמדענים הזהירו לאחרונה מפני הסכנה של נזילות מהמעבדה בווהאן.
הייתה תיאוריה על שוק פירות ים, והעובדה שתאוריה זו התפרקה נראה כאילו לא נכנסה לתודעה הציבורית באותה מידה כמו העובדה השקרית שהיא כביכול הפריכה את תאוריית דליפת המעבדה.
הייתי במרץ 2020 מאוד רגיל לבעיית השעון העצור. כמו שאפילו שעון עצר צודק פעמיים ביום, חבורה של שונאי סין הסוגדים לטראמפ יכולה להיות צודקת בנוגע למקור המגיפה. אין ספק שההתלהבות שלהם סיפקה אפס הוכחות כנגד טענותיהם שהיו נכונות - כשם שטראמפ תואר כאנטי נאט"ו לא היה למעשה סיבה שאתחיל לאהוב את נאט"ו, וכפי שהקונצנזוס הדו-מפלגתי לפיו סין מהווה איום צבאי לא היה סיבה ממשית עבורי לחשוש שצבא יעלה 14% מההוצאות שמוציאות לצבאות ארצות הברית ובעלי בריתה ולקוחות הנשק שלה.
לא חשבתי שאפשרות הדליפה במעבדה מסכנת לספק סיבה טובה לשנוא את סין. ידענו את זה אנתוני פאוצ'י ו ממשלת ארה"ב מושקע במעבדת ווהאן. אם הסיכונים הבלתי מוצדקים בטירוף שנלקחה על ידי אותה מעבדה היו תירוץ לשנוא דבר, מושאי השנאה לא היו יכולים להיות מוגבלים לסין. ואם סין מהווה איום צבאי, מדוע לממן את מחקר הנשק הביולוגי שלה?
הייתי גם רגיל מאוד לצנזורה סביב כל נושא הנשק הביולוגי. אתה לא אמור לדבר על העדויות המוחצות שהתפשטות של ליים המחלה הייתה הודות למעבדה של אמצעי לחימה ביו-אמריקניים, או הסבירות שתפיסת ממשלת ארה"ב נכונה לשנת 2001 גחלת מקורם של התקפות הוא חומר ממעבדת נשק ביו אמריקאית. אז לא גזרתי אפילו את התיאוריה של דליפות מעבדה עבור Coronavirus כראוי לציון. אם כבר, הסטיגמה שהוצמדה לתיאוריה של דליפת המעבדה גרמה לי לחשוד שהיא נכונה, או לפחות שיצרני נשק ביו רצו להסתיר את העובדה שדליפה במעבדה הייתה די סבירה. לדעתי הסבירות של נזילת מעבדה, גם אם מעולם לא הוכחה, הייתה סיבה טובה חדשה לסגור את כל מעבדות הנשק הביולוגי בעולם.
שמחתי לראות סם חוסייני ורק מעטים אחרים עוסקים בשאלה בראש פתוח. כלי תקשורת ארגוניים לא עשו דבר כזה. כשם שאינך יכול להתנגד למלחמה מתקרבת או לצאת אל מחוץ לגבולות הדיון שנקבעו בנושאים רבים, לא תוכל לומר במשך שנה ויותר דברים מסוימים על קורונאווירוס בתקשורת הארגונית בארה"ב. כעת סופרים מספרים לנו כי חוסר האפשרות שמקורם במעבדה היה "תגובת הברכיים שלהם". אבל ראשית כל, מדוע שתגובת ברכיים תחשב לכל דבר? ושנית, קבוצה חושבת שלא ממש תלויה בתגובת הברכיים של מישהו, גם אם הזיכרון הזה מדויק. זה תלוי בעורכי אכיפת איסורים.
עכשיו סופרים מספרים לנו שהם בחרו להאמין למדענים ולא לטראמפסטרים. אבל המציאות הייתה גם שהם בחרו להאמין ל- CIA ולסוכנויות הקשורות במקום לטרמפסטרים - המפוקפקות המדעית של אמון בהצהרות שקרנים מקצועיים למרות. המציאות היא גם שהם בחרו לציית לגזירות שפורסמו בפרסומים מדעיים מבלי להטיל ספק בכלל במוטיבציה של הכותבים.
סופר רציני “מכתב" פורסם על ידי The Lancet אמר, "אנו עומדים יחד כדי לגנות בתוקף תיאוריות קונספירציה המצביעות על כך של- COVID-19 אין מקור טבעי." לא להפריך, לא לחלוק עליהם, לא להציע ראיות נגד, אלא "לגנות" - ולא רק לגנות, אלא לסטיגמה כ"תיאוריות קונספירציה "מרושעות ולא רציונליות. אבל מארגן המכתב הזה, פיטר דזאק מימן במעבדה ווהאן רק את המחקר שיכול היה לגרום למגיפה. ניגוד האינטרסים העצום הזה כלל לא היה בעיה The Lancet, או כלי תקשורת גדולים. The Lancet אפילו העמיד את דזאק לוועדה לחקר שאלת המקור, וכך גם ארגון הבריאות העולמי.
אני לא יודע מאיפה הגיעה המגיפה יותר ממה שאני יודע שירה בג'ון פ. קנדי, אבל אני יודע שלא היית מכניס את אלן דולס לוועדה ללמוד את קנדי אם אפילו נראה שהיה אכפת לי מהאמת. היה בראש סדר העדיפויות, ואני יודע שדאזאק חוקר את עצמו ומוצא את עצמו ללא דופי הוא סיבה לחשד ולא לאמינות.
מה זה משנה מאיפה הגיעה המגיפה הזו? ובכן, אם זה הגיע מהשרידים הזעירים של הטבע הפראי שנשאר על פני האדמה, פיתרון אפשרי יכול להיות הפסקת הרס וכריתת יערות, אולי אפילו ביטול בעלי חיים והחזרת שטחי אדמה ענקיים לטבע. אך פיתרון אפשרי אחר, וזו מובטחת שיימשך אחריה בלהט בהיעדר דחיפה מאסיבית, יהיה לחקור, לחקור, להתנסות - במילים אחרות, להשקיע עוד יותר במעבדות נשק כדי להדוף תקיפות נוספות על האנושות הקטנה והתמימה.
אם, לעומת זאת, הוכח שהמקור הוא מעבדת נשק - ואתה יכול לטעון את הטיעון הזה רק על האפשרות שמדובר במעבדת נשק - אז פיתרון יהיה לסגור את הדברים הארורים. הסטת המשאבים המדהימה למיליטריזם היא גורם מוביל להרס סביבתי, הסיבה לסיכון לאפוקליפסה גרעינית, ואולי הסיבה לא רק להשקעה לקויה בהיערכות רפואית אלא גם ישירות למחלה שחרבה את העולם במהלך תקופת זה. שנה שעברה. יכול להיות שיש בסיס מוגבר ל מטיל ספק בטירוף המיליטריזם.
לא משנה מה, אם בכלל, אנו מצליחים ללמוד עוד על מקורה של מגיפת קורונאווירוס, אנו יודעים כי תשאול התקשורת הארגונית מסודר. אם דיווח "אובייקטיבי" בענייני "מדע" כפוף בעצם למגמות האופנה, כמה אמונה עליכם לשים על טענות בכלכלה או דיפלומטיה? כמובן שהתקשורת עשויה להורות לך לא לחשוב על משהו שבמקרה גם כוזב לחלוטין. אבל אם הייתי אתה הייתי מפקיר עיניים לתכתיבים להוטים מדי על מה לא לחשוב. לעתים קרובות אלה יגידו לך בדיוק מה אולי תרצה לבדוק.
