מה שורדת רצח עם?

מאת דוד סוונסון, יוני 18, 2019

של ג'פרי אוסטלר לשרוד רצח עם: ילידים וארצות הברית מהמהפכה האמריקאית כדי דימום קנזס, מספרת סיפור מורכב, ישר, וניואנס של מה הכולל ובכמה חלקים מסוימים מתאימה להגדרת האו"ם ולתפיסה הרווחת של רצח עם. אז, כמובן, זה בעיקר סיפור של לֹא ששרדו רצח עם, למרות שאני מניח שזה היה יותר מדי של "כלב נושך אדם" כותרת עבור כל המו"ל.

אבל חלקים של הסיפור הם לשרוד. חלק מן השרידים הוא זמני. אנשים האטו והפחיתו את הקטסטרופה. יש שם לקחים לכל האנושות כפי שהיא פועלת להרוס את האקלים שלה. יש לקחים במיוחד עבור פלסטינים ואחרים המתמודדים עם תקיפות דומות כיום. וכמה מן השרידים נמשכו עד ימינו. בהפחתת מספרם של האומות שרדו.

למעשה, באמצעות תהליך הנהגתם של עמים ילידים במערב ותקיפתם, נמשכה הישרדות רבה יותר מכפי שזכתה להכרה כללית. לפי דיווחו של אוסטלר, היתה לממשלת ארצות-הברית מדיניות ברורה מראש, לא רק ב- 1830, של העברת אינדיאנים ממערב למיסיסיפי, וגם את המדיניות הזאת. עם זאת, בין 1780s ו 1830, האוכלוסייה של האינדיאנים ילידי מזרח מיסיסיפי גדל. מדיניות ההסרה הרשמית והמואצת שנוצרה ב- 1830 נבעה מחמדנות על אדמה ושנאה גזענית, לא על ידי דחף הומניטארי כלשהו לסייע לעמים ילידים לשרוד על-ידי העברתם למקומות טובים יותר, שבהם לא היו מתמודדים לכאורה עם מותו הבלתי נמנע. הם היו שורדים טוב יותר אם נשארים לבדם, ולא נאלצים במסעות קשים לתוך אדמות וכבושים שכבר לא היו ברשותם.

חמדנות עבור הקרקע באמת נראה כי המוטיבציה הדומיננטית. קבוצות קטנות יותר של אינדיאנים במזרח שלא השתלטו על שטח רצוי במיוחד, הורשו להישאר, ובמקרים מסוימים נותרו עד עצם היום הזה. אחרים שהניבו קרב גדול מדי הורשו להישאר זמן מה. אחרים שאימצו את דרכי החקלאות האירופאיות וכל הקישוטים של מה שנקרא "ציוויליזציה" (כולל עבדות) הורשו להישאר עד שאדמתם תהיה רצוי מדי. הכישלון כביכול של עמים ילידים להיות "מתורבתים" נראה כי אין בסיס יותר במציאות כמניע לגרש אותם מאשר למות שלהם כביכול. כמו כן אין צורך לעשות שלום ביניהם. האומות נלחמו זו בזו כשנכנסו זו לזו על ידי המתיישבים המתנחלים.

ארצות הברית עשתה לפעמים שלום בין עמים לוחמים, אך רק כאשר שימשה מטרה כלשהי, כגון הקלה על עקירה של עוד אנשים אל אדמתם. עבודת האימפריה לא היתה עבודה של כוח אכזרי בלבד. הרבה "דיפלומטיה" נדרשה. הסכמים היו צריכים להיות בסתר עם קבוצות מיעוט בתוך הילידים. הסכמים היו צריכים להיות מנוסחים בסתר כדי לומר את ההפך ממה שזה נראה. מנהיגים היו צריכים לשחד או לשדל לפגישה, ואז נתפס או נהרג. גזר ומקלות היה צריך להיות מיושם עד שאנשים "מרצון" בחרו לנטוש את בתיהם. התעמולה היתה צריכה להתפתח כדי לטשטש את הזוועות. המלחמות האימפריאליות נקראו עכשיו בשם "אינדיאנים" ונלחמו בנשק בשם "אינדיאנים", והן חלק מהיסטוריה אימפריאלית שהחלה לפני 1776. ממשלת ארה"ב מודיעה כי איראן תקפה ספינה, או שווה ערך, במשך זמן רב מאוד.

כשקראתי רצח עם כי הכלי העיקרי שהממשלה הפדרלית פרסה כדי להפוך את קריקס כה אומלל שהם יעברו מערבה היה מדינת אלבמה, זה נראה לי הגיוני. אני חושב על מדינת אלבמה כמו מיומנים מאוד לגרום לאנשים להיות אומללים. אבל, כמובן, זה יכול היה לפתח את המיומנויות כפי שהוא משמש אותם נגד Creeks, וכל מי עשה אומלל על ידי אלבמה מאז עשויים להיות הנהנים של ההיסטוריה.

היה שפע של כוח פראי. אוסטלר מראה כי גורמים רשמיים בארה"ב פיתחו את המדיניות כי "מלחמות ההשמדה" היו "לא רק הכרחיות, אלא מוסריות ומשפטיות". גורמי הירידה בקרב עמים ילידים כללו רצח ישיר, אלימות טראומה אחרת בולטת כולל אונס, שריפת ערים וגידולים, גירוש בכפייה, והפצה מכוונת ולא מכוונת של מחלות ואלכוהוליזם לאוכלוסיות מוחלשות. אוסטלר כותב כי המחקר האחרון מצא את ההרס שנגרם על ידי מחלות אירופיות שנגרמו פחות חוסר חסינות של האינדיאנים, ועוד מן החולשה והרעב שנוצר על ידי הרס האלים של בתיהם.

המלחמה האמריקאית לעצמאות (לאליטה אחת על אחרת על חשבונם של אנשים ילידים ומשועבדים) כללה התקפות הרסניות יותר על האינדיאנים, מאשר במלחמות הקודמות שבהן רכש ג'ורג' וושינגטון את השם טאון דסטרויאר. תוצאות המלחמה היו חדשות גרועות עוד יותר.

תקיפות על עמים ילידים יגיעו מממשלת ארה"ב, ממשלות המדינה ואנשים רגילים. המתנחלים היו דוחפים את העימותים קדימה, ובחלקים מיושבים של המזרח שבו נשארו הילידים האמריקאים, אנשים היו גונבים את אדמתם, הורגים ומתעללים בהם. היו קבוצות כמו הקווייקרים שעסקו הרבה פחות באכזריות עם הילידים. היו גאות ושפל, ולכל אומה יש סיפור אחר. אבל ביסודו של דבר, ארצות הברית התכוונה להיפטר אינדיאנים ו להיפטר רבים מהם ולקח את רוב האדמה הם חיו.

כמובן, משהו ששרד את רצח העם הוא הידיעה על זה, העובדות שמאפשרות זיכרון מדויק ונכון ומאמצים כנים לעשות טוב יותר בהווה.

אני כבר בהשראת ליצור עצומה לנשיא אוניברסיטת וירג 'יניה ג' יימס רייאן בשם "הסר אנדרטה לרצח עם שמקבלת אנשים ל - UVA".

טקסט עתירה

הסר את הפסל של ג'ורג 'רוג'רס קלארק עוסקת רצח עם למוזיאון שבו זה יכול להיות מוצג בזיכרון מביש.

למה זה חשוב?

"ג 'ורג' רוג 'רס קלארק, הכובש של צפון מערב" הוא פסל מסיבי כי היה לשים את 1920s, בדיוק כמו פסלים שרלוטסוויל של לי וג' קסון (ואת אחד של Meriwether לואיס וויליאם קלארק). הוא שילם על ידי אותו gazillionaire גזעני ששילם עבור הפסלים של לי וג 'קסון (ואת אחד של לואיס וקלארק). זה היה כרוך באותה רמה של קבלת החלטות דמוקרטיות על ידי אנשי שרלוטסוויל, כלומר לא. גם היא מתארת ​​גבר לבן על סוס, לבוש מלחמה. גם היא יכולה להישאר אנדרטת מלחמה, ולכן מוגנת על ידי חוקי המדינה, עצמאית לחלוטין אם אנחנו צריכים להחליט שאנחנו לא אוהבים אותה. עם זאת, מלחמות של קלארק לא ברשימה של מלחמות כי מדינת וירג 'יניה אומר חייב להיות מונומנטים שלהם מוגן. לעתים קרובות המלחמות על האינדיאנים אינם נחשבים למלחמות אמיתיות, וייתכן שיש כאן תועלת. UVA, כך נראה, יש את הכוח להסיר את המפלצת הזאת פשוט לא עשה את זה.

יש הבדלים בין הפסלים של לי וג'קסון. במקרה זה, קלארק יש עוד כמה אנשים עם אקדחים מאחוריו, והוא מגיע בחזרה עבור אקדח. לפניו שלושה אמריקאים ילידים. עיתון הסטודנטים של ה - UVA חגג את הפסל כאשר הוא נוצר לראשונה כ"מסביר את חוסר התוחלת של ההתנגדות ". בסיס הפסל קורא לקלארק את" כובש הצפון-מערבי ". הצפון-מערבי פירושו השטח הכללי של אילינוי של ימינו. כיבוש פירושו ביסודו של דבר רצח עם. אחד משלושת האינדיאנים ילידי נראה נושאת תינוק.

אני לא רוצה לצמצם את הזוועה הקשורה למונומנטים למלחמת האזרחים או למלחמת וייטנאם או למלחמת העולם הראשונה או לכל אחד מהמוזיאונים המונומנטליים של שרלוטסוויל וה- UVA לרצח המונים, אבל רק הסטייה האמנותית הזאת מציגה בגלוי אלימות קטלנית נגד אזרחים עם גאווה לא מסודרת וסדיזם. רוברט א. לי יכול היה לנסוע במצעד על כל מה שמישהו יכול לספר מתוך האנדרטה שלו. לא קלארק. הוא מתואר עוסקת במה שהוא דגל במפורש ופעל על: רצח ללא הבחנה של האינדיאנים במרדף להשמדתם.

ג'ורג 'רוג'רס קלארק עצמו אמר שהוא היה רוצה "לראות את כל גזע ההודים שנכחד" וכי הוא "לעולם לא יחסוך מאישה או ילד מהם, עליהם יוכל להניח את ידיו." קלארק כתב הצהרה למדינות ההודיות השונות בה איים על "הנשים והילדים שלך כלבים לאכול". בעוד שחלקם עשויים להתנגד אפילו לאנדרטה פחות גרפית לרוצח זה, כזה בו הוא עמד או רכב לבד, אין לשרלוטסוויל אחד כזה. יש בו אנדרטה לרצח עם, המתארת ​​ללא בושה רצח עם.

שרלוטסוויל / UVA יש גם אנדרטאות לתומס ג'פרסון, אשר, כמושל וירג'יניה, שלח קלארק מערבית לתקוף את הילידים האמריקאים, כותב כי המטרה "צריך להיות ההשמדה שלהם, או הסרתם מעבר לאגמים או לנהר אילינוי". קלארק נהרג בשבי והרס את הגידולים של אלה ששלח על ידי ג'פרסון להשמיד או להסיר. מאוחר יותר הציע קלרק ללא הצלחה להצעות צבאיות נוספות למושל וירג'יניה בנג'מין הריסון, כדי להוכיח כי "אנחנו תמיד מסוגלים למחוץ אותם בהנאה".

קלארק נחשב לגיבור משום שהאמונות והפעולות שלו היו מקובלות או נתמכות. חלקו הקטן הושמע בהתקפת רצח עם נרחבת וארוכת ימים על עמים ילידים של יבשת זו. כל טענה על ציטוט של קלארק לעיל מתועד בספר חדש של אוניברסיטת ייל העיתונות נקרא "לשרוד רצח עם" על ידי ג 'פרי אוסטלר. אוסטלר מראה כי גורמים רשמיים בארה"ב פיתחו את המדיניות כי "מלחמות ההשמדה" היו "לא רק הכרחיות, אלא מוסריות ומשפטיות". גורמי הירידה בקרב עמים ילידים כללו רצח ישיר, אלימות טראומה אחרת בולטת כולל אונס, שריפת ערים וגידולים, גירוש בכפייה, והפצה מכוונת ולא מכוונת של מחלות ואלכוהוליזם לאוכלוסיות מוחלשות. אוסטלר כותב כי המחקר האחרון מצא את ההרס שנגרם על ידי מחלות אירופיות שנגרמו פחות חוסר חסינות של האינדיאנים, ועוד מן החולשה והרעב שנוצר על ידי הרס האלים של בתיהם.

בימיו של ג'ורג' רוג'רס, יום הולדתו של קלארק, ציין ג'ון הקבלר (מיסיונר ומחבר ספרים על מנהגי האינדיאנים), כי אנשי הגבול אימצו את "הדוקטרינה". . . שהאינדיאנים היו הכנענים, אשר על פי מצוות האל היו להיהרס." בימינו אנו עושים את אנדרטתו של קלארק למרכז חיינו הציבוריים בשארלוטסוויל, שם היא מברכת את הבאים ממרכז העיר אל הקמפוס של אוניברסיטת וירג'יניה.