איך יכול להיראות סיום מלחמה

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, ספטמבר 5, 2021

כאשר אתה מדמיין את סיום המלחמה, האם אתה מדמיין את נשיא ארה"ב מקונן על העלות האנושית של ההוצאה הכספית של המלחמה ובו זמנית דורש מהקונגרס להגדיל את ההוצאה הצבאית - ותוך שהוא מזכיר מלחמות חדשות שעלולות לצאת לדרך?

האם אתה מתאר לעצמך שהוא מפוצץ משפחות עם טילים ממטוסים רובוטיים, ומתחייב להמשיך את אותן "תקיפות" תוך שמירה על כך שדברים כאלה אינם מהווים המשך המלחמה?

האם קיווית שאם מלחמות החירות יסתיימו אי פעם נחזור בחירותנו, זכויותינו להפגין, חוק הפטריוט יבוטל, המשטרה המקומית תיפטר מהטנקים ונשק המלחמה, הנוף יוסר מכל המצלמות וגלאי המתכות. וזכוכית חסינת כדורים שגדלו במשך שני עשורים?

האם דמיינת שאנשים בכלובי גואנטנמו שמעולם לא היו ב"שדה קרב "לא יראו עוד איומים" לחזור "לשם לאחר שהמלחמה" תסתיים "?

האם חשבתם שללא מלחמה אולי יש משהו שדומה לשלום, כולל אולי שגרירות, הסרת סנקציות או הפסקת נכסים?

האם אולי קיווית שהתנצלות ופיצויים יתלוו לצד ההודאות שחלק מהתירוצים המרכזיים למלחמה (כגון "בניית אומה") הם שטויות?

האם ציפית שנשיא ארה"ב במקביל לסיום המלחמה והוראת הוצאות צבאיות גבוהות יותר יורה גם על מסמכים על התפקיד הסעודי ב -9 בספטמבר, תוך שהוא מוכר יותר ויותר נשק לסעודיה?

האם אתה מספיק חולם כדי לדמיין שיעשה מחקר מקיף על ההרוגים, הפצועים, הטראומטיים וחסרי הבית - אולי אפילו שנראה דיווח מספיק על הרוגי המלחמה עבור חלק מסוים בציבור האמריקאי. להיות מודע לכך שכמו בכל המלחמות האחרונות, יותר מ -90% מהקורבנות היו בצד אחד, ובאיזה צד זה היה?

האם קיווית לפחות לאיפוק בכך שתאשים את אותם קורבנות, ויתור כלשהו על המלחמה הוא ישן וחדש? האם באמת, לעומק, הבנת שהדיווח על סיום המלחמה יהיה בעיקר על האלימות והאכזריות שבסיומה, לא על ניהולו? האם זה שקוע בכך שספרי היסטוריה כמו גם עיתונים יגידו לנצח לאנשים שממשלת ארה"ב רצתה להעמיד את אוסאמה בן לאדן לדין אך הטליבאן העדיף מלחמה, למרות שלפני 20 שנה דיווחו העיתונים על ההיפך?

כמובן שאף אחד לא העלה בדעתו שאנשים שעבדו 20 שנה כדי לסיים את המלחמה מותרים בטלוויזיה. אבל האם הבנת שהמומחים בתחום גלי האוויר יהיו לרוב אותם אנשים שקידמו את המלחמה מההתחלה ובמקרים רבים הרוויחו ממנה רבות?

אף אחד לא מדמיין שבית המשפט הפלילי הבינלאומי או בית המשפט העולמי יעמדו לדין לא-אפריקאים, אבל אולי לא היה מפנטז על כך שחוסר החוקיות של המלחמה היא נושא לשיחה?

השיחה היחידה המותרת היא שיחה של רפורמה במלחמה, לא ביטול שלה. אני מעריך מאוד עבודות שנעשו על ידי פרויקט עלויות המלחמה, אך לא הדיווח ש -20 שנות המלחמה האחרונות עלו 8 טריליון דולר. אני גם מעריך טונות של עבודה שנעשתה על ידי המכון לחקר מדיניות, אולי במיוחד הדיווח שלהם על 21 טריליון הדולרים שהוציאה ממשלת ארה"ב על מיליטריזם במהלך 20 השנים האחרונות. אני לגמרי מודע לכך שאף אחד לא באמת יכול לדמיין מספרים גדולים כמו כל אחד מהמספרים. אבל אני לא חושב שהוצאות המלחמה וההכנות למלחמה והרווחת המלחמה של 20 השנים האחרונות שגו 38%. אני חושב שזה טעה במאה אחוז. אני מודע במאת האחוזים שיש לנו סיכוי גבוה יותר להקטין אותו קצת יותר מאשר לחסל אותו בבת אחת. אבל אנחנו יכולים לדבר על מלוא עלויות המלחמה, במקום לנרמל את רובן (כאילו הן נועדו למשהו אחר מלבד מלחמה), ללא קשר למה שאנו מציעים לעשות בקשר לזה.

אם ההבדל בין 8 טריליון דולר ל -21 טריליון דולר הוא בלתי נתפס, נוכל לפחות לזהות את הכמות השונה בהרבה של טוב שכל אחד יכול היה לעשות אם ינותב לצרכים אנושיים וסביבתיים. אנחנו יכולים לפחות לזהות שאחד כמעט פי 3 מהשני. ואולי נוכל לזהות את ההבדל בין המספרים הקטנים בהרבה, 25 מיליארד דולר ו -37 מיליארד דולר.

פעילים רבים וכדי לומר אותם - אפילו חברי קונגרס רבים רוצים שההוצאות הצבאיות יפחתו באופן דרמטי ויועברו לאזורי הוצאה שימושיים. אתה יכול לגרום לעשרות חברי קונגרס ומאות קבוצות שלום לחתום על מכתבים או לתמוך בהצעות חוק לצמצום ההוצאה הצבאית ב -10 אחוזים. אך כאשר הציע ביידן להגדיל את ההוצאה הצבאית, חברי הקונגרס ה"מתקדמים "המובילים החלו להתנגד לכל עלייה מעבר לזה של ביידן, ובכך לנרמל את ביידן - עם כמה קבוצות שלום שהדהדו במהירות את הקו החדש הזה.

אז כמובן שאני מתנגד להגדלה של 25 מיליארד דולר, אבל אני מתנגד עוד יותר לגידול של 37 מיליארד דולר למרות שחלקו מגובה על ידי ביידן בעוד שהחלק השני הוא מאמץ קונגרסי דו -מפלגתי שנוכל לפזול חזק מתיימרים להאשים רק את הרפובליקנים.

מדוע יש לי כל כך הרבה התנגדויות נוקשות, מגעילות ומפרידות בזמן הזה של שלום וקלילות וההחלטה - סוף סוף - של "המלחמה הארוכה ביותר בהיסטוריה של ארה"ב" (כל עוד אינדיאנים אינם בני אדם)?

כי אני מדמיין משהו אחר כשאני חושב לסיים מלחמה.

אני מתאר לעצמי פתרון, פיוס ופיצויים - אולי כולל תביעות פליליות והרשעות. אני מתאר לעצמי התנצלויות ולמידת לקחים. כאשר היסטוריון או פעיל שלום יכול היה לעשות עבודה טובה יותר מכל המנגנון הצבאי-ריגול "הדיפלומטי" על ידי דחיית מפעל מטורף של רצח המוני (כפי שעשה חבר קונגרס יחיד), אני מצפה לשינויים מסוימים-שינויים כיוון לצאת בהדרגה מעסקי המלחמה, לא לקבל את המלחמות הבאות "נכונות".

אני מדמיין עמלות אמת ואחריות. אני מפנטז על שינוי סדרי עדיפויות, כך ש -3% מההוצאות הצבאיות האמריקאיות שיכולות לסיים את הרעב על פני כדור הארץ אכן עושים זאת - והישגים יוצאי דופן עבור 97% האחרים.

אני מתאר לעצמי שארה"ב לפחות מסיימת את סחר הנשק, מפסיקה להרוות את הגלובוס בנשק אמריקאי, וסוגרת את הבסיסים שמנקדים את כדור הארץ ומעוררים צרות. כשהטליבאן שואל מה מצבם גרוע מסעודיה ועשרות ממשלות אחרות שארה"ב תומכת בהן, אני מצפה לתשובה - תשובה כלשהי, כל תשובה - אך באופן אידיאלי התשובה לכך שארה"ב תפסיק לגייס משטרי דיכוי בכל מקום, לא רק ב הנקודה היחידה שהיא טוענת שהיא מסיימת את מלחמתה בה (מלבד המשך הפצצות).

העובדה כי למעלה משלושה רבעים מהציבור האמריקאי אומרים לכלי התקשורת התאגידיים כי הם תומכים בסיום המלחמה (בעקבות "סיקור" תקשורתי אינסופי של סיום המלחמה בהיותה קטסטרופה), מרמזת לי שאני לא לבד. בלהייחל למשהו קצת יותר טוב ממה שאנו מפסיקים לסיים מלחמות.