מאת ארין נימלה
תקיפות אוויריות של קואליציה בראשות ארה"ב שהופנו כלפי המדינה האסלאמית (ISIL) פתחו את שערי הדיווחים של עיתונות מלחמה על ידי התקשורת המרכזית של התאגידים - לרעת הדמוקרטיה והשלום האמריקני. זה בא לידי ביטוי לאחרונה בכלי דמוקרטי מסורתי ששימש את העיתונות האמריקאית: סקרי דעת קהל. סקרי מלחמה אלה, כפי שהם צריכים להיקרא במהלך המלחמה, הם פגיעה הן בעיתונות מכובדת והן בחברה אזרחית מושכלת. הם תוצרי לוואי של עיתונאות מלחמה סביב הדגל וללא בדיקה מתמדת תוצאות סקרי המלחמה גורמות לדעת הקהל להראות הרבה יותר פרו-מלחמת ממה שהיא באמת.
הקלפי הציבורי נועד לסמן ולחזק את תפקיד התקשורת בדמוקרטיה כמשקף או מייצג דעה המונית. אמצעי התקשורת המרכזיים של התאגידים נחשבים אמינים במתן השתקפות זו על סמך הנחות אובייקטיביות ואיזון, וידוע כי פוליטיקאים שוקלים סקרים בהחלטות המדיניות שלהם. במקרים מסוימים, סקרים עשויים להיות שימושיים בהפעלת לולאת המשוב בין האליטות הפוליטיות, התקשורת והציבור.
הצרה באה כאשר הסקרים הציבוריים פוגשים עיתונות מלחמה; מטרות החדשות הפנימיות של ההגינות והאיזון עשויות להשתנות באופן זמני לסנגור ולשכנוע - מכוונת או לא - לטובת מלחמה ואלימות.
מלחמת העיתונות, שזוהתה לראשונה על ידי XNXXs על ידי שלום וחוקר הסכסוך יוהאן גלטונג, מאופיינת בכמה מרכיבי ליבה, כולם נוטים לזכות בקולות ובאינטרסים של האליטה. אבל אחד מסימני ההיכר שלו הוא הטיה נגד אלימות. עיתונאות מלחמה מניחה שאלימות היא האופציה היחידה לניהול הסכסוך. מעורבות היא הכרחית, אלימות היא אירוסין, כל דבר אחר הוא חוסר המעש, ועל פי רוב, חוסר המעש הוא לא בסדר.
עיתונאות השלום, לעומת זאת, נוקטת בגישה פרו-שלום, ומניחה שיש אינספור אפשרויות לא-אלימות לניהול סכסוכים. ה הגדרה סטנדרטית של עיתונאות השלוםהוא "כאשר עורכים ועיתונאים בוחרים בחירות - על מה לדווח וכיצד לדווח על כך - שיוצרים הזדמנויות עבור החברה בכללותה לשקול ולהעריך תגובות לא אלימות לסכסוך". עיתונאים הנוטלים עמדה בעד אלימות גם מבצעים בחירות על מה לדווח וכיצד לדווח על כך, אבל במקום להדגיש (או אפילו כולל) אפשרויות לא אלים, הם לעתים קרובות לעבור ישר "האחרון" טיפול המלצות המלצות ולהישאר לשים עד אמר אחרת. כמו כלב שמירה.
סקרי מלחמה של דעת הקהל משקפים את ההטיה התומכת באלימות במלחמת האלימות באופן ניסוח השאלות ומספר האפשרויות וסוגן כתשובות. "האם אתה תומך או מתנגד לתקיפות אוויריות של ארה"ב נגד המתקוממים הסונים בעירק?" "האם אתה תומך או מתנגד להרחבת התקיפות האוויריות של ארה"ב נגד המתקוממים הסונים לסוריה?" שתי השאלות באות סקר וושינגטון פוסט בתחילת ספטמבר 2014בתגובה לאסטרטגיה של הנשיא אובמה להביס את ISIL. השאלה הראשונה הראתה תמיכה ב- 71. השני הראה 65 אחוזים בתמיכה.
השימוש ב "מורדים סונים" צריך להידון בפעם אחרת, אך בעיה אחת בשאלות אלה או בסקר המלחמה היא כי הם מניחים כי אלימות וחוסר פעולה הן האפשרויות היחידות הקיימות - התקפות או שום דבר, תמיכה או התנגדות. שום סקר בסקר של וושינגטון פוסט לא שאל אם האמריקאים יתמכו בו לחץ על ערב הסעודית להפסיק את החימוש ואת מימון ISILor לעצור את העברת הנשק שלנו למזרח התיכון. ועדיין, האפשרויות הלא-אלימות הללו, בין רבים ורבים אחרות, קיימות.
דוגמא נוספת היא סקר המלחמה של וול סטריט ג'ורנל / NBC News שצוטט באופן נרחב מאמצע ספטמבר 2014, בו 60 אחוז מהמשתתפים הסכימו כי הפעולה הצבאית נגד ISIL היא האינטרס הלאומי של ארה"ב. אבל סקר המלחמה לא הצליח לשאול אם האמריקנים מסכימים שפעולה לבניית שלום בתגובה ל- ISIL היא האינטרס הלאומי שלנו.
מכיוון שעיתונאות המלחמה כבר מניחה שיש רק סוג אחד של פעולה - פעולה צבאית - צמצמו אפשרויות הסקר של מלחמת העולם השנייה / נ.ב.ס: האם הפעולה הצבאית תהיה מוגבלת להתקפות או לכלול לחימה? אופציה אלימה א 'או אפשרות אלימה ב'? אם אתה לא בטוח או לא רוצה לבחור, עיתונאות מלחמה אומר לך פשוט אין לי דעה.
תוצאות סקר המלחמה פורסמו, הופצו וחזרו על עצמן כעובדות עד שאחוזי 30-35 האחרים, אלה מאיתנו שלא רצו לבחור בין אופציות אלימות A ו- B או שהודיעו על אפשרויות חלופיות אחרות, הנתמכות על-ידי אמפיר, נדחקו הצדה. "האמריקנים רוצים פצצות ומגפיים, רואים, ורוב הכללים", הם יאמרו. אבל, סקרים של מלחמה לא באמת משקפים או מודדים את דעת הקהל. הם מעודדים ומלטלים את הדעה לטובת דבר אחד: מלחמה.
עיתונאות שלום מכירה ומאירה את האפשרויות הלא-אלימות הרבות שנזנחות על ידי עיתונאי מלחמה ונצים פוליטיים. "משאל שלום" של עיתונאות שלום ייתן לאזרחים הזדמנות לחקור ולהקשר את השימוש באלימות בתגובה לסכסוך ולשקול ולהעריך אפשרויות לא-אלימות על ידי שאלת שאלות כמו, "עד כמה אתה מודאג מכך שהפצצת חלקים מסוריה ועירק תקדם לכידות בקרב קבוצות טרור אנטי מערביות? " או, "האם אתה תומך בארה"ב בעקבות החוק הבינלאומי בתגובתה למעשי המדינה האיסלאמית?" או אולי, "באיזו עוצמה היית תומך באמברגו נשק רב-צדדי באזור בו פועלת המדינה האיסלאמית?" מתי ישאל הסקר: "האם אתה מאמין שהתקפות צבאיות יועילו לגיוס מחבלים חדשים?" איך יראו תוצאות הסקר הללו?
אמינותם של עיתונאים, אליטות פוליטיות ומנהיגי דעת לא נבחרים צריכה להיות מוטלת בספק בכל שימוש בתשאול מלחמה או בתוצאות סקר מלחמה, כאשר מניחים יעילות או מוסריות של אלימות. מתנגדי האלימות לא צריכים הומור השימוש של סקר מלחמה תוצאות הדיון צריך לשאול באופן פעיל את תוצאות הסקרים על חלופות בניית שלום, במקום. אם המבנה האחד נועד להודיע לנו כחברה דמוקרטית מתעלם או משתיק את הרוב המכריע של אפשרויות התגובה האפשריות מעבר לאלימות, לא נוכל לקבל החלטות מושכלות באמת כאזרחים דמוקרטיים. אנחנו צריכים עוד עיתונאות של שלום - עיתונאים, עורכים, פרשנים ובוודאי סקרים - להציע יותר מאשר אלימות A ו- B. אם אנחנו הולכים לקבל החלטות טובות על הסכסוך, אנחנו צריכים לא אלימות באמצעות Z.
ארין נימלה היא מועמדת לתואר שני בתוכנית לפתרון סכסוכים באוניברסיטת פורטלנד סטייט ועורך עבור שלום.
