מאת דוד סוונסון, פברואר 25, 2019
אני כתבתי לפני על המדע המדומה של הגנטיקה, שהוא כמעט משוגע כמו ההבנה העממית של זה. התרבות שלנו הציעה מזמן שאוליבר טוויסט יוכל לגדול במעמד הביניים בשכונות העוני בגלל תכונותיו הירושות. אבל בעידן שבו גורואים מדעיים בסרטים פופולריים הם גנטיקאים, הדברים נעשו נוטרים יותר.
ספר וסרט אשתו של הנוסע בזמן מציג תיאור שימושי של האופן שבו אנשים רבים חושבים על גנים. דמות יש "פגם גנטי" שגורם לו כל הזמן לנסוע אחורה או קדימה כמה שנים או חודשים. כאשר הוא יודע אירועים עתידיים, כגון מספר הזכייה בלוטו, הוא מסוגל לזכות בלוטו. אבל כאשר האירועים. . . טוב, שום דבר מלבד ההגרלה, הוא לגמרי לא מסוגל לשנות אותם. אם הוא יודע שאמו עומדת למות בתאונת דרכים, הוא לא יכול להגיד לה לא להיכנס למכונית. כשהוא יודע שהוא יירה בו, הוא לא יוכל להתכופף.
עכשיו, זה לא הגיוני יותר מאשר לעשות את כל הבעיות הרגילות עם זמן נסיעה בדיוני (כגון: מה היה שונה על ידי מישהו אחר לא זכייה בלוטו?). כלומר, אין לנו שום הסבר מדוע הוא לא יכול להתכופף או לקחת את אמו לטיול ארוך, או מה יקרה אם ינסה. אנחנו פשוט הודיע כי שום דבר לא יכול להיות שונה. הכל נקבע מראש למרות הידיעה, וזה נקבע מראש בעיקר על ידי גנים - אשר רק דוחה על ידי הקסם של בלוטו.
גנים הם מקור בלתי סביר של כוח כזה. חלק מה- 90 של הגנים שלך זהים לגנים בעכבר. מעל 99.9 אחוז מהגנים שלך זהים לגנים שלי. לכן, יש לנו מעט מאוד עבורנו או הגנים שלנו להתחרות במונחים של רבייה, וזה הגיוני לטעון כי חסד לעכברים מוכתב על ידי פסאודו-דארוויניזם גנטי אנוכי כפי שהוא עושה כדי לטעון כי הרגלי המין האנושי הם. בנוסף, הגוף שלך מכיל כמה 10 מיליון פעמים כמו גנים רבים שאינם אנושיים בכלל כמו אלה; אלה הם הגנים של אורגניזמים זעירים החיים במעיים שלך ובמקומות אחרים - ולהשפיע על האישיות שלך; אז לעשות שינויים epigenetic הגנים שלך במהלך הדורות הקודמים שלך. כמו כן דיאטה של אמא שלך, ואת החוויות שלך לפני ופשוט לאחר הלידה, ובמהלך הילדות המוקדמת, כולל הדיאטה שלך מזהמים בסביבה שלך.
בעוד שהתעללות דרמטית חריגה בילד עלולה להשפיע על מוסריותו של המבוגר מאוחר יותר, המקרה של דארסיה נרוואז נוירוביולוגיה ופיתוח המוסר האנושי: אבולוציה, תרבות וחוכמה, היא שגידול ילדים רגיל בתרבות המערבית המודרנית יוצר מבוגרים עם כשלים מוסריים שגידול ילדים טיפוסי בלהקות קטנות של ציידים-מלקטים נוטה לא לעשות זאת. אנחנו אפילו מצפים לילדים להיות מצוקה, תינוקות לבכות הרבה, פעוטות להתנהג כמו "זוגות נוראים", ומתבגרים לעבור מהומה. אנו מכריזים על דברים כאלה "נורמליים", אף-על-פי שטוענים נרוואז, הם אינם נורמליים בתרבויות צייד-הלקטים הקטנות, שהשתלטו על רוב קיומו של המין האנושי.
נרוואז מזכה בגורמים רבים, מלבד גנים, עם אופים של אנשים בתרבויות מסוימות, שנצפו על ידי המערב, על מנת להיות שלווים כמעט בלתי מובנים: האיפאלוק של מיקרונזיה שהיו מזועזעים, מפוחדים וחוללים על ידי תיאור הוליווד של רצח מהסוג שילדים אמריקנים יש לראות פעמים רבות אין ספור; Semai של מלזיה שמסבירים את חוסר האלימות שלהם נגד התוקפים על ידי הקביעה כי התוקפים אולי נפגע.
איזו ילדות מוקדמת תורמת לתרבות שלווה? כדי לתת רק כמה נקודות עיקריות: חוויה טרום לידתית מרגיעה, פגישה מיידית של צרכים, נוכחות פיזית מתמדת ומגע, הנקה דרך גיל 4, מטפלים בוגרים מרובים, תמיכה חברתית חיובית ומשחק חופשי בטבע עם בני גילם.
נרוואז טוען שהמבוגרים יכולים להשתנות, וכנראה יסכימו שרובנו צריכים. כלומר, אנחנו יכולים לשנות את עצמנו, לא רק את שיטות גידול הילדים שלנו. אבל החברה שיצרנו עכשיו, באמצעות מעגל אכזרי של מאות שנים של נירמול פחד וסבל, גרמה לאוכלוסייה של אנשים שבמקרים רבים מדי יש להם כמיהה מוגזמת למוכר ובטוח, גם לתחושת עליונות הרבה כעס, יותר מדי פחד, יותר מדי תשוקה לשליטה. תכונות אלה אינן "טבע אנושי" על ידי כל הגדרה של המונח שטותי, אבל הם בדיוק מה אנשים מוכרים מלחמה על ונצואלה כמו פילנתרופיה אוהב לראות בקהל שלהם.
ספרו של נרוואז עשיר וצפוף ומביט בהשפעות תרבותיות מעבר לגיל הרך, כולל כוחם של סיפורים דמיוניים או בדיוניים להשפיע על תחושת המציאות של בני האדם. זה משנה אם פצצות להפוך את העולם למקום טוב יותר בתי הקולנוע אפילו אם זה "רק בידור".
הספר עוסק גם בשפה של נוירוביולוגיה, תחום שבו אין לי שום סמכות. עבור אלה המעריכים את הניב הזה, הנה הוא, מה שהופך את המקרה נגד הכוח של "גנים" או "טבע". גישה זו באה בהכרח עם הטיה מדעית מסוימת. ההתנהגות האנושית שנצפתה בעבר, למשל על ידי זיגמונד פרויד, לא נקראה כ"מתבוננת ", אלא" אם אינטואיטד ". רק אם זה היה מזוהה במוח, היה זה" נצפה ".
ובכל זאת, ריצה בספרו של נרוואז היא תפיסה לא מדעית למדי של "מהות" ו"ליבה "ו"טבע אנושי". התוצאות של לחץ מתמשך, כך אומרים לנו, יכולות להיראות כמו אופי מוסרי לקוי כאשר " "הנקודה שהמחבר עושה בפסקה היא, כמובן, ששניהם. אבל רק הביולוגי הופך להיות "אמיתי".
"הטבע האנושי" הוא תירוץ ישן ותיק לכל דבר מביש. לא סלחתי ולא שכחתי, לא עזרתי ולא הבנתי ולא קיבלתי כדור או להציל את אמי מתאונת דרכים בגלל "הטבע האנושי". אני חושב שזה רעיון מזיק גם אם מנסים להגדיר אותו כ"מתאימים ביותר " נהלים נפוצים או מעריצים ביותר של ציידי ציידים קטנים. "ראשית, יש קונפליקט של שני רעיונות שונים בהגדרה זו. דבר נוסף, זו הגדרה שאינה זקוקה לשם חדש, מיסטי במקצת. עוד דבר, אין ראיות שבני אדם אי פעם נטו להיות, או שאנחנו צריכים לרצות שהם יהיו זהים זה לזה. בנוסף, אנחנו צריכים מוסר מסוים עכשיו וזה חדש (ראה להלן).
עכשיו, יש התנגדות ברורה לרעיון שמלחמה היא בתרבות הפופולרית שלנו ולא בגנים שלנו, כלומר שמלחמות לעיתים קרובות מאוד לא פופולריות. אולי מלחמה היא בחוסר הדמוקרטיה שלנו. תושבי אוקינאווה פשוט הצביעו שוב בבסיס צבאי אמריקני נוסף. אבל לאף אחד לא ממש אכפת. הבסיס נבנה בכל מקרה. אני מאמין ששני ההסברים למלחמה נכונים. בהתחשב במחסור בדמוקרטיה, אנו זקוקים לתרבות הרבה יותר מתנגדת למלחמה מאשר זו.
יש גם התנגדות שנוצרה על ידי האירועים האחרונים לרעיון שאני מוצא בספרו של נרוואז שאדם טוב, טוב לב, חברותי, הוא אדם מוסרי. להיות מוסרי כרגע הוא לעסוק בפעילות רדיקלית לא אלימה נגד הרס האקלים ומלחמה. כדי להיות כל דבר אחר, לא משנה כמה יפה אתה כל דבר אחר, היא להיות לא מוסרית. התנהגותנו הבלתי מוסרית יצרה צורך זה במוסר חדש. זהו אחד שרוב הדורות האחרונים של האנושות מעולם לא התמודדו איתו. חוכמתם ודוגמתם נחוצים, אך אינם מספיקים.
החשיבה המוסרית שלי יכולה לעבור ממצב אחד למשנהו, כפי שמציע נרוואז, אבל אני לא מוצא את עצמי פתאום תומך בסובסידיות דלק או בנשק גרעיני. למעשה יש לנו צורך קיומי במוסר אינטלקטואלי יותר (וגם צנוע יותר). ואנחנו צריכים את זה כדי להתאים את החשיבה הגלובלית אם אנחנו הולכים להיות כדור הארץ למגורים.
