II. המלחמה צריכה להסתיים

בעוד שרוב האנשים לא מאמינים שאפשר לסיים את המלחמה (ואני מקווה שהקטע הראשון בספר זה יתחיל כל כך מעט לשנות מוחות), רבים גם אינם מאמינים שצריך לסיים את המלחמה. כמובן שקל יותר לדחות את השאלה אם יש לסיים את המלחמה אם החלטתם שלא ניתן לסיים אותה, כשם שקל יותר לא לדאוג לאפשרות לסיים אותה אם החלטתם שיש לשמור עליה . לכן, שתי האמונות תומכות זו בזו. שתיהן טועות, והחלשה אחת עוזרת להחליש את האחר, אך הן פועלות עמוק בתרבות שלנו. יש אפילו כמה אנשים הסבורים כי מלחמה יכולה וצריכה לבטל, אבל מי מציע להשתמש במלחמה ככלי שבו לעשות את העבודה. הבלבול הזה ממחיש עד כמה קשה לנו להגיע לעמדה לטובת ביטול.

"הגנה" מסכנת אותנו

מאז 1947, כאשר מחלקת המלחמה היה שמם של משרד ההגנה, צבא ארה"ב כבר על ההתקפה לפחות כמו תמיד. תקיפות על אינדיאנים, הפיליפינים, אמריקה הלטינית וכו ', על ידי מחלקת המלחמה לא היו מתגוננים; וגם לא מלחמות משרד ההגנה בקוריאה, בווייטנאם, בעיראק וכו '. בעוד שההגנה הטובה ביותר בענפי ספורט רבים עשויה להיות עבירה טובה, עבירה במלחמה אינה מתגוננת, לא כאשר היא יוצרת שנאה, טינה ופגיעה, לא כאשר האלטרנטיבה אינה מלחמה כלל. במהלך מה שמכונה המלחמה הגלובלית בטרור, הטרור כבר במגמת עלייה.

זה היה צפוי מראש. אנשים זועמים על ידי התקפות ועיסוקים פשוט לא היו לחסל או זכה על ידי התקפות יותר ועיסוקים. מעמידים פנים שהם "שונאים את החירויות שלנו", כפי שטוען הנשיא ג'ורג 'וו' בוש, או שיש להם רק את הדת הלא נכונה או שהם לא רציונליים לחלוטין לא משנה את זה. המשך הדיון המשפטי על ידי העמדה לדין של האחראים לפשעי רצח המוני על 9 / 11 עשוי לסייע בהרתעת טרור נוסף טוב יותר משיגור מלחמות. זה גם לא יזיק לממשלת ארה"ב להפסיק את הדיקטטורים המזוינים (כפי שאני כותב זאת, הצבא המצרי תוקף אזרחים מצריים בנשק שמספקת ארה"ב, והבית הלבן מסרב לנתק את "הסיוע". נשק), בהגנה על פשעים נגד פלסטינים (נסו לקרוא את בנו של הגנרל על ידי מיקו פלד) ולהציב את הכוחות האמריקנים במדינות אחרות. המלחמות על עיראק ואפגניסטאן והתעללות האסירים בהן, הפכו לכלי גיוס עיקריים לטרור אנטי-אמריקאי.

בשנת 2006, סוכנויות הביון האמריקאיות הפיקו אומדן מודיעין לאומי שהגיע בדיוק למסקנה זו. סוכנות הידיעות AP דיווחה: "המלחמה בעירק הפכה לגורם קהל קיצוני אסלאמי, והולכת טינה עמוקה על ארה"ב, שככל הנראה תחמיר עוד לפני שתשתפר, מסכמים אנליסטים מודיעיניים פדרליים בדו"ח שלא בסתירה לטענת הנשיא בוש העולם צומח בטוח יותר. ... [האנליסטים הוותיקים ביותר של האומה מסיקים כי למרות הפגיעה הקשה בהנהגת אל-קאעידה, האיום מצד קיצונים אסלאמיים התפשט הן במספר והן בהישג יד גיאוגרפי. "

המידה שבה ממשלת ארה"ב פועלת במדיניות נגד הטרור שהיא יודעת לייצר טרור הביאה רבים להסיק כי צמצום הטרור אינו בעדיפות גבוהה, ויש המסקנות כי הפקת הטרור היא למעשה המטרה. לאה בולגר, לשעבר נשיאת הוותיקים לשלום, אומרת: "ממשלת ארצות הברית יודעת שהמלחמות הן פרודוקטיביות, כלומר, אם המטרה שלכם היא לצמצם את מספר הטרוריסטים. אבל המטרה של מלחמות אמריקאיות היא לא לעשות שלום, אלא לעשות יותר אויבים כדי שנוכל להמשיך את מעגל המלחמה האינסופי ".

עכשיו מגיע החלק שבו זה נהיה גרוע יותר לפני טוב יותר. יש כלי גיוס ראשוני חדש: שביתות מזויפות וסיכול ממוקד. ותיקי צוותי ההרג האמריקנים בעיראק ובאפגניסטן רואיינו בספרו של ג'רמי סקהיל ובסרטו "דירטי ווארס" אמרו כי בכל פעם שהם עושים את דרכם דרך רשימת אנשים להרוג, הם קיבלו רשימה גדולה יותר; הרשימה גדלה כתוצאה של דרכם דרכה. הגנרל סטנלי מק'ריסטל, מפקד כוחות ארה"ב ונאט"ו באפגניסטן, אמר לרולינג סטון ביוני 2010 כי "לכל אדם תמים שאתה הורג, אתה יוצר 10 אויבים חדשים". הלשכה לחקר העיתונות ואחרים תיעדו בקפידה את שמותיהם של חפים מפשע רבים נהרג על ידי שביתות מזל"ט.

בשנת 2013 אמר מק'קריסטל כי טינה נרחבת נגד שביתות מזל"ט בפקיסטן. על פי העיתון הפקיסטני "שחר" ב -10 בפברואר 2013, מקריסטל, "הזהיר כי יותר מדי שביתות מזל"ט בפקיסטן מבלי לזהות חשודים כי הם חמושים בנפרד יכולים להיות דבר רע. האלוף מק'קריסטל אמר כי הבין מדוע פקיסטנים, גם באזורים שאינם מושפעים ממל"טים, מגיבים בצורה שלילית נגד השביתות. הוא שאל את האמריקנים כיצד יגיבו אם מדינה שכנה כמו מקסיקו תתחיל לירות טילי מזל"ט לעבר מטרות בטקסס. הפקיסטנים, לדבריו, ראו במזל"טים הפגנה של כוחה של אמריקה נגד מדינתם והגיבו בהתאם. "מה שמפחיד אותי בשביתות מזל"ט הוא איך הם נתפסים ברחבי העולם," אמר האלוף מק'קריסטל בראיון קודם. הטינה שנוצרה על ידי שימוש אמריקני בשביתות בלתי מאוישות ... גדולה בהרבה ממה שמעריך האמריקאי הממוצע. הם שונאים ברמה הקרבית, אפילו על ידי אנשים שמעולם לא ראו אחד או ראו את ההשפעות של אחד כזה. '"

כבר ב- 2010, ברוס רידל, שרכז את סקירת מדיניות אפגניסטן לנשיא אובמה, אמר: "הלחץ שהתחלנו [הכוחות הג'יהאדיסטים] בשנה החולפת גם צייר אותם יחד, כלומר, רשת הבריתות צומחת (ניו יורק טיימס, מאי 9, 2010). מנהל לשעבר של המודיעין הלאומי, דניס בלייר, אמר כי בעוד ש"התקפות זמזום מסייעות בהפחתת הנהגת קאעידה בפקיסטן, הן גם הגבירו את השנאה לאמריקה "ופגעו ביכולתנו לעבוד עם פקיסטאן תוך ביטול המקומות של הטליבאן, עידוד הדיאלוג ההודי-פקיסטאני, והפיכת הנשק הגרעיני של פקיסטאן לבטוח יותר "(New York Times, August 15, 2011).

מייקל בויל, חלק מקבוצת הלוחמה בטרור אובמה במהלך מערכת הבחירות שלו בשנת 2008, אומר כי השימוש במל"טים הוא בעל "השפעות אסטרטגיות שליליות שלא הושקלו כראוי כנגד הרווחים הטקטיים הקשורים להרוג מחבלים. ... הגידול העצום במספר מקרי המוות של פעילים בדרגים נמוכים העמיק את ההתנגדות הפוליטית לתוכנית ארה"ב בפקיסטן, בתימן ובמדינות אחרות. " (האפוטרופוס, 7 בינואר 2013.) "אנחנו רואים את המכה ההיא. אם אתה מנסה להרוג את הדרך שלך לפיתרון, לא משנה כמה אתה מדויק, אתה תרגיז אנשים גם אם הם לא מכוונים ", הדהיד האלוף ג'יימס א 'קרטרייט, סגן יו"ר לשעבר של רמטכ"לים משותפים. (הניו יורק טיימס, 22 במרץ 2013.)

תצוגות אלה אינן נדירות. מפקד התחנה של ה- CIA באיסלמבאד ב- 2005-2006 סבר כי השביתה המזוינת, שעדיין לא נדירה, "עשתה מעט, למעט שנאת דלק לארצות הברית בתוך פקיסטן". (ראה את הדרך של הסכין על ידי מארק מזטי). רשמי בחלק מאפגניסטן, מתיו הוא, התפטר במחאה ואמר: "אני חושב שאנחנו מעוררים עוינות רבה יותר. אנחנו מבזבזים הרבה מאוד נכסים טובים מאוד אחרי בחורים אמצעיים שאינם מאיימים על ארצות הברית או שאין להם שום יכולת לאיים על ארצות הברית ". מבחינות רבות נוספות, ראה אוסף של פרד ברנפמן ב- WarIsACrime.org / LessSafe.

שמיעה בלתי רגילה
עם משהו שישמע

באפריל 2013, ועדת משנה של הסנאט של ארה"ב קיימה דיון על מל"טים שהיא עיכבה בעבר. במקרה זה, במהלך העיכוב, פגע ביתו של אחד העדים המתוזמנים במזל"ט. פארה אל-מוסלמי, צעיר מתימן, תיאר "התקפה שהפחידה אלפי חקלאים פשוטים ועניים".

אל-מוסלמי אמר: "ביקרתי במקומות שבהם תקיפות ממוקדות של ארצות הברית פגעו במטרותיהם. וביקרתי באתרים שבהם תקיפה ארה"ב החטיאה את מטרותיהם ובמקום זאת הרגו או פצעו אזרחים חפים מפשע. דיברתי עם בני משפחה מתאבלים וכפריים זועמים. ראיתי את אל-קעידה בחצי האי ערב (AQAP) משתמש בשביתות אמריקאיות כדי לקדם את סדר היום שלו ולנסות לגייס מחבלים נוספים ".

אל-מוסלמי פירט חלק מהמקרים הללו. הוא גם הסביר את הכרת התודה שלו לארצות הברית על מלגות וניסיון כחילופי סטודנטים שאיפשרו לו לראות את העולם יותר מאשר את הכפר התימני הזעיר וסאב. "כמעט לכל האנשים בווסאב, "אמר אל-מוסלמי, "אני היחיד שיש לו כל קשר לארצות-הברית. הם התקשרו אלי וכתבו לי באותו לילה בשאלות שלא יכולתי לענות עליהן: למה ארצות-הברית מפחידה אותן במזל"טים האלה? למה ארצות הברית ניסתה להרוג אדם עם טיל כשכולם יודעים איפה הוא, והוא יכול היה לעצור אותו בקלות? "

לאחר השביתה, החקלאים בווסאב פחדו וכועסו. הם היו נסערים מכיוון שהם מכירים את אלרדמי, אך הם לא ידעו שהוא מטרה, כך שהם יכולים היו להיות איתו במהלך תקיפת הטילים. ...
בעבר, רוב תושבי הכפר של וסאב לא ידעו מעט על ארצות הברית. הסיפורים שלי על חוויותיי באמריקה, על חברי האמריקנים ועל הערכים האמריקאים שראיתי בעצמי עזרו לתושבי הכפר שדיברתי איתם להבין את אמריקה שאני מכירה ואוהבת. אולם כעת, כאשר הם חושבים על אמריקה הם חושבים על האימה שהם חשים מהמל"טים שמרחפים מעל ראשם מוכנים לירות טילים בכל עת. ...
אין דבר מתושבי הכפר בווסאב זקוקים יותר מבית ספר לחינוך הילדים המקומיים או בית חולים שיעזור להפחית את מספר הנשים והילדים שמתים מדי יום. אילו ארצות הברית הייתה בונה בית ספר או בית חולים, זה היה משנה באופן מיידי את חייהם של תושבי הכפר לטובה והיה הכלי היעיל ביותר לטרור. ואני כמעט בוודאות יכול להבטיח לך שתושבי הכפר היו הולכים לעצור את המטרה בעצמם. ...
מה שהרדיקלים לא הצליחו להשיג קודם לכן בכפר שלי, השביתות הזעירות הושלמו ברגע אחד: עכשיו יש כעס עז והשנאה הגוברת לאמריקה.

אל-מוסלמי הגיע לאותה מסקנה שאדם שומע מפי אינספור אנשים, בהם פקידים בכירים בארה"ב, בפקיסטן ובתימן:

הריגתם של אזרחים חפים מפשע על ידי טילים אמריקאים בתימן מסייעת לערער את המדינה שלי וליצור סביבה שממנה נהנית AQAP. בכל פעם שאזרח חף מפשע נהרג או נפגע על ידי שביתת מזל"ט אמריקנית או על סיכול ממוקד אחר, הוא חש על ידי תימנים ברחבי הארץ. שביתות אלה גורמות לעתים קרובות לעוינות כלפי ארצות הברית וליצור תגובה חריפה המערערת את מטרות הביטחון הלאומי של ארה"ב.

מתי רצח לא רצח?

עדותה של פארה אל-מוסלמי היתה מנה יוצאת דופן של המציאות באולמות הקונגרס. שאר העדים בדיון זה ורוב הדיונים האחרים בנושא היו פרופסורים למשפטים שנבחרו לאישורם ללא סייג של תוכנית להרוג מזל"ט. פרופסור צפוי לאשר את הזמזום הורג באפגניסטן, אבל כדי להתנגד להם כלא חוקיים בפקיסטן, תימן, סומליה, ובמקומות אחרים "מחוץ לאזור המלחמה", נלקח מרשימת העדים. בעוד שהאומות המאוחדות "חוקרות" את אי חוקיותן של תקיפות זמזום, הסנאטורים הקרובים ביותר הגיעו לשמוע כי נקודת המבט בשימוע שבו דיבר אל-מוסלמי באה בעדותה של הפרופסור למשפטים רוזה ברוקס.

הבית הלבן סירב לשלוח עדים, שכן הוא סירב לדיונים שונים אחרים באותו נושא. אז הקונגרס הסתפק בפרופסורים למשפטים. אבל הפרופסורים למשפטים העידו כי בשל הסודיות של הבית הלבן, הם לא היו מסוגלים לדעת דבר. רוזה ברוקס העידה, למעשה, שתקיפות ממל"טים מחוץ לאזור מלחמה מקובל יכולות להיות "רצח" (מילה), או שהן יכולות להיות מקובלות לחלוטין. השאלה היתה האם הם חלק ממלחמה. אם הם היו חלק ממלחמה אז הם היו מקובלים בהחלט. אם הם לא היו חלק ממלחמה אז הם היו רצח. אבל הבית הלבן טען שיש לו תזכירים סודיים "להכשיר" את שביתות הזמזום, וברוקס לא יכול היה לדעת בלי לראות את התזכירים אם התזכירים אמרו שהשביתות הזמניות היו חלק ממלחמה או לא.

תחשוב על זה לרגע. באותו חדר, באותו שולחן, עומדת פארה אל-מוסלמי, הפוחדת לבקר את אמו, ולבו שותת דם על אימת הכפר. וכאן מגיע פרופסור למשפטים להסביר שהכל בהרמוניה מושלמת עם ערכי ארה"ב כל עוד הנשיא הניח את המילים הנכונות על חוק סודי שהוא לא יציג את העם האמריקני.
מוזר שהרצח הוא הפשע היחיד שהמלחמה נמחקת. המאמינים בלוחמה מתורבתת טוענים כי גם במלחמה לא ניתן לחטוף או לאנוס או לגנוב או לשכב תחת שבועה או לרמות את המסים שלך. אבל אם אתה רוצה לרצוח, זה יהיה בסדר גמור. מאמינים במלחמות לא מתורבתות מתקשים להבין זאת. אם אתה יכול לרצוח, וזה הדבר הגרוע ביותר, אז למה בעולם - הם שואלים - אתה לא יכול לענות קצת יותר מדי?

מהו הבדל מהותי בין להיות במלחמה ולא להיות במלחמה, כך שבמקרה אחד הפעולה היא מכובדת ובצד השני רצח? מעצם הגדרתו, אין בזה שום דבר מהותי. אם תזכיר סודי יכול להכשיר את המל"טים על ידי הסבר שהם חלק ממלחמה, הרי שההבדל אינו מהותי או ניתן לצפייה. אנחנו לא יכולים לראות את זה כאן בלב האימפריה, ואל-מוסלמי לא יכול לראות את זה בכפר המום שלו בתימן. ההבדל הוא משהו שיכול להיכלל תזכיר סודי. כדי לסבול מלחמה ולחיות עם עצמנו, רוב חברי הקהילה חייבים לעסוק בעיוורון מוסרי זה.

התוצאות לא כל כך סודיות. מיכה זנקו מהמועצה לקשרי חוץ כתב בינואר 2013, "נראה שיש תאם חזק בתימן בין הריגות ממוקדות מוגברות מאז דצמבר 2009 לבין הגברת הכעס כלפי ארצות הברית והזדהות עם נאמנות ל- AQAP. ... פקיד צבאי בכיר לשעבר שהיה מעורב מקרוב בהרג ממוקד בארה"ב טען כי 'שביתות מזל"ט הן רק אות להתנשאות שישוב בומרנג נגד אמריקה. ... עולם המאופיין בריבוי מזל"טים חמושים ... יפגע באינטרסים המרכזיים של ארה"ב, כגון מניעת סכסוכים מזוינים, קידום זכויות אדם וחיזוק משטרים משפטיים בינלאומיים. ' בגלל היתרונות הטבועים של מזל"טים על פני פלטפורמות נשק אחרות, מדינות ושחקנים שאינם ממלכתיים יהיו בסיכון גבוה יותר להשתמש בכוח קטלני נגד ארצות הברית ובעלי בריתה. "

ממשלתנו נתנה שם לרעיון האסון הזה ומבקשת להפיץ אותו לרחבה. גרגורי ג'ונסון כתב ב"ניו יורק טיימס "ב -19 בנובמבר 2012:" מורשת המדיניות הנמשכת ביותר בארבע השנים האחרונות עשויה להתברר כגישה למלחמה בטרור שגורמים אמריקאים מכנים 'מודל תימן', תערובת של שביתות מזל"ט. ופשיטות של כוחות מיוחדים המיועדים למנהיגי אל-קאעידה. ... עדויות של לוחמי קאעידה וראיונות שערכנו אני ועיתונאים מקומיים ברחבי תימן מעידות על מרכזיותם של נפגעים אזרחיים בהסברת הצמיחה המהירה של אל-קאעידה שם. ארצות הברית הורגת נשים, ילדים ובני שבטים מרכזיים. "בכל פעם שהם הורגים בן שבט הם יוצרים עוד לוחמים לאל-קאעידה", הסביר לי אחד התימנים על התה בסאנה, הבירה, בחודש שעבר. אחר אמר ל- CNN, לאחר שביתה כושלת, 'לא אתפלא אם מאה בני שבט יצטרפו לאל-קאעידה כתוצאה מטעות המזל"ט האחרונה.' "

מי יבצע
מדיניות כה הרסנית?

תשובה חלקית היא: אנשים שמצייתים גם הם, נותנים אמון במפקחים שלהם יתר על המידה, ומרגישים חרטה עמוקה כשהם עוצרים וחושבים. ב 6 יוני, 2013, חדשות NBC ראיין טייס זמזום לשעבר בשם ברנדון בראיינט שהיה מדוכא עמוק על תפקידו להרוג מעל 1,600 אנשים:
ברנדון בראיינט אומר שהוא ישב על כיסא בבסיס של חיל האוויר של נבדה, שבו הפעיל צוותו שני טילים ממלמ"ש על שלושה גברים שהלכו לאורך חצי הדרך בעולם באפגניסטן. הטילים פגעו בכל שלוש המטרות, וברייאנט אומר שהוא יכול לראות את התוצאות על מסך המחשב שלו - כולל תמונות תרמיות של שלולית גוברת של דם חם.

"הבחור שרץ קדימה, הוא חסר את הרגל הימנית, "נזכר. "ואני רואה את הבחור הזה שותת דם, ואני מתכוון שהדם חם. כשהאיש מת גופו נעשה קר, אמר בראיינט, והדימוי התרמי שלו השתנה עד שהפך לאותו צבע של האדמה.

"אני יכול לראות כל פיקסל קטן, "אמר בראיינט, שאובחן עם הפרעת דחק פוסט- טראומטית, "אם רק אעצום את עיני".

"אנשים אומרים שתקיפות זמזום הן כמו התקפות של פצצות מרגמה, "אמר בראיינט. "טוב, ארטילריה לא רואה את זה. ארטילריה אינה רואה את תוצאות מעשיהם. זה באמת אינטימי יותר עבורנו, כי אנחנו רואים הכל ". ...

הוא עדיין לא בטוח אם שלושת האנשים באפגניסטן היו באמת מורדים בטליבאן או סתם גברים עם רובים במדינה שבה אנשים רבים נושאים אקדחים. האנשים היו במרחק חמישה קילומטרים מהכוחות האמריקאיים שהתווכחו זה עם זה כאשר הטיל הראשון פגע בהם. ...

הוא גם זוכר שהוא משוכנע שראה ילד רץ על המסך שלו בזמן משימה אחת לפני הטיל, למרות הבטחות של אחרים שהדמות שראה היתה באמת כלב.

לאחר שהשתתף במאות משימות במשך השנים, אמר בראיינט שהוא "איבד כבוד לחיים" והתחיל להרגיש כמו סוציופת. ...

ב 2011, כמו הקריירה של בראיינט כמו מפעיל מזל"ט התקרב הסוף שלו, הוא אמר המפקד שלו הציג אותו עם מה הסתכם כרטיס ניקוד. זה הראה כי הוא השתתף במשימות שתרמו למותם של אנשים 1,626.

"הייתי שמח אם הם אפילו לא הראו לי את פיסת הנייר, "אמר. "ראיתי חיילים אמריקאים מתים, אנשים חפים מפשע מתים, ומורדים מתים. וזה לא יפה. זה לא משהו שאני רוצה שיהיה - התעודה הזאת".

עכשיו, כשהוא יוצא מחיל האוויר וחוזר הביתה במונטנה, אמר בראיינט שהוא לא רוצה לחשוב על כמה אנשים ברשימה הזאת אולי היו חפים מפשע: 'זה קורע לב מדי'. ...

כשסיפר לאישה הוא ראה שהוא היה מפעיל מזל"ט, ותרם למותם של מספר גדול של אנשים, היא ניתקה אותו. "היא הביטה בי כאילו הייתי מפלצת, "אמר. "והיא מעולם לא רצתה לגעת בי שוב."

אנחנו מסכנים גם אחרים,
לא מגן עליהם

מלחמות ארוזות בשקר עם עקביות כזו (ראה הספר שלי מלחמה שקר) בעיקר בגלל היזמים שלהם רוצים לערער על מניעים טובים ואצילים. הם אומרים שמלחמה תגן עלינו מפני איום לא קיים, כמו הנשק בעיראק, כי מלחמת תוקפנות פתוחה לא תאושר - ומכיוון שפחד ולאומנות גורמים לאנשים רבים להוטים להאמין לשקר. אין שום דבר רע בהגנה, אחרי הכל. מי יכול להיות נגד הגנה?

או שהם אומרים שמלחמה תגן על אנשים חסרי אונים בלוב או בסוריה או במדינה אחרת, מפני סכנות שהם ניצבים בפניהם. עלינו להפציץ אותם כדי להגן עליהם. יש לנו "אחריות להגנה". אם מישהו מבצע רצח עם, אין ספק שאנחנו לא צריכים לעמוד ולצפות כאשר נוכל לעצור את זה.

אבל כפי שראינו לעיל, המלחמות שלנו מסכנות אותנו במקום להגן עלינו. הם מסכנים גם את האחרים. הם לוקחים מצבים גרועים ומחריפים אותם. אנחנו צריכים לעצור רצח עם? כמובן, אנחנו צריכים, אם אנחנו יכולים. אבל אנחנו לא צריכים להשתמש במלחמות כדי להפוך את העם של האומה הסובלת אפילו יותר גרוע. בספטמבר, הנשיא אובמה קרא לכולם לצפות בסרטוני ילדים שמתו בסוריה, ומשמעות הדבר היא שאם אכפת לך מהילדים האלה עליך לתמוך בפיגוע בסוריה.

למעשה, רבים מתנגדי המלחמה, לבושה שלהם, טענו כי ארצות הברית צריכה לדאוג לילדים שלה ולהפסיק לשאת את האחריות של העולם. אבל לעשות דברים גרועים יותר במדינה זרה על ידי הפצצת זה לא אחריות של אף אחד; זה פשע. וזה לא ישתפר על ידי מקבל יותר מדינות לעזור עם זה.

אז מה אנחנו צריכים לעשות?

ובכן, קודם כל, עלינו ליצור עולם שבו אי-אפשר להתרחש אימים כאלה (ראו חלק רביעי בספר זה). לפשעים כמו רצח עם אין הצדקות, אבל יש להם סיבות, ויש בדרך כלל הרבה אזהרה.

שנית, מדינות כמו ארצות הברית צריכות לנקוט במדיניות שוויונית כלפי התעללות בזכויות האדם. אם סוריה תבצע הפרות של זכויות אדם ותתנגד לשליטה הכלכלית או הצבאית של ארה"ב, ואם בחריין תבצע הפרות של זכויות אדם, אך תאפשר לצי האמריקאי להציב צי של ספינות בנמל שלה, התגובה צריכה להיות זהה. למעשה, ציי הספינות צריכים לחזור הביתה מנמלים של מדינות אחרות, אשר יהפכו את הידיות לקלה יותר. הדיקטטורים שהוטלו בשנים האחרונות על ידי אי-אלימות במצרים, בתימן ובטוניסיה, לא זכו לתמיכתה של ארצות הברית, אך לא היתה לה. כך גם הדיקטטור שהוטל באלימות בלוב, והאחד המאוים בסוריה, כמו גם את הפלתו של אחד בעיראק. אלה היו כל האנשים שאיתם ממשלת ארצות הברית שמחה לעבוד כאשר זה נראה אינטרס אמריקאי. ארצות הברית צריכה להפסיק את החימוש, המימון או התמיכה בכל דרך שממשלות שמבצעות הפרות של זכויות אדם, כולל ממשלות ישראל ומצרים. וכמובן, ארצות הברית לא צריכה לעשות בעצמה הפרות של זכויות אדם.
שלישית, אנשים, קבוצות וממשלות צריכים לתמוך בהתנגדות לא אלימה לעריצות ולהתעללות, אלא כאשר הקשר איתם יכפיש את אלה הנתמכים כמזיקים. ניצחונות לא אלימים על ממשלות עריצות נוטים להיות תכופים יותר וארוכים יותר מאלה אלימים, ומגמות אלה הולכים וגדלים. (אני ממליץ על אריקה צ'נובת 'ומריה סטפן' למה עבודות ההתנגדות האזרחית: ההיגיון האסטרטגי של הסכסוך הלא-אלים ').

רביעית, ממשלה שתלך למלחמה נגד העם שלה או מדינה אחרת צריכה להתבייש, להדיח, להעמיד לדין, להוקיע (באופן שמטיל לחץ על הממשלה, לא סובלת על עמה), מנומקת, ונעה בכיוון שליו . לעומת זאת, יש לגמול לממשלות שאינן מבצעות רצח עם או מלחמה.

חמישית, על אומות העולם להקים כוח משטרה בינלאומי, שאינו תלוי באינטרסים של כל מדינה העוסקת בהרחבה צבאית או בהצבת כוחות ונשק במדינות זרות ברחבי העולם. כוח משטרה כזה צריך להיות בעל המטרה היחידה להגן על זכויות האדם ולהבין שיש לו רק את המטרה. הוא גם צריך להשתמש בכלים של שיטור, לא את כלי המלחמה. הפצצת רואנדה לא היתה עושה שום דבר טוב. משטרה על הקרקע היתה יכולה. הפצצת קוסובו גרמה להרג מתמיד בשטח, לא להפסקת המלחמה.

כמובן שאנחנו צריכים למנוע ולהתנגד לרצח עם. אבל שימוש במלחמה כדי למנוע רצח עם הוא כמו קיום יחסי מין לבתולים. מלחמה ורצח עם הם תאומים. ההבחנה ביניהם היא לעתים קרובות כי המלחמות נעשות על ידי המדינה שלנו ורצח עם על ידי אחרים. ההיסטוריון פיטר קוזניק שואל את השיעורים שלו כמה אנשים נהרגו בווייטנאם. תלמידים לעתים קרובות לנחש לא יותר מ 50,000. ואז הוא אומר להם כי מזכיר לשעבר של "הביטחון" רוברט מקנמרה היה בכיתה שלו הודה כי זה היה 3.8 מיליון דולר. זה היה המסקנה של מחקר 2008 על ידי בית הספר לרפואה של הרווארד ואת המכון למדדים בריאות והערכה באוניברסיטת וושינגטון. ניק טורס של כל דבר זה מעביר עולה כי המספר האמיתי הוא גבוה יותר.

אז שואל קוזניק את תלמידיו כמה אנשים נהרגו היטלר במחנות ריכוז, וכולם יודעים את התשובה להיות 6 מיליון יהודים (ומיליונים נוספים כולל כל הקורבנות). הוא שואל מה יחשבו אם הגרמנים לא יידעו את המספר ויחושו אשמה היסטורית על כך. הניגוד בגרמניה אכן בולט בתפיסתם של סטודנטים אמריקנים - אם חושבים בכלל - על הריגת ארה"ב בפיליפינים, בווייטנאם, בקמבודיה, בלאוס, בעיראק או במלחמת העולם השנייה.

מלחמה בג'נוסייד?

בעוד רצח העם של כמה מיליון בגרמניה היה מזעזע כמו כל דבר שאפשר להעלות על הדעת, המלחמה לקח 50 ל 70 מיליון חיים בסך הכל. כמה מליון יפנים נהרגו, כולל מאות אלפי פשיטות אוויריות לפני שתי פצצות הגרעין שהרגו כמה 3. גרמניה הרגה יותר חיילים סובייטיים משהרגה אסירים. בעלות הברית הרגו יותר גרמנים מגרמניה. אולי הם עשו זאת למטרה גבוהה יותר, אבל לא בלי השמחה רצחנית מסוימת מצד אחדים. לפני כניסת ארה"ב למלחמה קם הארי טרומן בסנאט ואמר כי ארצות הברית צריכה לעזור לגרמנים או לרוסים, מי שיפסיד, כדי שיותר אנשים ימותו.

"להרוג כל דבר שזז" היה צו שהופיע, בניסוחים שונים, בעיראק כמו בווייטנאם. אבל אמצעי לחימה שונים, כגון פצצות מצרר, שימשו בווייטנאם במיוחד כדי לפגוע בפציעה נוראית במקום להרוג, וחלק מאותם כלי נשק משמשים עדיין את ארצות הברית. (ראה טורזה, עמ '77.) המלחמה לא יכולה לתקן דבר גרוע יותר ממלחמה כי אין דבר גרוע יותר מהמלחמה.

התשובה לשאלה "מה היית עושה אם מדינה אחת תקפה אחרת?" צריכה להיות זהה לתשובה "מה היית עושה אם מדינה ביצעה רצח עם?" פרדיסטים מביעים את זעמם הגדול ביותר על עריץ שהוא "הורג את עמו . "למעשה, הרג של אנשים אחרים הוא גם רע. זה אפילו רע כאשר נאט"ו עושה את זה.

האם עלינו לצאת למלחמה או לשבת? אלה לא האפשרויות היחידות. מה אעשה, נשאלתי יותר מפעם אחת, במקום להרוג אנשים עם מזל"ט? תמיד עניתי: הייתי נמנע מלהרוג אנשים עם מזל"ט. הייתי גם להתייחס לחשודים פליליים כחשודים פליליים ולפעול לראות אותם לדין על הפשעים שלהם.

מקרה לוב

אני חושב שקצת פרטים על כמה מקרים ספציפיים, לוב וסוריה, מוצדקים כאן על ידי הנטייה המבהילה של רבים הטוענים כי הם מתנגדים למלחמה כדי לעשות חריגים למלחמות מסוימות, כולל אלה - מלחמה אחרונה, השנייה מאוימת מלחמה בזמן כתיבת שורות אלה. ראשית, לוב.

הטיעון ההומניטארי לפצצת נאט"ו על לוב של 2011 הוא שהוא מנע טבח או שיפר את האומה על ידי הפלת ממשלה רעה. רוב כלי הנשק משני צידי המלחמה נעשו על ידי ארה"ב. היטלר של הרגע נהנה מהתמיכה האמריקאית בעבר. אבל אם ניקח את הרגע על מה שהיה, בלי להתחשב במה שעלול היה לעשות טוב יותר בעבר כדי למנוע את זה, המקרה הוא עדיין לא חזק.

הבית הלבן טען כי קדאפי טרח לרצוח את אנשי בנגאזי ב"חוסר רחמים ", אך ה"ניו-יורק טיימס" דיווח כי האיום של קדאפי מופנה ללוחמי המורדים, לא לאזרחים, וכי קדאפי הבטיח חנינה לאלה "שזורקים את נשקם" ". גם קדאפי הציע לאפשר ללוחמי המורדים לברוח למצרים אם יעדיפו לא להילחם עד מוות. עם זאת, הנשיא אובמה הזהיר מפני רצח עם.

הדו"ח של מה שהקדאפי באמת איים מתאים להתנהגותו בעבר. היו הזדמנויות נוספות למעשי טבח, אילו רצה לבצע טבח, בזאוויה, במיסוראטה או באג'דביה. הוא לא עשה זאת. לאחר לחימה נרחבת במיסורא, הבהיר ארגון Human Rights Watch כי קדאפי כיוון ללוחמים ולא לאזרחים. מתוך 400,000 אנשים Misurata, 257 מת תוך חודשיים של לחימה. מתוך הפציעה 949, פחות מ 3 אחוז היו נשים.

סביר יותר שמדובר ברצח עם של המורדים, אותם מורדים שהזהירו את התקשורת המערבית על רצח העם המתנשא, אותם מורדים ש"ניו יורק טיימס "אמרו כי" הם לא מרגישים נאמנות לאמת בעיצוב התעמולה שלהם "ו"מתנפחים במידה ניכרת" טענות להתנהגות הברברית של [קדאפי] ". התוצאה של הצטרפות נאט"ו למלחמה הייתה ככל הנראה יותר הרג, לא פחות. זה בהחלט המורחבת מלחמה שנראתה צפויה להסתיים בקרוב עם ניצחון קדאפי.

אלן קופרמן ציין ב"בוסטון גלוב "כי" אובמה אימץ את העיקרון האציל של האחריות להגנה - שכמה מהם כינה במהירות את דוקטרינת אובמה - וקרא להתערבות במידת האפשר כדי למנוע רצח עם. לוב חושפת כיצד גישה זו, שיושמה באופן רפלקסיבי, עלולה להשיב לאחור על ידי עידוד המורדים לעורר ולהגזים בזוועות, כדי לעודד התערבות שמנציחה בסופו של דבר מלחמת אזרחים וסבל הומניטארי ".

אבל מה עם הפלתו של קדאפי? זה נעשה אם או לא נמנע טבח. נכון. וזה מוקדם מדי לומר מה התוצאות המלאות. אבל אנחנו כן יודעים זאת: כוח ניתנה לרעיון שקובעת קבוצת ממשלות להפיל באלימות אחרת. פיגועים אלימים כמעט תמיד משאירים מאחוריהם חוסר יציבות וטינה. האלימות נשפכה למאלי ולאומות אחרות באזור. מורדים ללא עניין בדמוקרטיה או בזכויות האזרח היו חמושים ומוסמכים, עם השלכות אפשריות בסוריה, על שגריר ארה"ב שנהרג בבנגאזי, ובפגיעה עתידית. ושיעור נלמד על שליטי עמים אחרים: אם תתפרק מנשקו (שכן לוב, כמו עיראק, ויתרה על תוכניות הנשק הגרעיני והכימי שלה) ייתכן שתתקוף.

בתקדימים מפוקפקים אחרים התנהלה המלחמה בניגוד לרצון הקונגרס האמריקני והאו"ם. הפלת ממשלות עשוי להיות פופולרי, אבל זה לא ממש חוקי. לכן, צידוקים אחרים היו צריכים להמציא. משרד המשפטים האמריקאי הגיש לקונגרס כתב הגנה בטענה שהמלחמה שימשה את האינטרס הלאומי של ארה"ב ביציבות האזורית ובשמירה על אמינותה של האומות המאוחדות. אבל האם לוב וארצות הברית באותו אזור? באיזה אזור זה, כדור הארץ? וכי אין מהפכה היפוך היציבות?

אמינותה של האומות המאוחדות היא דאגה יוצאת דופן, שמגיעה מממשלה שפלשה לעיראק ב 2003 למרות התנגדות האו"ם ולמטרה מפורשת (בין היתר) להוכיח את האו"ם לא רלוונטי. אותה ממשלה, תוך שבועות ספורים מיום הגשת התביעה לקונגרס, סירבה לאפשר למפקח המיוחד של האו"ם לבקר אסיר אמריקני בשם בראדלי מאנינג (כיום צ'לסי מאנינג) כדי לוודא שהיא לא עונתה. אותה ממשלה הסמיכה את ה- CIA להפר את אמברגו הנשק של האו"ם בלוב, הפרה את האיסור של האו"ם על "כוח כיבוש זר מכל צורה שהיא" בלוב, והמשיכה ללא היסוס מפעולות בבנגזי שאושרו על ידי האו"ם לפעולות ברחבי המדינה ב "שינוי המשטר".

מתנגדי הרדיו האמריקאיים "המתקדמים", אד שולץ, טען, בשנאה מרושעת בכל מלה שפירט בנושא, כי הפיגוע בלוב היה מוצדק על ידי הצורך בנקמה נגד השטן עלי אדמות, הבהמה הזאת עלתה פתאום מקברו של אדולף היטלר , כי מפלצת מעבר לכל תיאור: מועמר קדאפי.
הפרשן האמריקאי הפופולרי חואן קול תמך באותה מלחמה כאקט של נדיבות הומניטרית. אנשים רבים במדינות נאט"ו מונעים על ידי דאגה הומניטרית; לכן מלחמות נמכרות כפעולות פילנתרופיות. אבל ממשלת ארה"ב אינה מתערבת בדרך כלל במדינות אחרות כדי להועיל לאנושות. וכדי להיות מדויקים, ארצות הברית אינה מסוגלת להתערב בשום מקום, משום שהיא כבר התערבה בכל מקום; מה שאנו קוראים התערבות נקרא טוב יותר באלימות החלפת הצדדים.

ארצות הברית היתה בעסק של אספקת נשק קדאפי עד לרגע זה נכנס לעסק של אספקת נשק ליריביו. ב- 2009, בריטניה, צרפת ומדינות אירופאיות אחרות מכרו את לוב בשווי של יותר מ- 470m. ארצות הברית אינה יכולה להתערב יותר בתימן או בחריין או בסעודיה מאשר בלוב. ממשלת ארה"ב מחמשת את הדיקטטורות האלה. למעשה, כדי לזכות בתמיכתה של סעודיה על "התערבותה" בלוב, ארה"ב נתנה את הסכמתה לסעודיה לשלוח חיילים לבחריין כדי לתקוף אזרחים, מדיניות שמזכירת המדינה האמריקאית, הילרי קלינטון, הגינה עליה בפומבי.

"ההתערבות ההומניטרית" בלוב, בינתיים, כל מה שהאזרחים התחילו בהגנה, הרגו מיד אזרחים אחרים באמצעות הפצצות שלה ומיד עברו מהצדקת ההגנה שלה לתקוף את הכוחות הנסוגים ולהשתתף במלחמת אחים.

וושינגטון ייבאה מנהיג למרד העם בלוב, שבילה את שנות ה- 20 הקודמות, ללא מקור הכנסה ידוע, במרחק של כמה קילומטרים ממפקדת ה- CIA בווירג'יניה. אדם נוסף חי קרוב יותר למפקדת הסי.איי.אי: סגן נשיא ארה"ב לשעבר, דיק צ'ייני. הוא הביע דאגה רבה בנאום ב- 1999 שממשלות זרות שולטות בשמן. "הנפט נשאר בעיקרו עסק ממשלתי", אמר. "בעוד אזורים רבים בעולם מציעים הזדמנויות נפט גדולות, המזרח התיכון, עם שני שלישים של הנפט בעולם ואת העלות הנמוכה ביותר, הוא עדיין שם הפרס בסופו של דבר." לשעבר מפקד הברית העליון של נאט"ו, מ 1997 ל 2000, ווסלי קלארק טוען כי ב- 2001, גנרל בפנטגון הראה לו פיסת נייר ואמר:

היום קיבלתי את התזכיר הזה או אתמול ממשרד מזכיר ההגנה למעלה. זוהי תוכנית של חמש שנים. אנחנו הולכים לקחת שבע מדינות בתוך חמש שנים. אנחנו נתחיל עם עיראק, עם סוריה, לבנון, אז לוב, סומליה, סודאן, אנחנו הולכים לחזור ולקבל את איראן בתוך חמש שנים.

האג'נדה הזאת התאימה באופן מושלם לתוכניותיהם של אנשי וושינגטון, כמו אלה שהכריזו על כוונותיהם בדו"ח של חשיבה בשם "הפרויקט של המאה האמריקאית החדשה". ההתנגדות העזה של עיראק ואפגניסטן לא התאימה כלל לתוכנית. גם המהפכות הלא-אלימות בתוניסיה ובמצרים. אבל השתלטות על לוב היתה עדיין הגיונית לחלוטין בתפיסת העולם הניאו-שמרנית. וזה היה הגיוני להסביר משחקי מלחמה המשמשים את בריטניה וצרפת כדי לדמות את הפלישה למדינה דומה.

ממשלת לוב שלטה בשמן שלה יותר מכל מדינה אחרת בעולם, וזה היה סוג הנפט שמציעה אירופה הכי קל לחדד. לוב גם שלטה הכספים שלה, המוביל הסופרת האמריקאית אלן בראון להצביע על עובדה מעניינת על אותן שבע מדינות בשם על ידי קלארק:

"מה משותף לשבע המדינות האלה? בהקשר של הבנקאות, אחד בולט הוא שאף אחד מהם אינו מופיע בין הבנקים 56 חבר הבנק עבור ההתנחלויות הבינלאומיות (BIS). זה כנראה מעמיד אותם מחוץ זרוע רגולטורית ארוכה של הבנק המרכזי של הבנק המרכזי בשוויץ. הבוגד הבולט ביותר יכול להיות לוב ועיראק, השניים שכבר הותקפו. קנת שורטגן ג'וניור, שכתב ב- Examiner.com, ציין כי "לפני תשעה חודשים לפני שארה"ב עברה לעיראק כדי להוריד את סדאם חוסיין, עשתה ממשלת הנפט את המהלך כדי לקבל יורו במקום דולרים תמורת נפט, וזה הפך איום על הדומיננטיות הגלובלית של הדולר כמו מטבע מילואים, ואת השליטה שלה כמו petrodollar. " על פי מאמר רוסי שכותרתו "הפצצת לוב - העונש על קדאפי על ניסיונו לסרב לדולר", עשה קדאפי מהלך נועז דומה: הוא יזם תנועה לסרב לדולר ולאירו וקרא למדינות ערביות ואפריקאיות להשתמש במקום מטבע חדש, דינר הזהב.

"קדאפי הציע להקים יבשת אפריקה מאוחדת, עם 200 מיליון אנשים שלה באמצעות מטבע אחד. בשנה האחרונה אושר הרעיון על ידי מדינות ערביות רבות ומדינות אפריקאיות רבות. המתנגדים היחידים היו הרפובליקה של דרום אפריקה וראש הליגה הערבית. היוזמה נתפסה באופן שלילי על ידי ארה"ב והאיחוד האירופי, כאשר נשיא צרפת ניקולא סרקוזי קורא ללוב איום על הביטחון הכלכלי של האנושות; אבל קדאפי לא התנודד והמשיך בדחיפתו ליצירתה של אפריקה מאוחדת ".

המקרה של סוריה

סוריה, כמו לוב, היתה ברשימה שהובאה על ידי קלארק, ועל רשימה דומה לייחס את דיק צ'ייני על ידי ראש ממשלת בריטניה לשעבר טוני בלייר בזיכרונותיו. פקידים אמריקנים, כולל הסנטור ג'ון מקיין, הביעו זה שנים בגלוי רצון להפיל את ממשלת סוריה משום שהיא קשורה לממשלת איראן, שלדעתם יש להפילם. הבחירות של איראן לא היו משנות את הצו הזה.

בזמן שכתבתי את זה, ממשלת ארה"ב קידמה את המלחמה האמריקאית בסוריה בטענה שממשלת סוריה השתמשה בנשק כימי. עד כה לא הוצגו ראיות מוצקות לתביעה זו. להלן הסיבות 12 למה זה תירוץ האחרונה למלחמה הוא לא טוב גם אם נכון.

1. המלחמה לא נעשית על ידי תירוץ כזה. זה לא ניתן למצוא את הסכם Kellogg-Briand, אמנת האו"ם, או את החוקה האמריקאית. זה יכול, לעומת זאת, למצוא את התעמולה המלחמה של ארה"ב של וינטאג 2002. (מי אומר שהממשלה שלנו לא מקדמת מיחזור?)

2. ארצות הברית עצמה בעלת נשק כימי או נשק בינלאומי נוסף, כולל זרחן לבן, נפלם, פצצות מצרר ואורניום מדולדל. בין אם אתה משבח את הפעולות האלה, להימנע מלחשוב עליהם, או להצטרף אלי בגנותם, הם אינם הצדקה משפטית או מוסרית עבור כל מדינה זרה להפציץ אותנו, או להפציץ מדינה אחרת שבה הצבא האמריקאי פועל. הריגת אנשים כדי למנוע את מותם עם סוג לא נכון של נשק היא מדיניות שצריכה לצאת מתוך איזו מחלה. קוראים לזה הפרעת לחץ טראומטית.

3. מלחמה מורחבת בסוריה עשויה להפוך לאזורית או גלובלית עם השלכות בלתי נשלטות. סוריה, לבנון, איראן, רוסיה, סין, ארצות הברית, מדינות המפרץ, מדינות נאט"ו ... האם זה נשמע כמו סוג של סכסוך שאנחנו רוצים? זה נשמע כמו סכסוך שמישהו ישרוד? מדוע בכלל מסתכנים בדבר כזה?

4. רק יצירת "אין אזור לעוף" יהיה כרוך הפצצת אזורים עירוניים בלתי נמנע להרוג מספר גדול של אנשים. זה קרה בלוב והסיטנו את מבטינו. אבל זה יקרה בקנה מידה גדול בהרבה בסוריה, בהתחשב במיקומם של האתרים שיופצצו. יצירת "אין אזור זבוב" היא לא עניין של הכרזה, אלא של הטלת פצצות על נשק נגד מטוסים.

5. שני הצדדים בסוריה השתמשו בנשק נורא וביצעו מעשי זוועה נוראים. אין ספק שגם מי שמדמיין אנשים צריך להרוג כדי למנוע את ההרג שלהם עם נשק שונים יכולים לראות את הטירוף של חימוש שני הצדדים כדי להגן על הצד השני. מדוע, אם כן, אין זה אלא מטורף לחסל צד אחד בסכסוך הכרוך בשילובים דומים של שני הצדדים?

6. עם ארה"ב בצד האופוזיציה בסוריה, ארצות הברית תהיה האשמה על פשעי האופוזיציה. רוב האנשים במערב אסיה שונאים את אל-קאעידה ומחבלים אחרים. הם גם שונאים את ארצות הברית ואת מזל"ט שלה, טילים, בסיסים, פשיטות לילה, שקרים, ואת הצביעות. תארו לעצמכם את רמות השנאה שיושגו אם אל-קאעידה וצוות ארצות הברית יביאו להפלת ממשלת סוריה וליצור במקומן גיהינום עיראקי.

7. מרד לא פופולארי שנכנס לשלטון על ידי כוח חיצוני אינו מוביל בדרך כלל לממשלה יציבה. למעשה אין עדיין מקרה של מלחמה הומניטרית אמריקנית בבירור לטובת האנושות או של בניית האומה שבנו למעשה אומה. מדוע סוריה, שנראית אפילו פחות מבשרת טובות מרוב המטרות הפוטנציאליות, היא היוצא מן הכלל?

8. התנגדות זו אינה מעוניינת ביצירת דמוקרטיה, או - למעשה - בהוראת ממשלת ארה"ב. אדרבה, סביר להניח, שביקורתם של בעלי-ברית אלה תתקיים. בדיוק כפי שהיינו צריכים ללמוד את הלקח של שקרים על נשק עכשיו, הממשלה שלנו היה צריך ללמוד את הלקח של חימוש האויב של האויב זמן רב לפני הרגע הזה.

9. תקדים תקדימי אחר של ארה"ב, בין אם שלוחת נשק או עיסוק ישיר, מהווה דוגמה מסוכנת לעולם ולאלו שבוושינגטון ובישראל שאיראן נמצאת בהם ברשימה הבאה.

10. רוב חזק של האמריקנים, למרות כל מאמצי התקשורת עד כה, מתנגדים לחימוש המורדים או לעסוק ישירות. במקום זאת, ריבוי תומך בהספקת סיוע הומניטארי. וסורים רבים (רובם?), ללא קשר לכוח הביקורת שלהם כלפי הממשלה הנוכחית, מתנגדים להתערבות ולאלימות זרות. רבים מן המורדים הם, למעשה, לוחמים זרים. אנחנו יכולים להפיץ את הדמוקרטיה בצורה טובה יותר מאשר בפצצה.

11. יש תנועות לא דמוקרטיות פרו-דמוקרטיות בבחריין ובתורכיה ובמקומות אחרים, ובסוריה עצמה, וממשלתנו אינה מרימה אצבע.

12. הקביעה שממשלת סוריה עשתה דברים נוראים, או שאנשי סוריה סובלים, אינה עושה דבר על נקיטת צעדים העלולים להחמיר את המצב. יש משבר גדול עם פליטים שנמלטו מסוריה במספרים גדולים, אך יש עוד פליטים עיראקים רבים או עוד לא מסוגלים לחזור לבתיהם. הסתערות על היטלר אחר עשויה לספק דחף מסוים, אבל זה לא יועיל לעם הסורי. העם בסוריה הוא בעל ערך לא פחות מאנשי ארצות הברית. אין שום סיבה שאמריקה לא תסכן את חייהם למען הסורים. אבל האמריקאים חמושים סורים או הפציץ הסורים בפעולה עשויה להחריף את המשבר אף אחד לא טוב בכלל. אנחנו צריכים לעודד את ההסלמה והדיאלוג, את פירוק הנשק של שני הצדדים, את יציאתם של לוחמים זרים, את שיבת הפליטים, את הסיוע ההומניטארי, את העמדה לדין על פשעי מלחמה, פיוס בין קבוצות, וקיום בחירות חופשיות.

חתן פרס נובל לשלום מאירד מגווייר ביקר בסוריה ודן במצב הדברים שם בתכנית הרדיו שלי. היא כתבה ב"גרדיאן "כי" בעוד שקיימת תנועה לגיטימית ומזמן לזמן שלווה ורפורמה לא אלימה בסוריה, פעולות האלימות הגרועות ביותר מבוצעות על ידי קבוצות חיצוניות. קבוצות קיצוניות מרחבי העולם התכנסו לסוריה ונשאו להפוך את הסכסוך הזה לשנאה אידיאולוגית. ... שומרי שלום בינלאומיים, כמו גם מומחים ואזרחים בתוך סוריה, כמעט תמימי דעים כי מעורבות ארצות הברית רק תחמיר את הסכסוך הזה. "

אתה לא יכול להשתמש במלחמה כדי לסיים את המלחמה

ב- 1928 חתמו המדינות הגדולות בעולם על הסכם קלוג-בריאן, הידוע גם בשם "הסכם השלום" או "הסכם פאריס", אשר ויתר על מלחמה ועל מדינות מחויבות לפתרון סכסוכים בינלאומיים באמצעים של שלום בלבד. אבוליציוניסטים קיוו לפתח מערכת של משפט בינלאומי, בוררות ותביעה, ולראות מלחמות שנמנעו באמצעות דיפלומטיה, סנקציות ממוקדות, ולחצים לא-אלימים אחרים. רבים האמינו כי הצעות לאכיפת איסור על מלחמה באמצעות שימוש במלחמה יביסו את עצמן. ב- 1931 העיר הסנאטור ויליאם בורה:

הרבה נאמר, וימשיך להיאמר, כי תורת הכוח מתה קשה על יישום ברית השלום. נאמר שעלינו להכניס אליו שיניים - מילה הולמת המגלה שוב את תורת השלום המבוססת על קריעה, פגיעה, הרס, רצח. רבים שאלו אותי: מה הכוונה ביישום ברית השלום? אני אבקש להבהיר את זה. הכוונה היא לשנות את ברית השלום לברית צבאית. הם יהפכו את זה לתוכנית שלום אחרת המבוססת על כוח, וכוח הוא שם אחר למלחמה. בכך שהם מכניסים שיניים לתוכם, הם מתכוונים להסכם להעסקת צבאות וצי בכל מקום שמוחו הפורה של מתכנן שאפתן כלשהו יכול למצוא תוקף ... אין לי שפה להביע את זוועתי מההצעה הזו לבנות חוזי שלום, או תכניות שלום, על תורת הכוח.

בגלל מלחמת העולם השנייה החלה להתרחש, החוכמה הרווחת היא כי בורה היה לא בסדר, כי הברית זקוקה לשיניים. כך אמנת האו"ם כוללת הוראות בדבר שימוש במלחמה למלחמה. אבל במהלך שנות העשרים והשלושים ארה"ב וממשלות אחרות לא רק חתמו על הסכם שלום. הם גם קנו יותר ויותר כלי נשק, לא הצליחו לפתח מערכת מספקת של המשפט הבינלאומי, ולעודד מגמות מסוכנות במקומות כמו גרמניה, איטליה ויפן. לאחר המלחמה, תוך שימוש בברית, העמידו המנצחים את המפסידים על פשע המלחמה. זה היה הראשון בהיסטוריה של העולם. על-פי העדר מלחמת העולם השלישית (כנראה גם בשל סיבות אחרות, כולל קיומו של נשק גרעיני), התביעות הראשונות היו מוצלחות להפליא.

אם לשפוט לפי מחצית המאה הראשונה של האו"ם ונאט"ו, תוכניות לסיום המלחמה באמצעות כוח נותרו פגומות מאוד. אמנת האו"ם מתירה מלחמות שהן או הגנתיות או מורשות מטעם האו"ם, כך שארה"ב תיארה תקיפת מדינות עניות בלתי חמושות בחצי כדור הארץ כהגנה ואושרו על ידי האו"ם אם זה אכן קרה. הסכמת מדינות נאט"ו לבוא לעזרתו של זה הפכה להתקפות קולקטיביות על ארצות רחוקות. כלי הכוח, כפי שהבין בורה, ישמש לרצון של מי שיש לו את הכוח הרב ביותר.
כמובן, רבים מעורבים יהיה טוב כמו שהם זועמים על דיקטטורים הממשלה שלהם טיפות התמיכה שלה ומתחיל להתנגד, וכאשר הם דורשים לדעת אם אנחנו צריכים לעשות משהו או שום דבר מול התקפות על חפים מפשע - כאילו הבחירות היחידות הם מלחמה ויושבים על הידיים. התשובה, כמובן, היא שאנחנו צריכים לעשות הרבה דברים. אבל אחד מהם אינו מלחמה.

סוג לא נכון של אופוזיציה של מלחמה

יש דרכים להתנגד למלחמה שהן פחות אידיאליות, משום שהן מבוססות על שקר, מוגבלות על ידי טבען כדי להתנגד רק למלחמות מסוימות, ואינן מייצרות רמה מספקת של תשוקה ואקטיביזם. זה נכון אפילו ברגע שאנחנו מקבלים מעבר מתנגדים רק מלחמות על ידי מדינות שאינן מערביות. יש דרכים להתנגד למלחמות אמריקאיות מסוימות שאינן בהכרח מקדמות את סיבת הביטול.

רוב האמריקנים, במספר סקרים שנערכו לאחרונה, סבורים שמלחמת 2003-2011 על עיראק פגעה בארה`ב אך נהנתה מעיראק. מספר רב של אמריקאים סבור, לא רק כי העיראקים צריכים להיות אסירי תודה, אבל העיראקים הם באמת אסיר תודה. אמריקאים רבים שאהבו את סיום המלחמה במשך שנים ארוכות, הם העדיפו לשים קץ לפעולת פילנתרופיה. לאחר ששמעו בעיקר על הכוחות האמריקנים והתקציבים האמריקאיים מהתקשורת האמריקנית, ואפילו מקבוצות שלום אמריקניות, לא היה להם מושג שממשלתם גרמה לעיראק לאחת ההתקפות המזיקות ביותר שחוו אי פעם.

עכשיו, אני לא להוט לסרב להתנגדות של מישהו במלחמה, ואני לא רוצה לקחת את זה. אבל אני לא צריך לעשות את זה כדי לנסות ולהגדיל את זה. המלחמה בעיראק פגעה בארצות הברית. זה עלה לארצות הברית. אבל זה פוגע בעיראקים בקנה מידה הרבה יותר גדול. זה לא משנה כי אנחנו צריכים להרגיש את הרמה המתאימה של אשמה או נחיתות, אבל בגלל מלחמות מנוגדות מסיבות מוגבלות גורם התנגדות המלחמה מוגבלת. אם המלחמה בעיראק עולה יותר מדי, אולי המלחמה לוב היה במחיר סביר. אם חיילים אמריקאים רבים מדי נהרגו בעיראק, אולי שביתות זמזום לפתור את הבעיה. ההתנגדות לעלויות המלחמה של התוקפן עשויה להיות חזקה, אך האם היא עשויה לבנות תנועה ייעודית כמו התנגדות לעלויות הללו בשילוב עם התנגדות צודקת לרצח המוני?

חבר הקונגרס וולטר ג'ונס הריע לפלישת 2003 לעיראק, וכאשר צרפת התנגדה לכך, הוא התעקש לשנות את שמו של צ'יפס, צ'יפס. אבל הסבל של הכוחות האמריקאים שינה את דעתו. רבים היו ממחוזו. הוא ראה את מה שעבר עליהם, את מה שעבר עליהם. זה היה מספיק. אבל הוא לא הכיר עיראקים. הוא לא פעל בשמם.

כשהנשיא אובמה התחיל לדבר על מלחמה בסוריה, הקונגרס ג'ונס הציג החלטה שעיקרה את החוקה ואת חוק סמכויות המלחמה, על ידי דרישה שהקונגרס ייתן אישור לפני השקת כל מלחמה. ההחלטה קיבלה נקודות רבות (או קרוב אליה):

והואיל ומקבלי החוקה הפקידו החלטות ליזום לוחמה פוגעת לא בהגנה עצמית בלעדית לקונגרס בסעיף I, סעיף 8, סעיף 11;
והואיל וקובעי החוקה ידעו כי הרשות המבצעת תהיה נוטה לייצר סכנה ולהונות את הקונגרס וארצות הברית כדי להצדיק מלחמות מיותרות כדי להגביר את כוח ההנהלה;

והואיל ומלחמות כרוניות אינן ניתנות להתאמה עם חירות, הפרדת רשויות, ושלטון החוק;

הואיל והכניסה של הכוחות המזוינים של ארצות הברית למלחמה המתמשכת בסוריה כדי להפיל את הנשיא בשאר אל-אסד תהפוך את ארצות הברית לבטוחה יותר על ידי התעוררות אויבים חדשים;

בעוד שמלחמות הומניטריות הן סתירה במובן ומובילות באופן אופייני למחצה אנרכיה וכאוס, כמו בסומליה ובלוב;

והואיל ומנצחים, ההתקוממות הסורית הידראולית תדכא את האוכלוסייה הנוצרית או מיעוטים אחרים, כפי שעולה גם בעיראק עם ממשלתה השיעית. ו

הואיל והסיוע הצבאי של ארצות הברית למורדים הסוריים מסתכן בחילופי אש בין הסיוע הצבאי שניתן למוג'אהדין האפגנים המתפוררים באפגניסטן כדי להתנגד לברית המועצות והגיע לשיאו בתועבות 9 / 11.

אבל פיסת הקנאות החסרתית הזאת פגעה בהחלטה וניגנה לידיהם של הלוחמים ה"הומניטאריים":

והואיל וגורלה של סוריה אינו רלוונטי לביטחונה ולרווחתה של ארצות הברית ואזרחיה, ואין הוא ראוי לסכן את חייו של אחד מחברי הכוחות המזוינים של ארצות הברית.

גורלה של מדינה שלמה של כמה אנשים 20 מיליון לא שווה אדם אחד, אם 20 מיליון הם הסורים ואת 1 הוא מארצות הברית? למה זה יהיה? כמובן, גורלה של סוריה רלוונטי לשאר העולם - ראו את הפיסקה לעיל בנוגע לפגיעה. הלאומנות המיותרת של ג'ונס תשכנע רבים מבערותו. הוא משחק ישר לרעיון שמלחמה על סוריה תועיל לסורים, אבל תעלה על ארצות הברית. הוא מעודד את הרעיון שאף אחד לא צריך לסכן את חייו עבור אחרים, אלא אם כן אלה אחרים מאותו שבט קטן. העולם שלנו לא ישרוד את המשברים הסביבתיים הקרובים עם הלך הרוח הזה. ג'ונס מודע לכך שסוריה תסבול - ראה את הסעיפים הקודמים. הוא צריך לומר זאת. העובדה שלמלחמות שלנו אין שום יתרון, שהם פוגעים בנו ובמוטביהם, שהם עושים אותנו פחות בטוחים בזמן שחיטת בני אדם, היא מקרה חזק יותר. וזה מקרה נגד כל מלחמה, לא רק חלק מזה.

מחיר המלחמה /

עלויות המלחמה הן בעיקר בצד השני. מקרי המוות של ארה"ב בעיראק הסתכמו ב- 0.3 אחוז ממקרי המוות באותה מלחמה (ראה WarIsACrime.org/Iraq). אבל את העלויות בחזרה הביתה הם גם הרבה יותר נרחב מאשר מוכר בדרך כלל. אנו שומעים על מקרי המוות יותר מאשר פציעות רבות יותר. אנו שומעים על פציעות גלוי יותר מאשר פציעות בלתי נראה הרבה יותר: את הפגיעות במוח ואת הכאב הנפשי ואת הייסורים. אנחנו לא שומעים מספיק על ההתאבדויות, או על ההשפעה על משפחות וחברים.

העלות הכספית של המלחמות מוצגת כגדולה, והיא. אבל היא מתגמדת מהוצאות שגרתיות שלא למלחמה בהכנות למלחמה - הוצאות שעל פי פרויקט העדיפויות הלאומי, בשילוב עם הוצאות מלחמה, מהוות 57 אחוז מההוצאות השיקוליות הפדרליות בתקציב המוצע של הנשיא לשנת 2014. וכל ההוצאות הללו מוצג בפנינו באופן כוזב ככאלו שיש לו מעטפת כסף של תועלת כלכלית. אולם, עם זאת, על פי מחקרים חוזרים ונשנים של אוניברסיטת מסצ'וסטס - אמהרסט, הוצאות צבאיות מייצרות פחות משרות משתלמות פחות מכל סוג אחר של הוצאות, כולל חינוך, תשתיות, אנרגיה ירוקה וכו '. למעשה, הוצאות צבאיות גרוע יותר למשק מאשר הפחתות מס לאנשים עובדים - או, במילים אחרות, גרוע יותר מכלום. זהו ניקוז כלכלי המוצג כ"בורא משרות ", בדיוק כמו האנשים המשובחים המרכיבים את פורבס 400 (ראה PERI.UMass.edu).

למרבה האירוניה, בעוד "החירות" מובאת לעתים קרובות כסיבה ללחימה במלחמה, המלחמות שלנו כבר מזמן שימשו צידוקים כדי לצמצם באופן משמעותי את החירויות בפועל שלנו. השווה את התיקונים הרביעיים, החמישית והראשונים לחוקה האמריקנית עם תרגול בארה"ב, ועכשיו, לפני 15, אם אתה חושב שאני צוחק. במהלך "המלחמה העולמית בטרור", קבעה ממשלת ארה"ב הגבלות חמורות על הפגנות ציבוריות, תוכניות מעקב מאסיביות בהפרה בוטה של ​​התיקון הרביעי, הפרקטיקה הפתוחה של מאסר בלתי מוגבל ללא כתב אישום או משפט, תוכנית מתמשכת של חיסולים על ידי נשיאים סודיים הצווים והחסינות של מי שביצעו את עבירת העינויים מטעם ממשלת ארצות הברית. כמה ארגונים לא ממשלתיים גדולים לעשות עבודה נהדרת של התמודדות עם סימפטומים אלה, אבל בכוונה להימנע מלהתייחס למחלה של המלחמה, הכנת המלחמה.

תרבות המלחמה, כלי הלחימה ופונקציות רווח-המלחמה של המלחמה מועברים לכוח משטרה מקומי מתמיד, ושליטה הגוברת יותר ויותר. אבל המשטרה רואה את הציבור כאויב ולא במעסיק לא עושה אותנו בטוחים יותר. היא מעמידה את הביטחון המיידי שלנו ואת תקוותנו לנציגי ממשלה בסיכון.

סודיות של ימי מלחמה לוקחת את הממשלה מן העם ומאפיינת את השודדים שמנסים להודיע ​​לנו על מה שנעשה, בשמנו, בכספנו, כאויבים לאומיים. אנחנו מלמדים לשנוא את מי שמכבדים אותנו ולדחות את אלה שמחזיקים אותנו בבוז. בזמן שכתבתי את זה, משפטן צעיר בשם בראדלי מאנינג (שנקרא עכשיו צ'לסי מאנינג) הועמד למשפט על חשיפת פשעי מלחמה. היא מואשמת ב"סיוע לאויב "ובהפרת חוק הריגול של מלחמת העולם הראשונה. לא הוצגה כל עדות שהיא סייעה לכל אויב או ניסתה לסייע לכל אויב, והיא זוכה באשמת "סיוע לאויב", אך היא נמצאה אשמה ב"ריגול", אך ורק לשם מילוי אחריותה המשפטית והמוסרית לחשוף את העשייה הלא נכונה של הממשלה. באותו זמן, נמלט צעיר נוסף, אדוארד סנודן, מן הארץ מחשש לחייו. וכתבים רבים אמרו כי מקורות בתוך הממשלה היו מסרבים עוד לדבר איתם. הממשלה הפדרלית הקימה "תוכנית איום פנימי", מעודדת עובדי הממשלה לגנוב על כל העובדים שהם חושדים להיות whistleblower או מרגלים.

התרבות שלנו, המוסר שלנו, תחושת ההגינות שלנו: אלה יכולים להיות נפגעים במלחמה גם כשהמלחמה נמצאת במרחק אלפי קילומטרים מהחוף.

הסביבה הטבעית שלנו היא הקורבן העיקרי גם כן, מלחמות אלה על דלקים מאובנים להיות עצמם צרכנים מובילים של דלקים מאובנים, רעלים של כדור הארץ, אוויר, מים במגוון רחב של דרכים. את מידת הקבלה של המלחמה בתרבות שלנו אפשר למדוד על ידי אי-נכונותן של הקבוצות הסביבתיות הגדולות לקבל את אחד הכוחות ההרסניים ביותר: מכונת המלחמה. שאלתי את ג'יימס מריוט, ממחברי הספר "דרך הנפט", אם הוא חושב ששימוש בדלקים מאובנים תורם יותר למיליטריזם או למיליטריזם יותר לשימוש בדלקים מאובנים. הוא השיב, "אתה לא הולך להיפטר אחד בלי השני" (רק הגזמה קלה, אני חושב).

כפי שאנו משקיעים את המשאבים והאנרגיה שלנו למלחמה אנו מאבדים בתחומים אחרים: חינוך, פארקים, חופשות, פרישות. יש לנו את הצבא הטוב ביותר ואת בתי הכלא הטובים ביותר, אבל שובל הרחק מאחור בכל דבר, החל בבתי הספר כדי הבריאות לאינטרנט ומערכות הטלפון.

ב 2011, עזרתי לארגן כנס בשם "התעשייה הצבאית קומפלקס ב 50", כי הסתכל על רבים מסוגי הנזק המתחם התעשייתי הצבאי עושה (ראה DavidSwanson.org / mic50). האירוע היה סימן חצי מאה מאז שמצא הנשיא אייזנהאואר את האומץ בנאום הפרידה שלו כדי לבטא את אחת ההתרעות הקדומות ביותר, בעלות הערך הפוטנציאלי, הטרגי שטרם נזכר בהסטוריה האנושית:

במועצות השלטון עלינו להישמר מפני רכישת השפעה בלתי מוצדקת, בין אם מבוקשת ובין אם לא מבוקשת, על ידי המכלול התעשייתי-צבאי. הפוטנציאל לעלייה אסון של כוח במקומה קיים ותמשיך. אסור לנו להניח למשקל זה לסכן את חירויותינו או תהליכים דמוקרטיים. אנחנו לא צריכים לקחת שום דבר כמובן מאליו. רק אזרחים ערניים וידענים יכולים לחייב את ההתאמה הנכונה של מנגנון ההגנה התעשייתי והצבאי הענקי לשיטות השלום שלנו ולמטרותינו, כדי שהביטחון והחירות יוכלו לשגשג.

עוד עולם אפשרי

עולם ללא מלחמה יכול להיות עולם עם הרבה דברים שאנחנו רוצים ודברים רבים שאנחנו לא מעיזים לחלום עליהם. כריכת הספר הזה היא חגיגית משום שביטול המלחמה פירושו קץ לאימה ברברית, אלא גם בגלל מה שעלול לקרות. שלום וחופש מפחד משחררים הרבה יותר מפצצות. השחרור הזה יכול להיות לידה לתרבות, לאמנות, למדע, לשגשוג. נוכל להתחיל בטיפול בחינוך איכותי מגיל הגן ועד לקולג 'כזכות אדם, שלא לדבר על דיור, בריאות, חופשה ופרישה. אנחנו יכולים להעלות תוחלת חיים, אושר, אינטליגנציה, השתתפות פוליטית, וסיכויים לעתיד בר-קיימא.

אנחנו לא צריכים מלחמה כדי לשמור על אורח החיים שלנו. אנחנו צריכים לעבור השמש, רוח, וחידושים אחרים אם אנחנו הולכים לשרוד. לעשות זאת יש יתרונות רבים. דבר אחד, מדינה מסוימת לא סביר לאגור יותר מאשר נתח הוגן של השמש שלה. יש הרבה מה לעשות, וזה הכי טוב ליד המקום שבו הוא נאסף. אולי נרצה לשפר את אורח החיים שלנו בכמה דרכים, לגדל אוכל מקומי יותר, לפתח כלכלות מקומיות, להפוך את הריכוז הלא שווה של העושר שאותו כיניתי מימי הביניים עד שפרופסור ציין שכלכלות ימי הביניים היו שוויוניות יותר משלנו. האמריקאים לא צריכים לסבול כדי לטפל במשאבים בצורה שוויונית יותר ובזהירות קפדנית.

תמיכה ציבורית במלחמה, והשתתפות בצבא, מתבססים בחלקם על תכונות הרומנטיות לעתים קרובות על מלחמה ועל לוחמים: התרגשות, הקרבה, נאמנות, אומץ, ואחווה. אלה אכן ניתן למצוא במלחמה, אך לא רק במלחמה. דוגמאות לכל התכונות הללו, בנוסף לחמלה, אמפתיה וכבוד, נמצאות לא רק במלחמה, אלא גם בעבודת ההומניטרים, הפעילים והמרפאים. עולם ללא מלחמה לא צריך לאבד את ההתרגשות או האומץ. אקטיביזם לא אלים ימלא את הפער הזה, וכך גם התגובות הנכונות לשריפות היער ולשטפונות שיישארו בעתיד עם שינויי האקלים שלנו. אנחנו צריכים אלה וריאציות על תהילה והרפתקה אם אנחנו כדי לשרוד. כתועלת צדית, הם מעלים כל טיעון על ההיבטים החיוביים של המלחמה. עבר זמן רב מאז שוויליאם ג'יימס חיפש אלטרנטיבה לכל ההיבטים החיוביים של המלחמה, האומץ, הסולידריות, ההקרבה וכו '. זה היה גם הרבה זמן מאז שמונדס גנדי מצא אחד.

כמובן, אפוקליפסה סביבתית היא לא רק סוג של סופר קטסטרופה המאיימת. כמו נשק גרעיני מתרבים, כמו טכנולוגיית מזל"ט מתרבות, כמו הציד של בני אדם הופך לשגרה, אנחנו גם סיכונים גרעיני ואסון מלחמה אחרים הקשורים. סיום המלחמה אינו רק נתיב לאוטופיה; זו גם הדרך להישרדות. אבל, כפי שהזהיר אייזנהאור, איננו יכולים לחסל את המלחמה מבלי לחסל את ההכנות למלחמה. ואנחנו לא יכולים לחסל הכנות מלחמה מבלי לחסל את הרעיון שמלחמה טובה עשויה לבוא יום אחד. כדי לעשות זאת, זה בהחלט יעזור אם נסלק, או לפחות נחלש, את הרעיון כי ראינו מלחמות טובות בעבר.

"מעולם לא היה
מלחמה טובה או שלום רע "
איך להיות נגד היטלר ומלחמה

בנג'מין פרנקלין, שאמר את הקטע הזה בתוך המרכאות, חי לפני היטלר, ולכן לא יכול להיות כשיר - במוחם של רבים - לדבר על כך. אבל מלחמת העולם השנייה התרחשה בעולם שונה מאוד מהיום, לא היה צריך לקרות, ויכול היה לטפל אחרת כאשר זה קרה. זה גם קרה אחרת מאופן הלימוד שלנו. ראשית, ממשלת ארצות הברית היתה להוטה להיכנס למלחמה, ובמידה רבה נכנסה למלחמה, הן באוקיינוס ​​האטלנטי והן באוקיינוס ​​השקט, לפני פרל הארבור.

טרום מלחמת העולם השנייה גרמניה אולי נראתה שונה מאוד ללא ההתנחלויות הקשות שבאו בעקבות מלחמת העולם הראשונה, אשר הענישה עם שלם ולא על מקבלי המלחמה, ובלי התמיכה הכספית המשמעותית שניתנה במשך עשרות שנים בעבר ובהמשך באמצעות מלחמת העולם השנייה על ידי תאגידים אמריקאיים כמו GM , פורד, יבמ ו- ITT (ראה וול סטריט ועליית היטלר על ידי אנתוני סאטון).
(הרשו לי להכניס הערה סופית כאן, שאני מקווה שרבים ימצאו די מטופשים, אבל אני יודע שאחרים יצטרכו לשמוע, אנחנו מדברים על מלחמת העולם השנייה, ואני מתחו ביקורת על מישהו אחר מלבד על היטלר - אז תן לי להזדרז להצביע על כך שהיטלר עדיין אחראי על כל פשע מחריד שביצע, והאשמה היא יותר כמו אור שמש כמו דלקים מאובנים, אנחנו יכולים לתת קצת להנרי פורד על תמיכתו בהיטלר, בלי להיפרד אדולף היטלר עצמו ובלי להשוות או להשוות בין השניים).

התנגדות לא אלימה לנאצים בדנמרק, בהולנד ובנורבגיה, כמו גם למחאות המוצלחות בברלין על ידי נשים לא יהודיות של בעלים יהודיים שנכלאו, הציעה פוטנציאל שלא מומש במלואו - אפילו לא קרוב. הרעיון כי גרמניה היתה יכולה לשמור על כיבוש מתמיד של שאר אירופה וברית-המועצות, והמשיך לתקוף את אמריקה, הוא מאוד לא סביר, גם לאור הידע המצומצם יחסית של 1940s על פעילות לא אלימה. מבחינה צבאית, גרמניה הובסה בעיקר על ידי ברית המועצות, אויביה האחרים שיחקו חלקים קטנים יחסית.

הנקודה החשובה היא שאי-אלימות מאסיבית ומאורגנת הייתה צריכה לשמש נגד הנאצים ב- XNXX. זה לא היה, ואנשים רבים היו צריכים לראות את העולם בצורה שונה מאוד, כדי שזה יקרה. במקום זאת, הכלים של אי-אלימות זוכים להבנה רחבה הרבה יותר כיום, והם יכולים להיות, ובדרך כלל יהיו, נגד העריצים העולים. אנחנו לא צריכים לדמיין לחזור לעידן שבו זה לא היה כך, גם אם זה עושה עוזר להצדיק רמות מזעזע של הוצאות צבאיות! עלינו לחזק את מאמצינו להתנגד ללא אלימות לצמיחת הכוחות העריצים בטרם יגיעו לנקודת משבר, ולהתנגד בו-זמנית למאמצים להטיל את הקרקע על מלחמות עתידיות נגדם.

לפני ההתקפה על פרל הארבור, שלא היתה אז חלק מארצות הברית, ניסה הנשיא פרנקלין רוזוולט לשקר לעם האמריקני על ספינות אמריקניות, כולל הגריר והקרני, שעזרו למטוסים בריטיים לעקוב אחר הצוללות הגרמניות, אך רוזוולט העמיד פנים שהוא הותקף בטעות. גם רוזוולט ניסה ליצור תמיכה לכניסה למלחמה בכך ששקר כי ברשותו מפה נאצית סודית המתכננת את כיבוש דרום אמריקה, וכן תוכנית נאצית חשאית להחלפת כל הדתות בנאציזם. עם זאת, אנשי ארצות הברית דחו את הרעיון של כניסה למלחמה נוספת, עד שההתקפה היפנית על פרל הארבור, שבנקודה זו כבר יזם רוזוולט את הטיוטה, הפעילה את המשמר הלאומי, יצרה והחלה להשתמש בצי ענקי בשני אוקיינוסים, סחרו משחתות ישנות לאנגליה בתמורה לחכירת בסיסיה באיים הקריביים וברמודה, והורו בחשאי על יצירת רשימה של כל אדם יפני ויפני-אמריקאי בארצות-הברית.

כאשר הנשיא רוזוולט ביקר בפרל הארבור שבע שנים לפני ההתקפה היפאנית, הצבא היפני (שכמו היטלר או כל אדם אחר בעולם, מקבל על עצמו את האשמה המלאה בכל הפשעים הבלתי נסבלים שלו) הביע חשש. במארס XNXX העניק רוזוולט את ויק איילנד לחיל הים האמריקאי ונתן לפאן אם איירווייז היתר לבניית מסלולים על האי ווייק, מידוויי איילנד וגואם. מפקדים צבאיים יפנים הודיעו כי הם מוטרדים וראו את המסלולים האלה כאיום. כך גם פעילי שלום בארצות הברית.

בנובמבר, רוזוולט הלווה את סין תמורת 10 מיליון דולר למלחמה עם יפן, ולאחר התייעצות עם הבריטים, שר האוצר האמריקני, הנרי מורגנטאו, תכנן לשלוח את המפציצים הסינים עם צוותים אמריקאים לשימוש בהפצצת טוקיו וערים אחרות ביפן.

במשך שנים רבות לפני ההתקפה על פרל הארבור, הצי האמריקאי עבד על תוכניות מלחמה עם יפן, גרסת מארץ '8, 1939, אשר תיארה "מלחמה פוגעת לאורך זמן" שתשמיד את הצבא ותשבש את החיים הכלכליים של יפן. בינואר 1941, המפרסם ביפן הביע את זעמו על פרל הארבור במאמר מערכת, ושגריר ארה"ב ביפן כתב ביומנו: "יש הרבה דיבורים בעיר, כי היפנים, במקרה של הפסקה ארצות הברית, מתכננים לצאת הכול בהתקפת מסת הפתעה על פרל הארבור. כמובן שהודעתי לממשלה שלי ".

במאי, 24, דיווחה ה"ניו יורק טיימס "על הכשרת ארצות הברית לחיל האוויר הסיני ועל אספקת" מטוסי קרב והפצצות רבים "לסין על ידי ארצות הברית. "הפצצה של ערים יפניות צפויה" קרא את כותרת המשנה.

ביולי, 24, העיר הנשיא רוזוולט, "אם נחתוך את השמן, [היפנים] כנראה היו יורדים לאיי הודו המזרחית ההולנדית לפני שנה, והיתה לך מלחמה. זה היה חיוני מאוד מנקודת מבט אנוכית שלנו של הגנה כדי למנוע מלחמה מלהתחיל בדרום האוקיינוס ​​השקט. לכן מדיניות החוץ שלנו ניסתה למנוע מלחמה מלהתקלקל שם." כתבים הבחינו שרוזבלט אמר "להיות" ולא "להחליט". למחרת הוציא רוזוולט צו של הקפאת נכסים יפניים. ארצות הברית ובריטניה חתכו נפט וגרוטאות מתכת ליפן. רדהבינוד פאל, משפטן הודי ששירת בבית הדין לפשעי מלחמה בטוקיו לאחר המלחמה, כינה את אמברגו "איום ברור ועוצמתי על עצם קיומה של יפן", וסיכם כי ארצות הברית עוררה את יפן.

ממשלת ארה"ב מטילה את מה שהיא מכנה בגאווה "סנקציות משתקות" על איראן כפי שאני כותב.

ב- 15 בנובמבר, 1941, הרמטכ"ל ג'ורג 'מרשל סקר את התקשורת על משהו שאיננו זוכרים כ"תוכנית מרשל ". למעשה, איננו זוכרים זאת כלל. "אנחנו מכינים מלחמה פוגעת נגד יפן", אמר מרשל וביקש מהעיתונאים לשמור את זה בסוד.

כעבור עשרה ימים כתב מזכיר המלחמה הנרי סטימסון ביומנו כי הוא נפגש במשרדים האובליים עם מרשל, הנשיא רוזוולט, מזכיר חיל הים נוקס, האדמירל הרולד שטרק ומזכיר המדינה קורדל האל. רוזוולט אמר להם שהיפנים צפויים לתקוף בקרוב, אולי ביום שני הבא. תועדה היטב כי ארצות הברית שברה את הקודים היפנים וכי לרוזוולט היתה גישה אליהם.

מה שלא הביא את ארצות-הברית למלחמה או לשמור עליה, היה רצון להציל יהודים מרדיפות. במשך שנים חסם רוזבלט חקיקה שתאפשר פליטים יהודים מגרמניה לארה"ב. הרעיון של מלחמה להצלת היהודים לא נמצא על אף אחת מכרזות התעמולה של המלחמה ובעיקר לאחר תום המלחמה, כשם שרעיון "המלחמה הטובה" התרחש עשרות שנים מאוחר יותר בהשוואה למלחמת וייטנאם.

"מוטרד בשנת 1942", כתב לורנס ס 'ויטנר, "על ידי שמועות על תוכניות ההשמדה הנאציות, ג'סי וואלאס יוזן, מחנכת, פוליטיקאית ומייסדת ליגת המתנגדים למלחמה, דאגה שמדיניות כזו, שנראתה' טבעית ', מנקודת מבטם הפתולוגית, 'יכול להתבצע אם מלחמת העולם השנייה תימשך. "נראה כי הדרך היחידה להציל אלפי ואולי מיליוני יהודי אירופה מהשמדה", היא כתבה, "היא שממשלתנו תעביר את ההבטחה" לשביתת-נשק בתנאי שהמיעוטים האירופיים לא יבוללו עוד. ... זה יהיה נורא מאוד אם נגלה בעוד חצי שנה שהאיום הזה ממש התרחש מבלי שנעשה אפילו מחווה למנוע אותו. ' כאשר תחזיותיה התגשמו טוב מדי בשנת 1943, היא כתבה למשרד החוץ ולניו יורק טיימס, תוך שהיא שוללת את העובדה ש'שני מיליון [יהודים] כבר מתו 'וכי' שני מיליון נוספים ייהרגו בסוף המלחמה.' פעם נוספת היא התחננה להפסיק את פעולות האיבה וטענה כי תבוסות צבאיות גרמניות יביאו בתגובה תגמול על השעיר לעזאזל היהודי. 'הניצחון לא יציל אותם', התעקשה, 'כי לא ניתן לשחרר גברים מתים.' "

בסופו של דבר ניצלו כמה אסירים, אך רבים נוספים נהרגו. לא זו בלבד שהמלחמה לא מנעה את רצח העם, אלא שהמלחמה עצמה היתה גרועה יותר. המלחמה קבעה כי אזרחים הם משחק הוגן להשחיטה המונית ושחטו אותם בעשרות מיליונים. ניסיונות לזעזע ויראה דרך שחיטת המונים נכשלו. ערי הפצצות לא שימשו מטרה גבוהה יותר. הטלת פצצה גרעינית אחת, ואז פצצה גרעינית שנייה, לא היתה מוצדקת בשום אופן כדרך לסיים מלחמה שכבר הסתיימה. האימפריאליזם הגרמני והיפני הופסק, אך האימפריה העולמית של הבסיסים והמלחמות בעולם נולדה - חדשות רעות במזרח התיכון, באמריקה הלטינית, בקוריאה, בווייטנאם, בקמבודיה, בלאוס ובמקומות אחרים. האידיאולוגיה הנאצית לא הובסה באלימות. מדענים נאצים רבים הובאו לעבודה עבור הפנטגון, תוצאות השפעתם נראית לעין.

אבל הרבה ממה שאנו חושבים עליו כעל עוולות נאציות במיוחד (אאוגניקה, ניסויים בבני אדם וכו ') ניתן למצוא גם בארצות הברית, לפני המלחמה, במהלכה ולאחריה. הספר האחרון שנקרא נגד רצונם: ההיסטוריה הסודית של ניסוי רפואי על ילדים במלחמה הקרה אמריקה אוספת הרבה ממה שידוע. Eugenics נלמדה במאות בתי ספר לרפואה בארצות הברית על ידי 1920s ועל ידי אומדן אחד בשלושה רבעים של המכללות בארה"ב על ידי אמצע 1930s. ניסויים לא-מוסכמים על ילדים ומבוגרים ממוסדים היו נפוצים בארצות הברית לפני, במהלך ובמיוחד לאחר שארה"ב ובעלות בריתה נידונות נאצים על הנוהג ב- 1947, גזר דינם על כלא ושבעה. בית הדין יצר את קוד נירנברג, סטנדרטים של פרקטיקה רפואית אשר התעלמו מיד הביתה. הרופאים האמריקאים ראו בכך "קוד טוב לברברים". כך היה לנו מחקר של עגבת טוסקגי, והניסויים בבית החולים היהודי למחלות כרוניות בברוקלין, בית הספר הממלכתי וילווברוק שבסטטן איילנד, כלא הולמבורג בפילדלפיה, ועוד רבים אחרים , כולל ניסויים אמריקאים על גואטמלה במהלך ההליכים בנירנברג. גם במהלך משפט נירנברג, ילדים בבית הספר Pennhurst בדרום מזרח פנסילבניה קיבלו צואה משורשבת הפטיטיס לאכול. הניסויים האנושיים גדלו בעשורים הבאים. כמו כל סיפור דלף החוצה ראינו את זה כמו סטייה. כנגד הרצון שלהם מציע אחרת. כפי שאני כותב, יש מחאות של עיקורים כפוי האחרונות של נשים בבתי הכלא בקליפורניה.

הנקודה היא לא להשוות את רמות היחסי של רשע של אנשים או אנשים. מחנות הריכוז של הנאצים קשים מאוד להתאמה. הנקודה היא ששום צד במלחמה אינו טוב, והתנהגות רעה אינה הצדקה למלחמה. אמריקן קרטיס לאמיי, שפיקח על הפצצת הערים היפאניות, והרג מאות אלפי אזרחים, אמר שאם הצד השני ינצח הוא יועמד לדין כפושע מלחמה. תרחיש זה לא היה הופך את פשעי המלחמה המגעילים של היפנים או הגרמנים למקובלים או ראויים לשבח. אבל זה היה גורם לעולם לתת להם פחות מחשבה, או לפחות מחשבה פחות בלעדית. במקום זאת, פשעיהן של בעלות הברית יהיה המוקד, או לפחות מוקד אחד, של זעם.

אתה לא צריך לחשוב כי כניסת ארה"ב למלחמת העולם השנייה היה רעיון רע כדי להתנגד לכל המלחמות בעתיד. אתה יכול לזהות את המדיניות המוטעית של עשרות שנים שהובילה למלחמת העולם השנייה. ואתה יכול לזהות את האימפריאליזם של שני הצדדים כתוצר של זמנם. יש כאלה, שבסופו של דבר מתנצלים על העבדות של תומאס ג'פרסון. אם נוכל לעשות זאת, אולי נוכל גם לסלוח למלחמה של פרנקלין רוזוולט. אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים לעשות תוכניות לחזור על אחד הדברים האלה.