רגע, מה אם מלחמה אינה הומניטרית?

מאת דוד סוונסון, World BEYOND Warמאי 26, 2020

ספרו החדש של דן קוביליק, לא עוד מלחמה: כיצד המערב מפר את החוק הבינלאומי באמצעות התערבות "הומניטרית" כדי לקדם אינטרסים כלכליים ואסטרטגיים - שאני מוסיף לרשימת הספרים שלי שכדאי לקרוא עליהם מדוע יש לבטל מלחמה (ראו בהמשך) - הופך מקרה חזק לכך שמלחמה הומניטרית לא קיימת יותר מהתעללות בילדים פילנתרופיים או עינויים מיטיבים. אני לא בטוח שהמניעים של המלחמות בפועל מוגבלים לאינטרסים כלכליים ואסטרטגיים - שנראה ששוכח את המוטיבציות המטורפות, מטורפות הכוח והסדיסט - אבל אני בטוח ששום מלחמה הומניטרית מעולם לא הועילה לאנושות.

ספרו של קובאליק אינו נוקט בגישה המומלצת כל כך להשקות את האמת כך שהקורא נדחף בעדינות בכיוון הנכון מהמקום בו הוא או היא מתחילים. אין טעויות של 90% בהרגעה על מנת להפוך את 10% לחך כאן. זהו ספר עבור אנשים שיש להם מושג כללי לגבי המלחמה או אנשים שאינם סובלים מהטראומה בקפיצה לפרספקטיבה לא מוכרת ולחשוב על זה.

Kovalik מתחקה אחר ההיסטוריה של תעמולת המלחמה "ההומניטרית" חזרה להרוג ההמונים של המלך ליאופולד ושעבוד תושבי קונגו, שנמכר לעולם כשירות מיטיב - טענה לא-רגשית שמצאה תמיכה רבה בארצות הברית. למעשה, קובליק דוחה את קביעתו של אדם הוכשילד כי האקטיביזם שהתנגד ליאופולד הוביל בסופו של דבר לקבוצות זכויות האדם של ימינו. כפי שקובליק מתעד בהרחבה, ארגונים כמו Human Rights Watch ואמנסטי אינטרנשיונל בעשורים האחרונים היו תומכים חזקים במלחמות אימפריאליסטיות, ולא מתנגדים להן.

Kovalik גם מקדיש מקום רב לתיעוד בדיוק עד כמה מלחמה בלתי חוקית בצורה מכריעה ויותר מיותרת, וכמה בלתי אפשרי להכשיר מלחמה על ידי קריאה להומניטרית. Kovalik בוחן את אמנת האו"ם - מה כתוב ואילו ממשלות טוענות שהוא אומר, כמו גם את ההכרזה האוניברסלית לזכויות אדם, הכרזת טהרן, 1968, הצהרת וינה ב -1993, האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות, אמנת רצח העם ועוד חוקים רבים האוסרים מלחמה, ולצורך העניין - סנקציות מהסוג שארצות הברית משתמשת לעיתים קרובות נגד מדינות בהן היא מכוונת למלחמה. Kovalik גם שואב מספר תקדימים מרכזיים מפסק הדין של בית המשפט הבינלאומי לצדק בפרשת 1986 ניקרגואה מול ארצות הברית. החשבונות שקובל מציע על מלחמות מסוימות, כמו רואנדה, שווים בהחלט את מחיר הספר.

הספר מסתיים בהמלצה שמי שדואג לזכויות אדם תורם את התרומה הגדולה ביותר האפשרית למטרה זו על ידי פעל למניעת מלחמת ארה"ב הבאה. לא יכולתי להסכים יותר.

עכשיו, הרשה לי להתפטר עם כמה נקודות.

הקדמתו של בריאן ווילסון לספר מבטלת את הסכם קלוג-בריאן כ"פגום נורא מכיוון שמנהיגים פוליטיים הצדיקו ללא הרף פטורים המשולבים בהוראות ההגנה העצמית של האמנה. " זוהי טענה מצערת מסיבות רבות, בראש ובראשונה מכיוון שתנאי ההגנה העצמית של הסכם קלוג-בריאן אינם קיימים ומעולם לא היו. האמנה כוללת כמעט שום הוראות כלל, שכן חומר הדברים מורכב משני משפטים (ספירת אותם). אי הבנה זו היא עצובה, מכיוון האנשים שגייסו והתסיסו ושדבלו ליצור את הסכם בחוזקה ובהצלחה, נקט עמדה כנגד כל הבחנה בין מלחמה אגרסיבית והגנתית, תוך שאיפה מכוונת לאסור את כל המלחמה, והצביע בלי סוף כי מתן טענות להגנה עצמית יפתח את שערי השיטפון למלחמות אינסופיות. הקונגרס האמריקני לא הוסיף שום שינויים רשמיים או הסתייגויות לחוזה, והעביר אותו בדיוק כפי שתוכל לקרוא אותו היום. שני משפטים אינם מכילים את "הוראות ההגנה העצמית" הפוגעות אלא המיתולוגיות. יום אחד ייתכן שנצליח לנצל עובדה זו.

כעת, ועדת קשרי החוץ של הסנאט דאז, ורוב האנשים מאז ועד היום, פשוט הניחו ששום אמנה לא תוכל לבטל את הזכות ל"הגנה עצמית "באמצעות הרג המוני. אך יש הבדל בין אמנה כמו הסכם קלוג-בריאן שעושה דבר שרבים אינם יכולים להבין (האוסר על כל מלחמה) לבין אמנה כמו אמנת האו"ם המבהירה הנחות נפוצות. אמנת האו"ם אכן מכילה הוראות להגנה עצמית. Kovalik מתאר כיצד ארצות הברית הפכה את סעיף 51 למגילת האו"ם לנשק, בדיוק כפי שצפו הפעילים שיצרו את הסכם קלוג-בריאן. אבל נכתב מתוך תולדות קובאליק מאיפה הגיעו חוקים הוא תפקיד המפתח שמילא הסכם קלוג-בריאן ביצירת משפטי נירנברג וטוקיו, ואופן המפתח בו ניסו אותם משפטים את האיסור על מלחמה לאיסור מלחמה אגרסיבית , פשע שהומצא להעמדה לדין, אם כי אולי לא לשעבר לאחר מכן התעללות מכיוון שפשע חדש זה היה קטגוריית משנה של הפשע למעשה בספרים.

קוביק מתמקד במגילת האו"ם ומצביע על הוראותיו נגד המלחמה, ומציין כי אלה שעדיין התעלמו מהם והופרו. אפשר לומר את אותו הדבר על ברית פריז, ולהוסיף שמה שקיים בה חסר את החולשות של אמנת האו"ם, כולל הפרצות ל"הגנה "ולאישור האו"ם, ובכלל זה כוח הווטו שהוענק לסוחרי הנשק הגדולים ביותר חם.

בכל הנוגע לפרצה למלחמות שהוסמכה על ידי מועצת הביטחון של האו"ם, קובלייק כותב לטובה על רשימת קריטריונים שיש לעמוד בהם לפני אישור מלחמה. ראשית, חייב להיות איום רציני. אבל זה נראה לי כמו הקלה, שהיא קצת יותר מדלת פתוחה לתוקפנות. שנית, מטרת המלחמה חייבת להיות נכונה. אבל אי אפשר לדעת זאת. שלישית, המלחמה חייבת להיות מפלט אחרון. אבל, כפי שקובל קובץ בדוגמאות שונות בספר זה, זה אף פעם לא המקרה; למעשה זה לא רעיון אפשרי או קוהרנטי - תמיד יש משהו אחר מלבד הרג המוני שניתן לנסות. רביעית, המלחמה חייבת להיות פרופורציונאלית. אבל זה לא יתכן. חמישית, חייב להיות סיכוי סביר להצלחה. אך אנו יודעים כי הרבה פחות סיכויים למלחמות להשיג תוצאות מתמשכות חיוביות מאשר פעולות לא אלימות. קריטריונים אלה, שרידים אלה של קדומים תיאוריית "סתם מלחמה", הם מערביים מאוד ואימפריאליסטיים מאוד.

Kovalik מצטט את ז'אן בריקמונט בטענה כי "כל" הקולוניאליזם בעולם קרס במהלך המאה העשרים "באמצעות מלחמות ומהפכות." האם זה לא היה כוזב בעליל - האם לא היינו מודעים לכך שחוקים ופעולות לא אלימות מילאו תפקידים עיקריים (שחלקים מסופרים בספר זה) טענה זו הייתה מעלה שאלה עיקרית. (מדוע עלינו לנהל "לא עוד מלחמה", רק אם מלחמה יכולה לסיים את הקולוניאליזם?) זו הסיבה שביטול המלחמה נהנה מהוספת משהו על זה מחליפים.

המקרה לביטול מלחמה נחלש בגלל השימוש התכוף בספר זה של המילה "כמעט". לדוגמא: "כמעט כל מלחמה שארה"ב נלחמת היא מלחמה לפי בחירה, כלומר ארה"ב נלחמת בגלל שהיא רוצה, לא בגלל שהיא חייבת לעשות זאת כדי להגן על המולדת." המונח האחרון הזה עדיין נראה לי פשיסטי, אבל זו המלה הראשונה של המשפט שאני הכי מטריד אותי. "כמעט"? למה "כמעט"? Kovalik כותב כי הפעם היחידה ב- 75 השנים האחרונות בהן ארה"ב הייתה יכולה להגיש תביעה למלחמת הגנה הייתה ממש אחרי 11 בספטמבר 2001. אבל קוביק מסביר מייד מדוע זה בכלל לא המקרה, כלומר בשום מקרה בכלל היתה יכולה ממשלת ארה"ב להעלות טענה מדויקת כזו לאחת ממלחמותיה. אז מדוע להוסיף "כמעט"?

אני גם חושש שפתיחת הספר במבט סלקטיבי על הרטוריקה של דונלד טראמפ, ולא על מעשיו, על מנת לתאר אותו כאיום על הממסד המוליד מלחמה עלולה לכבות אנשים שצריכים לקרוא את הספר הזה, וזה סיום בטענות על כוחו של טולסי גברד כמועמד למלחמה היה כבר לא מעודכן אם היו אי פעם הגיוני.

אוסף האבטלה של המלחמה:

לא עוד מלחמה מאת דן קובליק, 2020.
הגנה חברתית מאת יורגן ג'והנסן ובריאן מרטין, 2019.
רצח התאגדה: ספר שני: בילוי מועדף של אמריקה מאת מומיה אבו ג'מאל וסטיבן ויטוריה, 2018.
יוצרי שלום: ניצולי הירושימה ונגסקי על ידי מלינדה קלארק, 2018.
מניעת מלחמה וקידום השלום: מדריך לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בעריכת ויליאם ווייסט ושלי וייט, 2017.
תוכנית עסקית לשלום: בניית עולם ללא מלחמה על ידי Scilla Elworthy, 2017.
המלחמה היא לעולם לא מאת דוד סוונסון, 2016.
מערכת הביטחון הגלובלית: אלטרנטיבה למלחמה by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
מקרה מדהים נגד המלחמה: מה אמריקה החמיצה בהיסטוריה האמריקנית מחלקה ומה אנחנו (כל) יכול לעשות עכשיו על ידי Kathy Beckwith, 2015.
מלחמה: פשע נגד האנושות מאת רוברטו ויוו, 2014.
ריאליזם קתולי וביטול מלחמה מאת דוד קרול קוקרן, 2014.
מלחמה ואשליה: בחינה ביקורתית מאת לורי קלהון, 2013.
משמרת: תחילת המלחמה, סיום המלחמה מאת ג'ודית יד, 2013.
מלחמה לא יותר: המקרה לביטול מאת דוד סוונסון, 2013.
סוף המלחמה / מאת ג'ון הורגן, 2012.
מעבר לשלום מאת ראסל פורה בראק, 2012.
ממלחמה לשלום: מדריך למאה השנים הבאות מאת קנט שיפרד, 2011.
המלחמה היא שקר מאת דוד סוונסון, 2010, 2016.
מעבר למלחמה: הפוטנציאל האנושי לשלום מאת דאגלס פרי, 2009.
לחיות מעבר למלחמה / על ידי וינסלו מאיירס, 2009.
מספיק שפיכות דם: 101 פתרונות לאלימות, טרור ומלחמה מאת מרי-ווין אשפורד עם גיא דאונצ'י, 2006.
כדור הארץ: כלי הנשק האחרון מאת רוזלי ברטל, 2001.