מאת דוד סוונסון
ב- 12 בפברואר, 2018, אני דנו פיט קילנר בנושא "האם המלחמה מוצדקת אי פעם?" (מיקום: אוניברסיטת רדפורד; המנחה גלן מרטין; צלם הוידאו זכרי לימן). הנה סרטון:
שני הדוברים של הדובר:
פיט קילנר הוא סופר ואתיקה צבאית ששימש יותר מ 28 שנים בצבא כחי"ר ופרופסור באקדמיה הצבאית של ארה"ב. הוא פרש מספר פעמים לעיראק ואפגניסטן כדי לערוך מחקר על מנהיגות לחימה. בוגר ווסט פוינט, הוא בעל תואר שני בפילוסופיה מווירג 'יניה טק ו Ph.D. בחינוך מפן סטייט.
דוד סוונסון הוא סופר, פעיל, עיתונאי, רדיו המארח. הוא מנהל WorldBeyondWar.org. הספרים של סוונסון כוללים המלחמה היא שקר ו המלחמה היא לעולם לא. הוא 2015, 2016, 2017 נובל לשלום מועמד. הוא בעל תואר שני בפילוסופיה מ- UVA.
מי ניצח?
לפני הדיון התבקשו אנשים בחדר לציין במערכת מקוונת שהציגה את התוצאות על גבי המסך אם הם חושבים שהתשובה ל"האם אי פעם ניתן להצדיק מלחמה? " היה כן, לא, או שהם לא היו בטוחים. עשרים וחמישה אנשים הצביעו: 68% כן, 20% לא, 12% לא בטוחים. לאחר הדיון השאלה הועלתה שוב. עשרים איש הצביעו: 40% כן, 45% לא, 15% לא בטוחים. אנא השתמש בתגובות למטה כדי לציין אם הוויכוח הזה הניע אותך לכיוון זה או אחר.
אלה היו הערותי המוכנות לוויכוח:
תודה שאירחת את הדיון הזה. כל מה שאני אומר בסקירה מהירה זו יעלה באופן בלתי נמנע יותר שאלות ממה שהוא עונה, שרבים מהם ניסיתי לענות בהרחבה בספרים ורבים מהם מתועדים בכתובת davidswanson.org.
נתחיל מזה שמלחמה היא אופציונלית. זה לא מוכתב על ידי גנים או כוחות חיצוניים. המינים שלנו היו בסביבות 200,000 שנה לפחות, וכל מה שאפשר לקרוא לו מלחמה לא יותר מ 12,000. במידה שאנשים בעיקר צועקים זה על זה ומניפים מקלות וחרבות אפשר לקרוא לאותו הדבר כמו אדם ליד שולחן עם ג'ויסטיק ששולח טילים לכפרים באמצע העולם, הדבר הזה שאנחנו מכנים מלחמה נעדר הרבה יותר מ נוכח בקיום האנושי. חברות רבות הסתדרו בלעדיה.
הרעיון שמלחמה היא טבעית הוא, מגוחך. נדרשת מידה רבה של התניה כדי להכין את רוב האנשים לקחת חלק במלחמה, וסבל נפשי רב, כולל שיעורי התאבדות גבוהים יותר, נפוץ בקרב אלה שהשתתפו. לעומת זאת, לא ידוע שחולה אחד סבל מחרטה מוסרית עמוקה או מהפרעת דחק פוסט-טראומטית ממחסור במלחמה.
מלחמה אינה מתואמת עם צפיפות האוכלוסין או מחסור במשאבים. הוא משמש בפשטות ביותר על ידי חברות המקובלות עליו ביותר. ארצות הברית נמצאת במקום הראשון, ובאמצעים מסוימים היא שולטת בראש הרשימה. סקרים מצאו כי הציבור האמריקני, בקרב מדינות עשירות, הוא התומך ביותר ב"ציטוט "שתוקף מדינות אחרות" באופן מקדים ". סקרים מצאו גם כי בארה"ב 44% מהאנשים טוענים שהם ילחמו במלחמה למען מדינתם, בעוד שבמדינות רבות עם איכות חיים שווה או גבוהה יותר התגובה היא מתחת ל -20%.
התרבות האמריקאית רוויה במיליטריזם, וממשלת ארה"ב מסורה לה באופן ייחודי ומוציאה כמעט את כל שאר העולם יחד, למרות שרוב המבלים הגדולים האחרים הם בעלי ברית קרובים שארה"ב דוחפת להוציא יותר. למעשה, כל מדינה אחרת על כדור הארץ מוציאה קרוב יותר ל 0 $ לשנה שמוציאים מדינות כמו קוסטה ריקה או איסלנד מאשר ליותר מ 1 טריליון דולר שהוציאה ארה"ב. ארה"ב מחזיקה כ 800 בסיסים במדינות של אנשים אחרים, בעוד שכל המדינות האחרות האדמה ביחד מקיימת כמה עשרות בסיסים זרים. מאז מלחמת העולם השנייה, ארצות הברית הרגה או עזרה להרוג כ -20 מיליון בני אדם, הפילה לפחות 36 ממשלות, התערבה בלפחות 84 בחירות זרות, ניסתה להתנקש בחמישים מנהיגים זרים והטילה פצצות על אנשים בלמעלה משלושים מדינות. במשך 50 השנים האחרונות, ארצות הברית פוגעת באופן שיטתי באזור העולם, והפציצה את אפגניסטן, עירק, פקיסטן, לוב, סומליה, תימן וסוריה. בארצות הברית פועלים מה שמכונה "כוחות מיוחדים" בשני שליש ממדינות העולם.
כשאני צופה במשחק כדורסל בטלוויזיה, כמעט שני דברים מובטחים. UVA ינצח. והכרזנים יודו לחיילי ארה"ב שצפו מ 175 מדינות. זה אמריקאי באופן ייחודי. בשנת 2016 שאלת דיון ראשוני לנשיאות הייתה "האם היית מוכן להרוג מאות ואלפי ילדים חפים מפשע?" זה אמריקאי באופן ייחודי. זה לא קורה בדיוני בחירות שבהם 96% האחרים של האנושות גרים. עיתוני מדיניות חוץ של ארה"ב דנים בשאלה האם לתקוף את צפון קוריאה או את איראן. גם זה אמריקאי באופן ייחודי. הציבור של רוב המדינות שנחקרו בשנת 2013 על ידי Gallup כינה את ארצות הברית האיום הגדול ביותר על השלום בעולם. מוֹשָׁב מצא כי נקודת המבט גדל ב 2017.
לכן, למדינה זו יש השקעה חזקה במיוחד במלחמה, אם כי היא רחוקה מהמחמם היחיד. אבל מה יידרש כדי לנהל מלחמה מוצדקת? על פי תאוריית המלחמה הצודקת, מלחמה חייבת לעמוד בכמה קריטריונים שלדעתי נופלים לשלוש הקטגוריות הללו: הלא אמפירי, האמורי והבלתי אפשרי. כשאני לא אמפירי, אני מתכוון לדברים כמו "כוונה נכונה", "סיבה צודקת" ו"מידתיות ". כאשר ממשלתך אומרת כי הפצצת בניין שבו דאעש מחסך כסף מצדיקה הרג של עד 50 אנשים, אין אמצעים אמפיריים מוסכמים להשיב לא, רק 49, או רק 6, או עד 4,097 אנשים יכולים להיהרג בצדק.
הצמדת סיבה צודקת למלחמה, כגון הפסקת העבדות, אינה מסבירה את כל הסיבות האמיתיות למלחמה, ואינה עושה דבר להצדיק את המלחמה. בתקופה שבה רוב העולם הסתיים בעבדות ובצמיתות ללא מלחמה, למשל, בטענה שהסיבה לכך שההצדקה למלחמה אינה נושאת משקל.
לפי אמות מידה לא מוסריות, אני מתכוון לדברים כמו להכריז בפומבי על ידי רשויות לגיטימיות ומוכשרות. אלה אינם עניינים מוסריים. אפילו בעולם שבו היו לנו למעשה רשויות לגיטימיות ומוכשרות, הם לא היו עושים מלחמה פחות או יותר צודקת. האם מישהו באמת מדמיין משפחה בתימן מתחבא ממזמזום בלתי פוסק ומביע תודה שהזמזום נשלח אליו על ידי רשות מוסמכת?
כבלתי אפשרי, אני מתכוון לדברים כמו "להיות מוצא אחרון", "יש סיכוי סביר להצלחה", "שמור על חיסונים שאינם מתמודדים עם המתקפה", "מכבד את חיילי האויב כבני אדם", ו"מתייחסים לאסירי המלחמה כאל לא לוחמים ". לקרוא למשהו "מוצא אחרון" הוא במציאות רק לטעון שזה הרעיון הכי טוב שיש לך, לא הרעיון היחיד שיש לך. תמיד יש רעיונות אחרים שכל אחד יכול לחשוב עליהם, גם אם אתה בתפקיד האפגנים או העיראקים המותקפים בפועל. מחקרים כמו אלה של אריקה צ'נובית ומריה סטפן מצאו שהתנגדות לא אלימה לעריצות מקומיות ואפילו זרות היא בסיכון כפול להצליח, והצלחות אלה נמשכות הרבה יותר זמן. אנו יכולים לצפות להצלחות, חלקן חלקיות, חלקן שלמות, נגד פלישות זרות, לאורך השנים בדנמרק ובנורבגיה הכבושות על ידי הנאצים, בהודו, פלסטין, סהרה המערבית, ליטא, לטביה, אסטוניה, אוקראינה וכו ', ועשרות הצלחות. נגד משטרים שבמקרים רבים זכו לתמיכה זרה.
התקווה שלי היא שככל שאנשים ילמדו את כלי האי-אלימות ואת כוחם, כך הם יאמינו יותר ויבחרו לעשות שימוש בכוח הזה, דבר שיגביר את כוחו של אי-אלימות במחזור מוסרי. בשלב מסוים אני יכולה לדמיין אנשים צוחקים מהרעיון שכמה דיקטטורות זרות יפלשו ויכבשו אומה גדולה פי עשרה ממדיה, מלאים באנשים שיוקדשו לאי-שיתוף פעולה לא אלים עם הכובשים. אני כבר צוחק על בסיס תכוף כאשר אנשים שולחים לי איום עם האיום שאם אני לא תומך במלחמה כדאי לי להיות מוכן להתחיל לדבר צפון קוריאה או מה שהם מכנים "שפת ISIS." מלבד חוסר קיום של אלה שפות, את הרעיון כי כל אחד הולך לקבל 300 מיליון אמריקאים ללמוד כל שפה זרה, הרבה פחות לעשות זאת בנקודת אקדח, כמעט גורם לי לבכות. אני לא יכול לדמיין כמה תעמולת מלחמה חלשה יותר יכולה להיות אם כל האמריקנים ידעו שפות רבות.
בהמשך לקריטריונים הבלתי אפשריים, מה לגבי כיבוד אדם תוך ניסיון להרוג אותו או אותו? יש המון דרכים לכבד אדם, אך אף אחת מהן לא יכולה להתקיים במקביל לניסיון להרוג את אותו אדם. למעשה, הייתי מדרג ממש בתחתית האנשים שמכבדים אותי את אלה שניסו להרוג אותי. זכרו שתאוריית המלחמה הצפויה החלה עם אנשים שהאמינו שהריגת מישהו עושה להם טובה. ואנשים שאינם מתחרים הם רוב הנפגעים במלחמות מודרניות, כך שלא ניתן לשמור עליהם. ואין סיכוי סביר להצלחה - צבא ארה"ב נמצא בשיא הפסדים.
אבל הסיבה הגדולה ביותר, כי שום מלחמה לא יכולה להיות מוצדקת אי פעם היא כי אין מלחמה יכולה אי פעם לעמוד בכל הקריטריונים של תיאוריית המלחמה בלבד, אלא כי המלחמה היא לא אירוע, זה מוסד.
אנשים רבים בארה"ב יודו כי מלחמות ארה"ב רבות לא היו צודקות, אך טוענים לצדק למלחמת העולם השנייה ובמקרים מסוימים אחת או שתיים מאז. אחרים טוענים כי עדיין לא רק מלחמות, אך מצטרפים להמונים בהנחה שייתכן ויהיה מלחמה מוצדקת בכל יום. ההנחה היא שהורגת הרבה יותר אנשים מכל המלחמות. ממשלת ארה"ב מוציאה מעל טריליון דולר על הכנות מלחמה ומלחמה מדי שנה, בעוד ש -1% מזה עלולים להפסיק את הרעב, ו -3% עלול לסיים את המחסור במי שתייה נקיים ברחבי העולם. התקציב הצבאי הוא המקום היחיד שיש בו את המשאבים הדרושים כדי לנסות להציל את האקלים של כדור הארץ. הרבה יותר אנשים אבדו ונפגעו בגלל אי ההוצאה הכספית טוב יותר מאשר בגלל אלימות המלחמה. ועוד אבדו או נמצאים בסיכון בגלל תופעות לוואי של אלימות זו מאשר באופן ישיר. הכנות מלחמה והמלחמה הן המשחתת הגדולה ביותר של הסביבה הטבעית. רוב המדינות עלי אדמות שורפות פחות דלק מאובנים מאשר הצבא האמריקני. מרבית אתרי האסון המימוניים, אפילו בתוך ארה"ב, נמצאים בבסיסים צבאיים. מוסד המלחמה הוא השוחק הגדול ביותר של חירויותינו גם כאשר המלחמות משווקות תחת המילה "חופש". מוסד זה מרושש אותנו, מאיים על שלטון החוק ומשפיל את תרבותנו באמצעות דלק באלימות, קנאות, מיליטריזציה של המשטרה ומעקב המוני. מוסד זה מסכן את כולנו באסון גרעיני. וזה מסכן את החברות העוסקות בכך ולא מגן עליהן.
על פי וושינגטון פוסט, שאל הנשיא טראמפ את מזכירו של ג 'יימס מאטיס מה הוא צריך לשלוח חיילים לאפגניסטן, ומטיס השיב כי זה היה כדי למנוע הפצצה בכיכר טיימס. עם זאת, האיש שניסה לפוצץ את טיימס סקוור ב 2010 אמר שהוא מנסה להוציא את הכוחות האמריקאים מאפגניסטן.
עבור צפון קוריאה לנסות לכבוש את ארה"ב ידרוש כוח גדול פי כמה מאשר הצבא הצפון קוריאני. עבור צפון קוריאה לתקוף את ארה"ב, האם זה היה מסוגל למעשה, יהיה התאבדות. זה יכול לקרות? ובכן, תראו מה CIA אמר לפני ארה"ב תקפו את עיראק: עיראק יהיה הסיכוי הטוב ביותר להשתמש בנשק שלה רק אם תקפו. מלבד הנשק לא קיים, זה היה מדויק.
הטרור צפוי גדל במהלך המלחמה בטרור (כפי שנמדד על ידי מדד הטרור הגלובלי). 99.5% מהתקפות הטרור מתרחשות במדינות שעוסקות במלחמות ו / או עושות התעללויות כגון מאסר ללא משפט, עינויים או הרג ללא חוק. השיעורים הגבוהים ביותר של הטרור נמצאים במה שמכונה "עיראק" ואפגניסטן "משוחררים" ו "דמוקרטיזציה". ארגוני הטרור האחראים לטרור הגדול ביותר (כלומר, אלימות לא-מדינית) ברחבי העולם צמחו ממלחמות ארה"ב נגד הטרור. אותן מלחמות עצמן גרמו רב רק בדימוס העליון בכירים בממשל האמריקני וכמה דוחות של ממשלת ארה"ב לתאר אלימות צבאית כמו יעיל, כמו יצירת אויבים יותר מאשר נהרגו. 95% מכלל הפיגועים המתאבדים נעשים כדי לעודד את הכובשים הזרים לעזוב את ביתו של המחבל. ו FBI מחקר 2012 אמר כי כעס על פעולות צבאיות בחו"ל בחו"ל היה המוטיבציה המצוין הנפוץ ביותר עבור אנשים המעורבים במקרים של מה שמכונה טרור הביתה בארצות הברית.
העובדות מובילות אותי לשלוש המסקנות האלה:
1) טרור זר בארצות הברית ניתן לבטל כמעט על ידי שמירה על הצבא האמריקאי מתוך כל מדינה שאינה ארצות הברית.
אם קנדה רצתה רשתות טרור אנטי-קנדיות בקנה מידה אמריקאי, או רק רצתה להיות מאוימת על ידי צפון קוריאה, היא תצטרך להגדיל באופן קיצוני את ההפצצות, הכבושים והבנייה שלה ברחבי העולם.
3) על פי מודל המלחמה בטרור, המלחמה בסמים שמייצרת יותר סמים, והמלחמה בעוני, שככל הנראה מעצימה את העוני, נהיה נבון לשקול לפתוח במלחמה על שגשוג ואושר בר קיימא.
ברצינות, כדי שמלחמה בצפון קוריאה, למשל, תהיה מוצדקת, ארה"ב תצטרך לא לעשות מאמצים כאלה לאורך השנים כדי למנוע שלום ולעורר סכסוך, היא תצטרך להיות מותקף בתמימות, היא תצטרך להפסיד היכולת לחשוב כך שלא ניתן יהיה לשקול אלטרנטיבות, יהיה עליה להגדיר מחדש "הצלחה" כדי לכלול תרחיש בו חורף גרעיני עלול לגרום לחלק גדול מכדור הארץ לאבד את היכולת לגדל יבולים או לאכול (אגב, קית ' פיין, מנסח סקירת היציבה הגרעינית החדשה, בשנת 1980, תוכי ד"ר סטראנגלוב, שהוגדר הצלחה כדי לאפשר עד 20 מיליון אמריקאים הרוגים ובלתי מוגבלים שאינם אמריקאים), יהיה עליה להמציא פצצות החוסכות לא מתחרים, היא תצטרך להמציא אמצעי לכבד אנשים תוך כדי הריגתם, ובנוסף, המלחמה המדהימה הזו הייתה צריך לעשות כל כך הרבה טוב כדי לעלות על כל הנזק שנגרם על ידי עשרות שנים של הכנה למלחמה כזו, כל הנזק הכלכלי, כל הנזק הפוליטי, כל הנזק לאדמה, למים ולאקלים של כדור הארץ, כל מקרי המוות מרעב ומחלות שניתן היה לחסוך בהן כל כך בקלות, בתוספת כל הזוועות של כל המלחמות הלא צודקות שמאפשרת ההכנות למלחמה צודמת חלומה, בתוספת הסיכון לאפוקליפסה גרעינית שנוצרה על ידי מוסד המלחמה. שום מלחמה לא יכולה לעמוד בסטנדרטים כאלה.
מה שמכונה "מלחמות הומניטריות", כך כינה היטלר את פלישתו לפולין ונאט"ו כינה את פלישתה ללוב, אינם עומדים כמובן בתיאוריית המלחמה הצודקת. הם גם לא מועילים לאנושות. מה שעושות צבא ארצות הברית וסעודיה לתימן הוא האסון ההומניטרי החמור ביותר מזה שנים. ארה"ב מוכרת או מעניקה נשק ל -73% מהדיקטטורים בעולם ומעניקה הכשרה צבאית לרבים מהם. מחקרים מצאו כי אין קשר בין חומרת הפרות זכויות האדם במדינה לבין הסבירות לפלישה מערבית למדינה זו. מחקרים אחרים מצאו כי למדינות המייבאות נפט יש סיכוי גדול פי 100 להתערב במלחמות אזרחים של מדינות המייצאות נפט. למעשה, ככל שמדינה מייצרת יותר או יותר נפט, כך הסבירות גבוהה יותר להתערבויות של צד שלישי.
ארה"ב, כמו כל יצרנית מלחמה אחרת, צריכה לעבוד קשה כדי למנוע שלום.
ארצות הברית בילתה שנים רבות במשא ומתן לשלום על סוריה.
ב 2011, כדי נאט"ו יכול להתחיל להפציץ את לוב, האיחוד האירופי נמנע על ידי נאט"ו מלהציג תוכנית שלום ללוב.
בשנת 2003 עירק הייתה פתוחה לבדיקות בלתי מוגבלות או אפילו לעזיבתו של נשיאה, על פי גורמים רבים, כולל נשיא ספרד שאליו נשיא ארה"ב בוש סיפר על הצעתו של חוסין לעזוב.
ב 2001, אפגניסטן היה פתוח להפוך את אוסאמה בן לאדן למדינה שלישית למשפט.
בשנת 1999, מחלקת המדינה האמריקאית הציבה את הרף בכוונה גבוהה מדי, והתעקשה על זכותה של נאט"ו לכבוש את כל יוגוסלביה, כדי שסרביה לא תסכים, ולכן יהיה עליה לכאורה להפציץ אותה.
ב 1990, ממשלת עיראק היה מוכן לשאת ולתת על נסיגה מכווית. היא ביקשה שישראל תיסוג גם משטחים פלסטיניים, והיא עצמה וכל האזור, כולל ישראל, תוותר על כל כלי הנשק להשמדה המונית. ממשלות רבות דחקו במשא-ומתן. ארה"ב בחרה במלחמה.
חזור על ההיסטוריה. ארצות הברית חיבלה בהצעות שלום לווייטנאם. ברית המועצות הציעה משא ומתן לשלום לפני מלחמת קוריאה. ספרד רצתה לשקוע USS מיין כדי להגיע לבוררות בינלאומית לפני המלחמה בספרד. מקסיקו היתה מוכנה לשאת ולתת על מכירת חציו הצפוני. בכל מקרה, ארה"ב העדיפה מלחמה.
שלום לא היה נראה כל כך קשה אם אנשים יפסיקו ללכת למאמצים כאלה כדי להימנע מכך - כמו מייק פנס בחדר עם צפון קוריאני שמנסה לא להצביע על מודעות לנוכחותה. ואם הפסקנו לתת להם להפחיד אותנו. פחד יכול להפוך שקרים וחשיבה פשטנית לאמינים. אנחנו צריכים אומץ! עלינו לאבד את הפנטזיה של בטיחות מוחלטת המניעה אותנו ליצור סכנה גדולה יותר ויותר!
ואם לארצות הברית הייתה דמוקרטיה, במקום להפציץ אנשים בשם דמוקרטיה, לא הייתי צריך לשכנע אף אחד בשום דבר. הציבור האמריקני כבר מעדיף הפחתות צבאיות ושימוש רב יותר בדיפלומטיה. מהלכים כאלה יעוררו מירוץ חימוש הפוך. וכי מרוץ החימוש ההפוך יפתח יותר עיניים לאפשרות להתקדם הלאה בכיוון זה - הכיוון של הנדרש על ידי המוסר, מה שנחוץ למגורים של כדור הארץ, מה עלינו להמשיך כדי לשרוד: השלם ביטול מוסד המלחמה.
נקודה נוספת: כשאני אומר שלעולם לא ניתן להצדיק מלחמה, אני מוכן להסכים לחלוק על מלחמות בעבר אם נוכל להסכים על מלחמות בעתיד. כלומר, אם אתה חושב שלפני נשק גרעיני, לפני תום הכיבוש החוקי, לפני הסוף הכללי של הקולוניאליזם ולפני הגידול בהבנת סמכויות האי-אלימות, מלחמה כלשהי כמו מלחמת העולם השנייה הייתה מוצדקת, אני לא מסכים, ו אני יכול לומר לך למה באריכות, אבל בואו נסכים שעכשיו אנו חיים בעולם אחר בו היטלר אינו חי ובו עלינו לבטל את המלחמה אם המין שלנו אמור להמשיך.
כמובן שאם אתה רוצה לחזור בזמן למלחמת העולם השנייה, מדוע לא לחזור למלחמת העולם הראשונה, שבמסקנה הרסנית שלה היו משקיפים חכמים שניבאו את מלחמת העולם השנייה במקום? מדוע לא לחזור לתמיכת המערב בגרמניה הנאצית בשנות השלושים? אנו יכולים להתבונן בכנות במלחמה בה ארה"ב לא איימה, ועליה נשיא ארה"ב היה צריך לשקר בכדי להשיג תמיכה, מלחמה שהרגה מספר פעמים במספר האנשים במלחמה כפי שנהרגו במחנות הנאצים. מלחמה שבאה בעקבות סירוב המערב לקבל את היהודים אותם היטלר רצה לגרש, מלחמה שנכנסה באמצעות פרובוקציה של היפנים, לא הפתעה תמימה. בואו ללמוד היסטוריה במקום מיתולוגיה, אבל בואו נכיר בכך שאנחנו יכולים לבחור לעשות טוב יותר מההיסטוריה שלנו בהמשך.
