מאת ניק בוקסטון, המכון הרב לאומי, אוקטובר 12, 2021
ישנה דרישה פוליטית הולכת וגוברת לביטחון אקלים כתגובה להשפעות ההולכת וגוברת של שינויי האקלים, אך מעט ניתוח ביקורתי לגבי סוג הביטחון שהם מציעים ולמי. הפריימר הזה מבטל את הוויכוח - מדגיש את תפקידו של הצבא בגרימת משבר האקלים, את הסכנות שהוא מספק כעת פתרונות צבאיים להשפעות האקלים, את האינטרסים התאגידים שמרוויחים, את ההשפעה על הפגיעים ביותר והצעות חלופיות ל'ביטחון'. מבוסס על צדק.
PDF.
1. מהו אבטחת אקלים?
ביטחון אקלים הוא מסגרת מדינית ומדיניות המנתחת את השפעת שינויי האקלים על הביטחון. היא צופה שאירועי מזג האוויר הקיצוניים וחוסר היציבות האקלימית הנובעת מהעלייה בפליטת גזי חממה (GHG) יגרמו להפרעה למערכות הכלכליות, החברתיות והסביבתיות - ולכן יערערו את הביטחון. השאלות הן: של מי ועל איזה סוג אבטחה מדובר?
הדחף והדרישה הדומיננטית ל'ביטחון אקלים' מגיעים ממנגנון ביטחון לאומי וצבאי רב עוצמה, במיוחד זה של המדינות העשירות יותר. המשמעות היא שהביטחון נתפס במונחים של ה'איומים' שהוא מציב על פעולותיהם הצבאיות ו'ביטחון לאומי', מונח מקיף המתייחס בעצם לכוחה הכלכלי והפוליטי של מדינה.
במסגרת זו, ביטחון האקלים בוחן את הנתפס ישיר איומים על ביטחון המדינה, כמו ההשפעה על פעולות צבאיות – למשל, עליית פני הים משפיעה על בסיסים צבאיים או חום קיצוני מעכב את פעולות הצבא. זה גם מסתכל על עקיף איומים, או הדרכים שבהן שינויי אקלים עלולים להחמיר מתחים קיימים, קונפליקטים ואלימות שעלולים לזלוג או להכריע מדינות אחרות. זה כולל את הופעתם של "תיאטראות" חדשים של מלחמה, כמו הקוטב הצפוני שבו הפשרת קרח פותחת משאבי מינרלים חדשים ומאבק גדול על שליטה בין המעצמות הגדולות. שינויי אקלים מוגדרים כ'מכפיל איום' או 'זרז לעימות'. נרטיבים על ביטחון אקלים צופים בדרך כלל, במילותיה של אסטרטגיית משרד ההגנה האמריקני, "עידן של סכסוך מתמשך... סביבה ביטחונית הרבה יותר מעורפלת ובלתי צפויה מזו שהתמודדה עם המלחמה הקרה".
אבטחת אקלים השתלבה יותר ויותר באסטרטגיות ביטחון לאומי, ואומצה באופן נרחב יותר על ידי ארגונים בינלאומיים כגון האו"ם והסוכנויות המיוחדות שלו, כמו גם החברה האזרחית, האקדמיה והתקשורת. בשנת 2021 בלבד, הנשיא ביידן הכריז על שינויי אקלים בראש סדר העדיפויות של הביטחון הלאומי, נאט"ו הכינה תוכנית פעולה בנושא אקלים וביטחון, בריטניה הכריזה שהיא עוברת למערכת של 'הגנה מוכנה לאקלים', מועצת הביטחון של האו"ם קיימה דיון ברמה גבוהה על אקלים וביטחון, ובטחון אקלים צפוי להיות נושא מרכזי בסדר היום בוועידת COP26 בנובמבר.
כאשר הפריימר הזה בוחן, מסגור משבר האקלים כנושא ביטחוני הוא בעייתי מאוד, שכן הוא בסופו של דבר מחזק גישה צבאית לשינויי אקלים שעשויה להעמיק את העוולות עבור אלה שנפגעו יותר מכל מהמשבר המתגלגל. הסכנה של פתרונות אבטחה היא שבהגדרה הם מבקשים להבטיח את מה שקיים - סטטוס קוו לא צודק. תגובה ביטחונית רואה כ"איומים" על כל מי שעלול לערער את הסטטוס קוו, כמו פליטים, או שמתנגדים לו על הסף, כמו פעילי אקלים. זה גם מונע פתרונות אחרים, משותפים לחוסר יציבות. צדק אקלים, לעומת זאת, מחייב אותנו להפוך ולשנות את המערכות הכלכליות שגרמו לשינויי האקלים, לתעדף קהילות בחזית המשבר ולהציב את הפתרונות שלהן במקום הראשון.
2. כיצד נוצרה ביטחון האקלים כעדיפות מדינית?
ביטחון אקלים נשען על היסטוריה ארוכה יותר של שיח אבטחה סביבתי בחוגי אקדמיה וקביעת מדיניות, אשר מאז שנות ה-1970 וה-1980 בחנו את הקשרים ההדדיים של סביבה וקונפליקט ולעיתים דחפו למקבלי החלטות לשלב דאגות סביבתיות באסטרטגיות ביטחוניות.
אבטחת האקלים נכנסה לזירת המדיניות - והביטחון הלאומי - בשנת 2003, עם מחקר שהוזמן על ידי הפנטגון על ידי פיטר שוורץ, מתכנן Royal Dutch Shell לשעבר, ודאג רנדל מהרשת העולמית העסקית העולמית שבסיסה בקליפורניה. הם הזהירו ששינויי האקלים עלולים להוביל לעידנים אפלים חדשים: "כאשר יתרחשו רעב, מחלות ואסונות הקשורים למזג האוויר עקב שינויי האקלים הפתאומיים, הצרכים של מדינות רבות יעלו על כושר הנשיאה שלהן. זה ייצור תחושת ייאוש, שעלולה להוביל לתוקפנות התקפית על מנת להחזיר את האיזון... שיבוש וקונפליקט יהיו מאפיינים אנדמיים של החיים'. באותה שנה, בשפה פחות היפרבולית, "אסטרטגיית הביטחון האירופית" של האיחוד האירופי (האיחוד האירופי) סימנה את שינויי האקלים כבעיה ביטחונית.
מאז, ביטחון האקלים השתלב יותר ויותר בתכנון הגנה, הערכות מודיעיניות ותוכניות מבצעיות צבאיות של מספר הולך וגדל של מדינות עשירות, כולל ארה"ב, בריטניה, אוסטרליה, קנדה, גרמניה, ניו זילנד ושוודיה וכן האיחוד האירופי. היא נבדלת מתוכניות הפעולה האקלימיות של מדינות בהתמקדותן בשיקולי צבא וביטחון לאומי.
עבור גופים צבאיים וביטחון לאומי, ההתמקדות בשינויי האקלים משקפת את האמונה שכל מתכנן רציונלי יכול לראות שהוא מחמיר וישפיע על המגזר שלהם. הצבא הוא אחד המוסדות הבודדים שעוסקים בתכנון ארוך טווח, כדי להבטיח את המשך יכולתו לעסוק בסכסוך ולהיות מוכן להקשרים המשתנים שבהם הם עושים זאת. הם גם נוטים לבחון תרחישים במקרה הגרוע ביותר באופן שמתכננים חברתיים אינם עושים זאת - מה שעשוי להוות יתרון בנושא שינויי האקלים.
שר ההגנה האמריקני לויד אוסטין סיכם את הסכמה הצבאית של ארה"ב על שינויי האקלים ב-2021: "אנו עומדים בפני משבר אקלים חמור ומתגבר המאיים על המשימות, התוכניות והיכולות שלנו. מהתחרות הגוברת באזור הארקטי ועד להגירה המונית באפריקה ובמרכז אמריקה, שינויי האקלים תורמים לחוסר יציבות ומניעים אותנו למשימות חדשות.
אכן, שינויי האקלים כבר משפיעים ישירות על הכוחות המזוינים. דו"ח של הפנטגון משנת 2018 חשף כי מחצית מ-3,500 אתרים צבאיים סובלים מהשפעות של שש קטגוריות מפתח של אירועי מזג אוויר קיצוניים, כגון גל סערה, שריפות ובצורת.
הניסיון הזה של השפעות שינויי האקלים ומחזור תכנון ארוך טווח חסם את כוחות הביטחון הלאומיים מרבים מהוויכוחים האידיאולוגיים וההכחשה הנוגעת לשינויי האקלים. המשמעות היא שגם בתקופת נשיאותו של טראמפ, הצבא המשיך בתוכניות הביטחון האקלימי שלו תוך שהוא ממעיט בפומבי, כדי להימנע מלהפוך למכת ברק למכחישים.
המיקוד של הביטחון הלאומי בנוגע לשינויי האקלים מונע גם על ידי נחישותו להשיג יותר ויותר שליטה על כל הסיכונים והאיומים הפוטנציאליים, מה שאומר שהוא שואף לשלב את כל ההיבטים של ביטחון המדינה כדי לעשות זאת. זה הוביל לעליות ב מימון לכל זרוע כפייה של המדינה במשך כמה עשורים. חוקר הביטחון פול רוג'רס, פרופסור אמריטוס ללימודי שלום באוניברסיטת ברדפורד, מכנה את האסטרטגיה "liddism' (כלומר, שמירת מכסה על דברים) - אסטרטגיה שהיא 'נפוצה ומצטברת כאחד, הכרוכה במאמץ אינטנסיבי לפתח טקטיקות וטכנולוגיות חדשות שיכולות למנוע בעיות ולדכא אותן'. המגמה הואצה מאז 9/11 ועם הופעתן של טכנולוגיות אלגוריתמיות, עודדה סוכנויות ביטחון לאומיות לבקש לפקח, לצפות מראש ובמידת האפשר לשלוט בכל האירועים.
בעוד שסוכנויות הביטחון הלאומי מובילות את הדיון וקובעות את סדר היום בנושא ביטחון האקלים, יש גם מספר הולך וגדל של ארגונים לא צבאיים וחברה אזרחית (CSOs) הדוגלים בתשומת לב רבה יותר לביטחון האקלים. אלה כוללים צוותי חשיבה למדיניות חוץ כגון מכון ברוקינגס והמועצה ליחסי חוץ (ארה"ב), המכון הבינלאומי למחקרים אסטרטגיים ו-Chatham House (בריטניה), המכון הבינלאומי לחקר השלום בשטוקהולם, קלינגנדל (הולנד), המכון הצרפתי לעניינים בינלאומיים ואסטרטגיים, אדלפי (גרמניה) והמכון האוסטרלי למדיניות אסטרטגית. תומך מוביל לביטחון אקלים ברחבי העולם הוא המרכז לאקלים וביטחון (CCS), מכון מחקר עם קשרים הדוקים למגזר הצבאי והביטחוני ולממסד המפלגה הדמוקרטית. מספר מכונים אלה חברו לאנשי צבא בכירים כדי להקים את המועצה הצבאית הבינלאומית לאקלים וביטחון ב-2019.
אשראי תמונה המשמר הלאומי / עבודת ממשלת האו"ם
ציר זמן של אסטרטגיות מפתח אבטחת אקלים
- 2003: תרחיש של שינוי אקלים פתאומי והשלכותיו על הביטחון הלאומי של ארצות הברית. מאמר ראשון שהוזמן על ידי הפנטגון שחזה תרחישים דיסטופיים של שינויי אקלים והשפעותיו על הביטחון הלאומי. נתפס כמוגזם אבל נתן את הטון לאסטרטגיות עתידיות.
- 2007: עידן ההשלכות: השלכות מדיניות החוץ והביטחון הלאומי של שינויי אקלים גלובליים. דו"ח משפיע, שהופק על ידי אסטרטגים צבאיים ובטחוניים מרכזיים, מומחי מדיניות חוץ ומקורבים דמוקרטיים, אשר הציג תרחישים אפשריים להשפעות על סמך עליות טמפרטורה גלובליות אפשריות של 1.3 מעלות צלזיוס, 2.6 מעלות צלזיוס ו-5.6 מעלות צלזיוס.
- 2008: שינויי אקלים וביטחון בינלאומי. האיחוד האירופי עוקב אחר ההובלה של ארה"ב בהכרזה על שינויי האקלים כ"מכפיל איום" אשר יחמיר את המתחים והעימותים הקיימים וחוסר היציבות ומציב "סיכונים מדיניים וביטחוניים המשפיעים ישירות על האינטרסים האירופיים".
- 2008: מגמות עולמיות 2025: עולם שעבר שינוי (DNI). המועצה הלאומית למודיעין מזהה את שינויי האקלים, יחד עם שינויים גיאופוליטיים, דמוגרפיה ומעברי אנרגיה, כיוצרים עולם של מחסור וחוסר יציבות.
- 2010 ו 2014: סקירת ההגנה רביעית. ה-QDR 2010 זיהה את 'ביטחון אנרגיה ושינוי אקלים' כאחד מארבעה נושאים הדורשים פעולה הכרחית, ואמר כי שינויי האקלים יפעלו כ"מאיץ של חוסר יציבות או סכסוך, ויטיל נטל להגיב על מוסדות אזרחיים וצבאות ברחבי העולם".
- 2015: בריטניה אסטרטגיית ביטחון לאומי וסקירת הגנה וביטחון אסטרטגיים. קורא לשינויי האקלים כמניע של חוסר יציבות.
- 2016: ספר לבן על מדיניות הביטחון הגרמנית ועתידו של הבונדסווהר.
- 2016: ספר ההגנה האוסטרלי הלבן מתייג את שינויי האקלים כמכפיל סיכונים ומנבא חוסר יציבות במדינות בדרום האוקיינוס השקט.
- 2018: מדיניות ההגנה האסטרטגית של ניו זילנד.
- 2020: EU מפת הדרכים של שינויי אקלים והגנה. בוחן יכולות למשימות האיחוד האירופי בתנאי מזג אוויר קיצוניים ודוגל בשילוב טוב יותר של שינויי אקלים והיבטים סביבתיים בתכנון ויישום של משימות האיחוד האירופי.
- 2021: משרד ההגנה הבריטי גישה אסטרטגית לשינויי אקלים וקיימות. הופק כחלק מהקידום העצמי של ממשלת בריטניה לפני COP26, מקדם את מגזר הביטחון של בריטניה כשחקן מפתח לפתרון שינויי אקלים וסיכונים ביטחוניים.
- 2021: נאט"ו תכנית פעולה לשינוי אקלים וביטחון. מציע אסטרטגיות להערכת סיכוני אקלים טוב יותר ולהכין נכסים ופעולות להשפעות של שינויי אקלים, יחד עם הבטחות חלשות לטיפול בפליטות פחמן צבאיות.
3. כיצד מתכננות סוכנויות הביטחון הלאומי את שינויי האקלים ומתאימים אותם?
סוכנויות הביטחון הלאומי, במיוחד שירותי הצבא והמודיעין, של המדינות המתועשות העשירות מתכננות שינויי אקלים בשתי דרכים מרכזיות: מחקר וחיזוי תרחישים עתידיים של סיכונים ואיומים על סמך תרחישים שונים של עליית טמפרטורה; ויישום תוכניות להתאמת אקלים צבאי. ארה"ב קובעת את המגמה לתכנון אבטחת אקלים, בזכות גודלה ודומיננטיות שלה (ארה"ב מוציא יותר על הגנה מאשר 10 המדינות הבאות ביחד).
1. מחקר וחיזוי תרחישים עתידיים
זה מערב את כל סוכנויות הביטחון הרלוונטיות, במיוחד הצבא והמודיעין, כדי לנתח השפעות קיימות וצפויות על היכולות הצבאיות של המדינה, התשתית שלה וההקשר הגיאופוליטי שבו המדינה פועלת. לקראת סוף המנדט שלו ב-2016, הנשיא אובמה הלך רחוק יותר להדריך את כל המחלקות והסוכנויות שלה "לוודא שהשפעות הקשורות לשינויי אקלים ייחשבו במלואן בפיתוח דוקטרינת הביטחון הלאומי, מדיניות ותוכניות". במילים אחרות, הפיכת מסגרת הביטחון הלאומי למרכזית בכל תכנון האקלים שלה. זה הוחזר על ידי טראמפ, אבל ביידן המשיך מהמקום שבו אובמה הפסיק, והורה לפנטגון לשתף פעולה עם משרד המסחר, המינהל הלאומי לאוקיאנוס והאטמוספירה, הסוכנות להגנת הסביבה, מנהל המודיעין הלאומי, משרד המדע ומדיניות טכנולוגיה וסוכנויות אחרות לפיתוח ניתוח סיכוני אקלים.
נעשה שימוש במגוון כלי תכנון, אך לתכנון ארוך טווח, הצבא מסתמך זה מכבר על השימוש בתרחישים להעריך עתידים אפשריים שונים ולאחר מכן להעריך אם למדינה יש את היכולות הדרושות להתמודד עם הרמות השונות של איום פוטנציאלי. 2008 המשפיעה עידן ההשלכות: השלכות מדיניות החוץ והביטחון הלאומי של שינויי אקלים גלובליים הדו"ח הוא דוגמה טיפוסית שכן הוא הציג שלושה תרחישים להשפעות אפשריות על הביטחון הלאומי של ארה"ב בהתבסס על עליות טמפרטורה גלובליות אפשריות של 1.3°C, 2.6°C ו-5.6°C. תרחישים אלה מסתמכים הן על מחקר אקדמי - כמו הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC) למדעי האקלים - כמו גם על דוחות מודיעיניים. בהתבסס על תרחישים אלו, הצבא מפתח תוכניות ואסטרטגיות ומתחיל לעשות זאת לשלב את שינויי האקלים בתרגילי הדוגמנות, הסימולציה ותרגילי המלחמה. כך, למשל, הפיקוד האירופי של ארה"ב מתכונן לדחיפות גיאו-פוליטיות מוגברות ולעימותים פוטנציאליים באזור הארקטי כאשר קרח הים נמס, מה שמאפשר לקידוחי נפט ולשילוח בינלאומי באזור להתגבר. במזרח התיכון, פיקוד מרכז ארה"ב לקח בחשבון מחסור במים בתוכניות הקמפיין העתידיות שלו.
מדינות עשירות אחרות הלכו בעקבותיה, ואימצו את העדשה האמריקאית של ראיית שינויי האקלים כ'מכפיל איום' תוך שימת דגש על היבטים שונים. האיחוד האירופי, למשל, שאין לו מנדט הגנה קולקטיבי ל-27 המדינות החברות בו, מדגיש את הצורך ביותר מחקר, ניטור וניתוח, יותר אינטגרציה באסטרטגיות אזוריות ותוכניות דיפלומטיות עם שכנים, בניית ניהול משברים ותגובה לאסונות. יכולות, וחיזוק ניהול ההגירה. אסטרטגיית משרד ההגנה של בריטניה לשנת 2021 מציבה כיעדה העיקרי "להיות מסוגל להילחם ולנצח בסביבות פיזיות עוינות ובלתי סלחניות יותר ויותר", אך גם להוט להדגיש את שיתופי הפעולה והבריתות הבינלאומיים שלה.
2. הכנת הצבא לעולם שונה באקלים
כחלק מהיערכותו, מבקש הצבא להבטיח את הפעלתו גם בעתיד המתאפיין במזג אוויר קיצוני ועליית פני הים. זה לא הישג של מה בכך. הצבא האמריקאי זיהה 1,774 בסיסים הנתונים לעלייה בגובה פני הים. בסיס אחד, תחנת הצי של נורפוק בווירג'יניה, הוא אחד המוקדים הצבאיים הגדולים בעולם וסובל מהצפות מדי שנה.
בנוסף ל מבקש להתאים את מתקניו, ארה"ב וכוחות צבא אחרים בברית נאט"ו היו להוטים להראות גם את מחויבותם ל"ירוק" המתקנים והפעולות שלהם. זה הוביל להתקנה גדולה יותר של פאנלים סולאריים בבסיסים צבאיים, דלקים חלופיים בספנות וציוד המופעל באנרגיה מתחדשת. ממשלת בריטניה אמרה שהיא קבעה יעדים ל-50% 'ירידה' ממקורות דלק ברי קיימא לכל המטוסים הצבאיים והתחייבה למשרד ההגנה שלה ל'נטו אפס פליטות עד 2050'.
אך למרות שהמאמצים הללו מתבטאים כסימנים לכך שהצבא 'ירק' את עצמו (חלק מהדיווחים נראים מאוד כמו שטיפה ירוקה ארגונית), המוטיבציה הדוחקת יותר לאמץ אנרגיה מתחדשת היא פגיעות התלות בדלק מאובנים יצר עבור הצבא. הובלת הדלק הזה כדי לשמור על ההאמרים, הטנקים, הספינות והמטוסים שלו פועלים הוא אחד מכאבי הראש הלוגיסטיים הגדולים ביותר עבור הצבא האמריקני והיווה מקור לפגיעות גדולה במהלך המערכה באפגניסטן, שכן מכליות נפט המספקות לכוחות ארה"ב הותקפו תכופות על ידי הטליבאן כוחות. ארה"ב מחקר של הצבא מצא נפגע אחד על כל 39 שיירות דלק בעיראק ואחד על כל 24 שיירות דלק באפגניסטן. בטווח הארוך, יעילות אנרגטית, דלקים חלופיים, יחידות טלקומוניקציה סולריות וטכנולוגיות מתחדשות מציגות באופן כללי את הסיכוי לצבא פחות פגיע, גמיש יותר ויעיל יותר. מזכיר הצי האמריקני לשעבר ריי מאבוס לומר זאת בכנות: 'אנחנו הולכים לקראת דלקים חלופיים בחיל הים וחיל הנחתים מסיבה אחת עיקרית, והיא להפוך אותנו ללוחמים טובים יותר'.
עם זאת, התברר שקשה יותר להחליף את השימוש בנפט בתחבורה צבאית (אוויר, חיל הים, כלי רכב יבשתיים) המהווה את הרוב המכריע של השימוש הצבאי בדלק מאובנים. בשנת 2009, הצי האמריקני הכריז על "צי ירוק גדול', מתחייבת למטרה של הפחתת האנרגיה שלה ממקורות שאינם דלק מאובנים עד 2020. אבל היוזמה התפרקה במהרה, שכן התברר שפשוט אין את האספקה הנחוצה של דלק חקלאי אפילו עם השקעה צבאית מסיבית כדי להרחיב את התעשייה. על רקע העלויות העולות והאופוזיציה הפוליטית, היוזמה נמחקה. גם אם זה היה מוצלח, ישנן עדויות רבות לכך לשימוש בדלק ביולוגי יש עלויות סביבתיות וחברתיות (כגון עליות במחירי המזון) המערערות את טענתה להיות חלופה 'ירוקה' לנפט.
מעבר למעורבות צבאית, אסטרטגיות ביטחון לאומי עוסקות גם בהפעלת 'כוח רך' – דיפלומטיה, קואליציות ושיתופי פעולה בינלאומיים, עבודה הומניטרית. אז רוב הביטחון הלאומי אסטרטגיות משתמשות גם בשפת הביטחון האנושי כחלק ממטרותיהם ולדבר על אמצעי מניעה, מניעת קונפליקטים וכן הלאה. אסטרטגיית הביטחון הלאומי של בריטניה לשנת 2015, למשל, אפילו מדברת על הצורך להתמודד עם כמה מהגורמים השורשיים לחוסר ביטחון: "המטרה ארוכת הטווח שלנו היא לחזק את העמידות של מדינות עניות ושבריריות בפני אסונות, זעזועים ושינויי אקלים. זה יציל חיים ויפחית את הסיכון לאי יציבות. זה גם הרבה יותר תמורה לכסף להשקיע בהיערכות ובחוסן לאסון מאשר להגיב לאחר האירוע'. אלו מילים נבונות, אך אינן ניכרות באופן חלוקת המשאבים. בשנת 2021, ממשלת בריטניה קיצצה את תקציב הסיוע שלה לחו"ל ב-4 מיליארד ליש"ט מ-0.7% מההכנסה הלאומית הגולמית (BNI) ל-0.5%, כביכול על בסיס זמני על מנת לצמצם את היקף ההלוואות להתמודדות עם COVID-19 משבר - אך זמן קצר לאחר הגברתו הוצאות צבאיות ב-16.5 מיליארד ליש"ט (עלייה שנתית של 10%).
אשראי תמונה סמ"ר ניל ברידן RAF/Crown זכויות יוצרים 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. מהן הבעיות העיקריות בתיאור שינויי האקלים כבעיה ביטחונית?
הבעיה הבסיסית בהפיכת שינויי האקלים לנושא ביטחוני היא שהוא מגיב למשבר הנגרם על ידי אי צדק מערכתי בפתרונות 'ביטחוניים', המחוברים לאידיאולוגיה ומוסדות שנועדו לחפש שליטה והמשכיות. בתקופה שבה הגבלת שינויי האקלים והבטחת מעבר צודק דורשות חלוקה מחדש קיצונית של כוח ועושר, גישה ביטחונית שואפת להנציח את המצב הקיים. בתהליך, לביטחון האקלים יש שש השפעות עיקריות.
1. מטשטש או מסיט את תשומת הלב מהגורמים לשינויי האקלים, חוסם את השינוי ההכרחי לסטטוס קוו הלא צודק. בהתמקדות בתגובות להשפעות שינויי האקלים ולהתערבויות הביטחוניות שעשויות להידרש, הם מסיטים את תשומת הלב מהגורמים למשבר האקלים - כוחם של תאגידים ומדינות שתרמו הכי הרבה לגרימת שינויי אקלים, תפקידו של הצבא שהוא אחד מפולטי גזי החממה המוסדיים הגדולים והמדיניות הכלכלית כמו הסכמי סחר חופשי שהפכו כל כך הרבה אנשים לפגיעים עוד יותר לשינויים הקשורים לאקלים. הם מתעלמים מהאלימות הגלומה במודל כלכלי חילוץ גלובלי, מניחים ותומכים באופן מרומז בריכוז המתמשך של כוח ועושר, ומבקשים לעצור את הסכסוכים ואת 'חוסר הביטחון' הנובעים מכך. הם גם לא מפקפקים בתפקידן של סוכנויות הביטחון עצמן בשמירה על המערכת הלא צודקת - כך שאסטרטגי אבטחת אקלים עשויים להצביע על הצורך לטפל בפליטות גזי חממה צבאיים, זה אף פעם לא מגיע לקריאות לסגירת תשתית צבאית או לצמצום קיצוני של צבא וביטחון. תקציבים על מנת לשלם עבור התחייבויות קיימות לספק מימון אקלימי למדינות מתפתחות כדי להשקיע בתוכניות חלופיות כגון Global Green New Deal.
2. מחזק מנגנון ותעשייה צבאית ובטחונית פורחת שכבר צברה עושר וכוח חסרי תקדים בעקבות ה-9 בספטמבר. חוסר ביטחון אקלימי חזוי הפך לתירוץ פתוח חדש להוצאות צבאיות וביטחוניות ולצעדי חירום שעוקפים נורמות דמוקרטיות. כמעט כל אסטרטגיית אבטחת אקלים מציירת תמונה של חוסר יציבות הולך וגובר, הדורש תגובה ביטחונית. בתור אדמירל של חיל הים דיוויד טייטלי ניסח את זה: 'זה כמו להסתבך במלחמה שנמשכת 100 שנה'. הוא הגדיר את זה כצעד לפעולה אקלימית, אבל זה גם כברירת מחדל הצעה להוצאות צבאיות וביטחון נוספות. בדרך זו, הוא עוקב אחר דפוס ארוך של הצבא מחפש הצדקות חדשות למלחמה, כולל להילחם בשימוש בסמים, טרור, האקרים וכן הלאה, מה שהוביל תקציבים פורחים עבור הוצאות צבא וביטחון עוֹלָמִי. קריאות המדינה לביטחון, המוטבעות בשפה של אויבים ואיומים, משמשות גם כדי להצדיק אמצעי חירום, כגון פריסת כוחות וחקיקת חקיקת חירום שעוקפת גופים דמוקרטיים ומגבילה את חירויות האזרח.
3. מעביר את האחריות למשבר האקלים לקורבנות שינויי האקלים, ומטיל עליהם 'סיכונים' או 'איומים'. בהתחשב בחוסר היציבות שנגרם על ידי שינויי האקלים, תומכי ביטחון האקלים מזהירים מפני הסכנות של התפרצות מדינות, מקומות שהפכו למגורים ואנשים שהפכו לאלימים או נודדים. תוך כדי כך, מי שאחראי הכי פחות לשינוי האקלים לא רק שהכי מושפע מהם, אלא גם נתפס כ"איומים". זה עוול משולש. והוא עוקב אחר מסורת ארוכה של נרטיבים ביטחוניים שבהם האויב תמיד נמצא במקום אחר. כפי שמציינת החוקרת רובין אקרסלי, "איומים סביבתיים הם משהו שזרים עושים לאמריקאים או לשטח אמריקאי", והם אף פעם לא משהו שנגרם על ידי מדיניות פנים של ארה"ב או מערב.
4. מחזק את האינטרסים של החברה. בתקופה הקולוניאלית, ולפעמים קודם לכן, ביטחון לאומי זוהה עם הגנה על אינטרסים תאגידיים. בשנת 1840, שר החוץ של בריטניה, לורד פאלמרסטון, היה חד משמעי: "זה עניינה של הממשלה לפתוח ולאבטח את הדרכים עבור הסוחר". גישה זו עדיין מנחה את מדיניות החוץ של רוב האומות כיום - והיא מתחזקת על ידי הכוח ההולך וגובר של ההשפעה התאגידית בממשלה, באקדמיה, במכוני מדיניות ובגופים בין-ממשלתיים כמו האו"ם או הבנק העולמי. זה בא לידי ביטוי באסטרטגיות אבטחה לאומיות רבות הקשורות לאקלים המביעות דאגה מיוחדת מההשפעות של שינויי האקלים על נתיבי שילוח, שרשראות אספקה והשפעות מזג אוויר קיצוניות על מוקדים כלכליים. אבטחה עבור החברות הטרנסלאומיות הגדולות ביותר (TNCs) מתורגמת אוטומטית כביטחון עבור מדינה שלמה, גם אם אותן TNCs, כגון חברות נפט, עשויות להיות התורמים העיקריים לחוסר הביטחון.
5. יוצר חוסר ביטחון. פריסת כוחות הביטחון יוצרת בדרך כלל חוסר ביטחון לאחרים. זה בולט, למשל, בפלישה הצבאית והכיבוש הצבאי של אפגניסטן, שנמשכה 20 שנה בהובלת ארה"ב ונתמכת נאט"ו, שהושקה עם הבטחה של ביטחון מפני טרור, ולמרות זאת הסתיימה במלחמות אינסופיות, סכסוכים, שובו של הטליבאן ואולי עלייתם של כוחות טרור חדשים. באופן דומה, שיטור בארה"ב ו במקום אחר יצרה לעתים קרובות חוסר ביטחון מוגבר לקהילות מודרות העומדות בפני אפליה, מעקב ומוות על מנת לשמור על אבטחת מעמדות רכוש עשירים. תוכניות של אבטחת אקלים בהובלת כוחות הביטחון לא יימלטו מהדינמיקה הזו. כפי ש מארק ניאוקלאוס מסכם: 'כל ביטחון מוגדר ביחס לחוסר ביטחון. לא רק שכל פנייה לביטחון חייבת לכלול פירוט של הפחד שמעורר אותו, אלא שפחד זה (חוסר ביטחון) דורש את אמצעי הנגד (ביטחון) כדי לנטרל, לחסל או להגביל את האדם, הקבוצה, החפץ או המצב שמעורר פחד".
6. מערער דרכים אחרות להתמודד עם השפעות האקלים. ברגע שהאבטחה היא המסגרת, השאלה היא תמיד מה לא בטוח, באיזו מידה ואיזה התערבויות אבטחה עשויות לעבוד - אף פעם לא אם אבטחה צריכה להיות הגישה בכלל. הנושא הופך לבינארי של איום מול ביטחון, הדורש התערבות מדינה ולעיתים מצדיק פעולות יוצאות דופן מחוץ לנורמות של קבלת החלטות דמוקרטיות. לפיכך היא שוללת גישות אחרות - כגון אלה המבקשות להסתכל על סיבות מערכתיות יותר, או המתמקדות בערכים שונים (כגון צדק, ריבונות עממית, התאמה אקולוגית, צדק משקם), או המבוססות על סוכנויות וגישות שונות (למשל מנהיגות בבריאות הציבור). , פתרונות מבוססי קהילה או מבוססי קהילה). הוא גם מדחיק את עצם התנועות הקוראות לגישות אלטרנטיביות אלו ומאתגרות את המערכות הלא צודקות שמנציחות את שינויי האקלים.
ראה גם: Dalby, S. (2009) אבטחה ושינוי סביבתי, פוליטיקה. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
פטריארכיה וביטחון אקלים
בבסיס גישה צבאית לביטחון האקלים מסתתרת מערכת פטריארכלית שנורמלה אמצעים צבאיים לפתרון סכסוכים וחוסר יציבות. הפטריארכיה טבועה עמוק במבנים צבאיים וביטחוניים. היא בולטת בעיקר בהנהגה ובשליטה הגברית של כוחות צבאיים ומדינות פרה-צבאיים, אבל היא טבועה גם באופן שבו מושג הביטחון, הפריבילגיה שניתנת לצבא על ידי מערכות פוליטיות, והאופן שבו ההוצאות והתגובות הצבאיות בקושי. אפילו נחקר גם כשהיא לא מצליחה לעמוד בהבטחותיה.
נשים ואנשים להט"ב+ מושפעים באופן לא פרופורציונלי מסכסוך מזוין ומתגובות צבאיות למשברים. הם גם נושאים בנטל לא פרופורציונלי של התמודדות עם ההשפעות של משברים כמו שינויי אקלים.
נשים הן בולטות גם בחזית תנועות האקלים והשלום. לכן אנו זקוקים לביקורת פמיניסטית על ביטחון האקלים ולהסתכל על פתרונות פמיניסטיים. כפי שטוענים ריי אצ'סון ומדלן ריס מהליגה הבינלאומית לנשים לשלום וחופש, "בידיעה שמלחמה היא הצורה האולטימטיבית של חוסר ביטחון אנושי, פמיניסטיות דוגלות בפתרונות ארוכי טווח לסכסוכים ותומכות באג'נדה של שלום וביטחון שמגינה על כל העמים" .
ראה גם: Acheson R. and Rees M. (2020). ״גישה פמיניסטית לטיפול בצבא מוגזם
לבזבז' פנימה חשיבה מחודשת על הוצאה צבאית בלתי מוגבלת, מסמכי UNODA מזדמנים מס' 35, עמ' 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
נשים עקורות הנושאות את חפציהן מגיעות לבוסנגואה, הרפובליקה המרכז אפריקאית, לאחר שנמלטו מאלימות. קרדיט תמונה: UNHCR/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. מדוע החברה האזרחית וקבוצות סביבתיות דוגלות בביטחון אקלים?
למרות חששות אלה, מספר קבוצות סביבתיות ואחרות דחפו למדיניות אבטחת אקלים, כגון הקרן העולמית לחיות בר, הקרן להגנת הסביבה ושמירת הטבע (ארה"ב) ו-E3G באירופה. קבוצת הפעולה הישירה הבסיסית Extinction Rebellion הולנד אפילו הזמינה גנרל צבאי הולנדי מוביל לכתוב על ביטחון אקלים בספר ה"מורדים" שלהם.
חשוב לציין כאן שפירושים שונים של ביטחון אקלים פירושם שקבוצות מסוימות לא מנסחות את אותו חזון כמו סוכנויות הביטחון הלאומי. מדען המדינה מאט מקדונלד מזהה ארבעה חזונות שונים של ביטחון אקלים, המשתנים בהתאם לביטחונם הם ממוקדים: "אנשים" (ביטחון אנושי), "מדינות לאום" (ביטחון לאומי), "הקהילה הבינלאומית" (ביטחון בינלאומי) ו ה'אקוסיסטם' (ביטחון אקולוגי). חפיפה עם שילוב של חזונות אלה הן גם תוכניות מתעוררות של נוהלי אבטחת אקלים, ניסיונות למפות ולנסח מדיניות שיכולה להגן על ביטחון האדם ולמנוע סכסוך.
הדרישות של קבוצות בחברה האזרחית משקפות מספר חזונות שונים אלה, ולרוב עוסקות בביטחון אנושי, אך חלקם מבקשים להפעיל את הצבא כבעלי ברית ומוכנים להשתמש במסגרות 'ביטחון לאומי' כדי להשיג זאת. נראה שהדבר מבוסס על האמונה ששותפות כזו יכולה להשיג קיצוץ בפליטות גזי חממה צבאיות, לסייע בגיוס תמיכה פוליטית מכוחות פוליטיים שמרניים לעתים קרובות יותר לפעולות אקלים נועזות יותר, וכך לדחוף את שינויי האקלים לתוך מעגלי כוח 'אבטחה' רבי עוצמה שבהם הוא יקבל סוף סוף עדיפות נכונה.
לעתים, פקידי ממשל, בעיקר ממשלת בלייר בבריטניה (1997-2007) וממשל אובמה בארה"ב (2008-2016) ראו גם בנרטיבים "ביטחוניים" אסטרטגיה להשגת פעולות אקלים מצד גורמים ממלכתיים סרבנים. בתור שרת החוץ של בריטניה מרגרט בקט טען בשנת 2007, כאשר הם ארגנו את הדיון הראשון על ביטחון אקלים במועצת הביטחון של האו"ם, "כשאנשים מדברים על בעיות אבטחה הם עושים זאת במונחים שונים מבחינה איכותית מכל סוג אחר של בעיה. אבטחה נתפסת כאופציה הכרחית לא. לסימון ההיבטים הביטחוניים של שינויי האקלים יש תפקיד בגיבוש הממשלות שעדיין צריכות לפעול".
אולם בכך, חזונות שונים מאוד של אבטחה מטושטשים ומתמזגים. ובהתחשב בכוחו הקשה של מנגנון הביטחון הצבאי והלאומי, העולה בהרבה על כל מנגנון הביטחון הלאומי, זה בסופו של דבר מחזק את הנרטיב הביטחוני הלאומי - לעתים קרובות אפילו מספק ברק "הומניטרי" או "סביבתי" שימושי מבחינה פוליטית לאסטרטגיות ומבצעים צבאיים וביטחוניים. כמו גם האינטרסים התאגידים שהם מבקשים להגן ולהגן עליהם.
6. אילו הנחות בעייתיות עושות תוכניות אבטחת אקלים צבאיות?
תוכניות אבטחת אקלים צבאיות משלבות הנחות מפתח שמעצבות את המדיניות והתוכניות שלהן. מערכת אחת של הנחות היסוד הטבועות ברוב אסטרטגיות אבטחת האקלים היא ששינויי אקלים יגרום למחסור, שזה יגרום לקונפליקט ושיהיו נחוצים פתרונות אבטחה. במסגרת המלטוסיאנית הזו, העמים העניים בעולם, במיוחד אלה באזורים טרופיים כמו רוב אפריקה שמדרום לסהרה, נתפסים כמקור הסביר ביותר לסכסוכים. פרדיגמת המחסור>קונפליקט>אבטחה זו באה לידי ביטוי באינספור אסטרטגיות, באופן לא מפתיע עבור מוסד שנועד לראות את העולם דרך איומים. אולם התוצאה היא חוט דיסטופי חזק לתכנון הביטחון הלאומי. טיפוסי סרטון אימון של הפנטגון מזהיר של עולם של 'איומים היברידיים' המגיחים מהפינות האפלות של הערים שצבאות לא יוכלו לשלוט בהם. זה מתרחש גם במציאות, כפי שנראה בניו אורלינס בעקבות הוריקן קתרינה, שם אנשים שניסו לשרוד בנסיבות נואשות לחלוטין. התייחסו אליו כאל לוחמי אויב וירה לעברו והרג ולא חילץ.
כפי שבטסי הרטמן ציינה, זה משתלב בהיסטוריה ארוכה יותר של קולוניאליזם וגזענות שעשה פתולוגיות מכוונת של עמים ויבשות שלמות - ושמחה להקרין זאת לעתיד כדי להצדיק את המשך הנישול והנוכחות הצבאית. זה שולל אפשרויות אחרות כגון שיתוף פעולה מעורר מחסור או סכסוך שנפתר פוליטית. כמו כן, כפי שצוין קודם לכן, היא נמנעת בכוונה מלהסתכל על הדרכים שבהן מחסור, אפילו בתקופות של חוסר יציבות אקלים, נגרם מפעילות אנושית ומשקף חלוקה לקויה של משאבים ולא מחסור מוחלט. וזה מצדיק את ההדחקה של תנועות ש לדרוש ולהתגייס לשינוי מערכת כאיומים, שכן היא מניחה שכל מי שמתנגד לסדר הכלכלי הנוכחי מהווה סכנה בכך שהוא תורם לאי יציבות.
ראה גם: Deudney, D. (1990) 'המקרה נגד קישור בין השפלה סביבתית וביטחון לאומי', מילניום: כתב עת למחקרים בינלאומיים. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. האם משבר האקלים מוביל לסכסוך?
ההנחה ששינויי האקלים יובילו לסכסוך משתמעת במסמכי הביטחון הלאומי. סקירת משרד ההגנה האמריקני משנת 2014, למשל, אומרת שההשפעות של שינויי האקלים "... הן מכפילי איום שיחריפו מצבי לחץ בחו"ל כגון עוני, הידרדרות סביבתית, חוסר יציבות פוליטית ומתחים חברתיים - תנאים שיכולים לאפשר פעילות טרור ועוד. צורות של אלימות'.
מבט שטחי מציע קישורים: 12 מתוך 20 המדינות הפגיעות ביותר לשינויי אקלים חוות כיום סכסוכים מזוינים. בעוד שמתאם אינו זהה לסיבה, סקר של מעל 55 מחקרים בנושא מאת הפרופסורים הקליפורניים בורק, הסיאנג ומיגל ניסו להראות קשרים סיבתיים, בטענה שלכל עלייה של 1°C בטמפרטורה, הקונפליקט הבין-אישי גדל ב-2.4% והקונפליקט הבין-קבוצתי ב-11.3%. יש למתודולוגיה שלהם מאז היה מאותגר נרחב. 2019 לדווח טבע הגיע למסקנה: "שונות אקלים ו/או שינוי נמצאים נמוך ברשימה המדורגת של גורמי הסכסוך המשפיעים ביותר על פני חוויות עד כה, והמומחים מדרגים אותו כבלתי בטוח ביותר בהשפעתו".
בפועל, קשה להיפרד משינויי האקלים מגורמים סיבתיים אחרים המובילים לקונפליקט, ויש מעט עדויות לכך שההשפעות של שינויי האקלים יובילו בהכרח אנשים לנקוט באלימות. ואכן, לפעמים מחסור עשוי להפחית את האלימות כאשר אנשים נאלצים לשתף פעולה. מחקר באזורים היבשים של מחוז מרסאביט בצפון קניה, למשל, מצא כי במהלך בצורת ומחסור במים האלימות הייתה פחותה יותר, שכן קהילות רועים עניות נטו אפילו פחות להתחיל סכסוכים בזמנים כאלה, וגם היו להם משטרי רכוש משותף חזקים אך גמישים. מים שעזרו לאנשים להסתגל למחסור בהם.
מה שברור הוא שמה שקובע יותר מכל את התפרצות הסכסוכים הוא שני אי השוויון הבסיסיים הטבועים בעולם גלובלי (מורשת המלחמה הקרה וגלובליזציה חסרת שוויון עמוקה) כמו גם התגובות הפוליטיות הבעייתיות למצבי משבר. תגובות חבוטות או מניפולטיביות של אליטות הן לעתים קרובות חלק מהסיבות לכך שמצבים קשים הופכים לסכסוכים ובסופו של דבר למלחמות. א מחקר במימון האיחוד האירופי על סכסוכים בים התיכון, בסאהל ובמזרח התיכון הראה, למשל, שהגורמים העיקריים לסכסוך באזורים אלה אינם תנאים הידרו-אקלימיים, אלא גירעונות דמוקרטיים, התפתחות כלכלית מעוותת ולא צודקת ומאמצים גרועים להסתגל לשינויי האקלים שבסופו של דבר מחמירים את המצב.
סוריה היא מקרה נוסף. פקידים צבאיים רבים מספרים כיצד הבצורת באזור עקב שינויי אקלים הובילה להגירה כפרית-עירונית ולמלחמת האזרחים שנוצרה כתוצאה מכך. ובכל זאת אלה שלמדו יותר מקרוב את המצב הראו שלצעדים הניאו-ליברליים של אסד לקיצוץ סובסידיות חקלאיות הייתה השפעה הרבה יותר גדולה מהבצורת בגרימת הגירה כפרית-עירונית. עם זאת, יהיה לך קשה למצוא אנליסט צבאי המאשים את המלחמה בניאו-ליברליזם. יתרה מכך, אין ראיות לכך שההגירה הייתה בעלת תפקיד כלשהו במלחמת האזרחים. מהגרים מהאזור שנפגע בבצורת לא היו מעורבים באופן נרחב בהפגנות אביב 2011 ואף אחת מהדרישות של המפגינים לא התייחסה ישירות לבצורת או להגירה. החלטתו של אסד לבחור בדיכוי על פני רפורמות בתגובה לקריאות לדמוקרטיזציה, כמו גם תפקידם של גורמי מדינה חיצוניים, כולל ארה"ב, היא שהפכה את הפגנות שלום למלחמת אזרחים ממושכת.
יש גם עדויות לכך שחיזוק פרדיגמת אקלים-קונפליקט עשוי להגביר את הסבירות לקונפליקט. זה עוזר לדלק מרוצי חימוש, מסיח את הדעת מגורמים סיבתיים אחרים המובילים לסכסוך, ומערער גישות אחרות ליישוב סכסוכים. הפנייה הגוברת ל רטוריקה ושיח ממוקדי צבא ומדינה הנוגע לזרמי מים חוצי גבולות בין הודו לסין, למשל, ערער את המערכות הדיפלומטיות הקיימות לשיתוף מים והפך את הסכסוך באזור לסביר יותר.
ראה גם: 'חשיבה מחודשת על שינויי אקלים, קונפליקט וביטחון', גיאופוליטיקה, גיליון מיוחד, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'הימנע מהפרבולות, פשטנות יתר כאשר אקלים וביטחון נפגשים', עלון מדעני האטום, 24 באוגוסט 2009.
אשראי תמונה כריסטיאן טרייברט (CC BY 2.0)
8. מהי ההשפעה של ביטחון האקלים על גבולות והגירה?
נרטיבים על ביטחון אקלים נשלטים על ידי ה"איום" הנתפס של הגירה המונית. הדו"ח המשפיע בארה"ב משנת 2007, עידן ההשלכות: השלכות מדיניות החוץ והביטחון הלאומי של שינויי אקלים גלובליים, מתאר הגירה בקנה מידה גדול כ"אולי הבעיה המדאיגה ביותר הקשורה בעליית טמפרטורות וגובה פני הים", ומזהיר שהיא "תעורר דאגות ביטחוניות גדולות ותגביר את המתיחות האזורית". דו"ח של האיחוד האירופי משנת 2008 שינויי אקלים וביטחון בינלאומי ציין את ההגירה הנגרמת על ידי אקלים כדאגה הביטחונית הרביעית בחשיבותה (אחרי סכסוך על משאבים, נזק כלכלי לערים/חופים וסכסוכים טריטוריאליים). הוא קרא ל"פיתוח נוסף של מדיניות הגירה אירופית מקיפה" לאור "לחץ הגירה נוסף שנגרם על ידי הסביבה".
אזהרות אלה חיזקו את כוחות ודינמיקה לטובת מיליטריזציה של הגבולות שגם ללא אזהרות אקלים הפך להגמוני במדיניות הגבול בעולם. תגובות דרקוניות יותר ויותר להגירה הובילו לערעור השיטתי של הזכות הבינלאומית לבקש מקלט, וגרמו סבל ואכזריות בלתי נספרים לעקורים העומדים בפני מסעות מסוכנים יותר ויותר כשהם בורחים ממדינות מוצאם כדי לבקש מקלט, ועוינים יותר ויותר. ' סביבות כשהן מצליחות.
התלהמות הפחדים בנוגע ל'מהגרי אקלים' השתלבו גם עם המלחמה הגלובלית בטרור שהזינה והעניקה לגיטימציה לחיזוק מתמיד של אמצעי הביטחון וההוצאות הממשלתיות. ואכן, אסטרטגיות רבות של אבטחת אקלים משווים הגירה לטרור, ואומרות שהמהגרים באסיה, אפריקה, אמריקה הלטינית ואירופה יהוו קרקע פורייה להקצנה וגיוס על ידי קבוצות קיצוניות. והם מחזקים את הנרטיבים של המהגרים כאיומים, מה שמצביע על כך שהגירה צפויה להצטלב בסכסוך, אלימות ואפילו טרור ושזה יצור בהכרח מדינות כושלות וכאוס שנגדם יצטרכו המדינות העשירות להגן על עצמן.
הם אינם מציינים ששינויי האקלים עשויים למעשה להגביל ולא לגרום להגירה, שכן אירועי מזג אוויר קיצוניים מערערים אפילו את התנאים הבסיסיים לחיים. הם גם לא מצליחים לבחון את הסיבות המבניות להגירה ואת האחריות של רבות מהמדינות העשירות בעולם לאלץ אנשים לעבור. מלחמה וסכסוך הם אחד הגורמים העיקריים להגירה יחד עם אי שוויון כלכלי מבני. עם זאת, אסטרטגיות אבטחת אקלים מתחמקות מדיון בהסכמים הכלכליים והמסחריים שיוצרים אבטלה ואובדן ההסתמכות על מוצרי מזון, כמו NAFTA במקסיקו, המלחמות שנלחמו למען מטרות אימפריאליות (ומסחריות) כמו בלוב, או הרס קהילות והסביבה הנגרמת על ידי TNCs, כמו חברות כרייה קנדיות במרכז ודרום אמריקה - כל אלה מתדלקים הגירה. הם גם לא מצליחים להדגיש כיצד מדינות עם הכי הרבה משאבים פיננסיים מארחות גם את המספר הנמוך ביותר של פליטים. מבין עשר המדינות המובילות בעולם שמקבלות פליטים במונחים פרופורציונליים, רק אחת, שוודיה, היא מדינה עשירה.
ההחלטה להתמקד בפתרונות צבאיים להגירה ולא בפתרונות מבניים או אפילו חמלה הובילה לגידול מסיבי במימון ובמיליטריזציה של גבולות ברחבי העולם בציפייה לעלייה עצומה בהגירה הנגרמת על רקע האקלים. הוצאות הגבול וההגירה בארה"ב ירדו מ-9.2 מיליארד דולר ל-26 מיליארד דולר בין 2003 ל-2021. סוכנות משמר הגבולות של האיחוד האירופי תקציב פרונטקס הוגדל מ-5.2 מיליון אירו ב-2005 ל-460 מיליון אירו ב-2020 עם 5.6 מיליארד אירו שמורים לסוכנות בין 2021 ל-2027. הגבולות כעת 'מוגנים' על ידי 63 קירות ברחבי העולם.
ו כוחות צבא עוסקים יותר ויותר בתגובה למהגרים הן בגבולות הלאומיים והן יותר ויותר רחוק יותר מהבית. ארה"ב מרבה לפרוס ספינות של חיל הים ומשמר החופים האמריקני כדי לסייר באיים הקריביים, האיחוד האירופי מאז 2005 פרס את סוכנות הגבולות שלו, Frontex, לעבודה עם ציים של המדינות החברות כמו גם עם מדינות שכנות כדי לפטרל בים התיכון, ואוסטרליה השתמשה בחיל הים שלה. כוחות למנוע נחיתת פליטים על חופיה. הודו פרסה מספר הולך וגדל של סוכני כוחות אבטחת הגבול ההודיים (BSF) שהורשו להשתמש באלימות בגבולה המזרחי עם בנגלדש, מה שהופך אותה לאחת הקטלניות בעולם.
ראה גם: הסדרה של TNI בנושא מיליטריזציה של הגבול ותעשיית אבטחת הגבולות: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) הגירה וביטחון אקלים: איגוח כאסטרטגיה בפוליטיקה של שינויי אקלים. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. מה תפקידו של הצבא ביצירת משבר האקלים?
במקום להסתכל על הצבא כפתרון למשבר האקלים, חשוב יותר לבחון את תפקידו בתרומה למשבר האקלים בשל הרמות הגבוהות של פליטת גזי חממה ותפקידו המרכזי בשמירה על משק הדלק המאובנים.
על פי דו"ח של הקונגרס האמריקאי, הפנטגון הוא המשתמש הארגוני הגדול ביותר בנפט בעולם, ובכל זאת לפי הכללים הנוכחיים לא נדרש לנקוט בשום פעולה דרסטית להפחתת הפליטות בהתאם לידע המדעי. א מחקר 2019 העריך כי פליטת גזי החממה של הפנטגון הייתה 59 מיליון טון, יותר מכל הפליטות בשנת 2017 על ידי דנמרק, פינלנד ושוודיה. מדענים לאחריות גלובלית חישבו את פליטת הפליטות של צבא בריטניה ל-11 מיליון טון, שווה ערך ל-6 מיליון מכוניות, ואת הפליטות של האיחוד האירופי ל-24.8 מיליון טון כאשר צרפת תורמת לשליש מהכלל. מחקרים אלה הם כולם הערכות שמרניות לאור היעדר נתונים שקופים. חמש חברות נשק המבוססות במדינות החברות באיחוד האירופי (איירבוס, לאונרדו, PGZ, Rheinmetall ו-Thales) נמצאו גם שייצרו יחד לפחות 1.02 מיליון טון של גזי חממה.
הרמה הגבוהה של פליטת גזי חממה צבאית נובעת מתשתית רחבת ידיים (הצבא הוא לרוב בעל הקרקעות הגדול ביותר ברוב המדינות), מהטווח הגלובלי הנרחב - במיוחד של ארה"ב, שיש לה יותר מ-800 בסיסים צבאיים ברחבי העולם, שרבים מהם מעורבים פעולות נגד התקוממות תלויות בדלק - וצריכת דלק מאובנים גבוהה של רוב מערכות התחבורה הצבאיות. מטוס קרב אחד מדגם F-15, למשל, שורף 342 חביות (14,400 גלונים) של נפט בשעה, וכמעט בלתי אפשרי להחליף אותו בחלופות אנרגיה מתחדשת. לציוד צבאי כמו מטוסים וספינות יש מחזורי חיים ארוכים, הנועלים את פליטת הפחמן למשך שנים רבות.
עם זאת, ההשפעה הגדולה יותר על הפליטות היא המטרה הדומיננטית של הצבא, שהיא להבטיח את מדינתו. גישה למשאבים אסטרטגיים, להבטיח את פעולתו התקינה של ההון ולנהל את חוסר היציבות ואי השוויון שהוא גורם. זה הוביל למיליטריזציה של אזורים עתירי משאבים כמו המזרח התיכון ומדינות המפרץ, ונתיבי השיט סביב סין, וגם הפך את הצבא לעמוד הכפייה של כלכלה הבנויה על שימוש בדלק מאובנים ומחויבת לבלתי מוגבלות. צמיחה כלכלית.
לבסוף, הצבא משפיע על שינויי האקלים דרך עלות ההזדמנות של השקעה בצבא במקום השקעה במניעת התמוטטות אקלים. התקציבים הצבאיים כמעט הוכפלו מאז סוף המלחמה הקרה למרות שהם לא מספקים פתרונות למשברים הגדולים ביותר של ימינו כמו שינויי אקלים, מגפות, אי שוויון ועוני. בתקופה שבה כדור הארץ זקוק להשקעה הגדולה ביותר האפשרית במעבר כלכלי כדי למתן את שינויי האקלים, אומרים לציבור לעתים קרובות שאין את המשאבים לעשות את מה שמדע האקלים דורש. בקנדה, למשל, ראש הממשלה טרודו התגאה בהתחייבויות האקלים שלו, אך ממשלתו הוציאה 27 מיליארד דולר על משרד ההגנה הלאומי, אך רק 1.9 מיליארד דולר על המחלקה לאיכות הסביבה ושינויי אקלים בשנת 2020. לפני XNUMX שנה, קנדה הוציאה 9.6 מיליארד דולר להגנה ורק 730 מיליון דולר לשינויי סביבה ואקלים. אז במהלך שני העשורים האחרונים, כאשר משבר האקלים החמיר הרבה יותר, מדינות מוציאות יותר על הצבא והנשק שלהן מאשר על נקיטת צעדים כדי למנוע שינויי אקלים קטסטרופליים ולהגן על כדור הארץ.
ראה גם: Lorincz, T. (2014), פירוז לדה-קרבוניזציה עמוקה, IPB.
Meulewaeter, C. et al. (2020) מיליטריזם ומשבר סביבתי: השתקפות הכרחית, מרכז דלאס. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. כיצד קשור הצבא והקונפליקט לכלכלת הנפט וההפקה?
מבחינה היסטורית, מלחמה נוצרה לעתים קרובות מהמאבק של האליטות לשלוט בגישה למקורות אנרגיה אסטרטגיים. זה נכון במיוחד לכלכלת הנפט והדלק המאובנים שעוררה מלחמות בינלאומיות, מלחמות אזרחים, עלייתן של קבוצות צבאיות וטרור, סכסוכים על ספנות או צינורות, ויריבות גיאופוליטית עזה באזורי מפתח מהמזרח התיכון ועד היום האוקיינוס הארקטי. (כאשר הפשרת הקרח פותחת גישה למאגרי גז חדשים ולנתיבי שילוח).
מחקר אחד מראה זאת בין רבע לחצי ממלחמות בין מדינות מאז תחילתו של מה שנקרא עידן הנפט המודרני ב-1973 היו קשורים לנפט, כאשר הפלישה לעיראק בהנהגת ארה"ב ב-2003 היא דוגמה מובהקת. הנפט גם - פשוטו כמשמעו ומטאפורי - שימן את תעשיית הנשק, וסיפק גם את המשאבים וגם את הסיבה למדינות רבות לצאת למסעות הוצאת נשק. אכן, יש עדות לכך שמכירת נשק משמשת את המדינות כדי לסייע באבטחת ושימור הגישה לנפט. עסקת הנשק הגדולה ביותר של בריטניה אי פעם - 'עסקת הנשק אל-יממה' - הוסכם ב-1985, מעורב בריטניה מספקת נשק במשך שנים רבות לסעודיה - ללא זכויות אדם - בתמורה ל-600,000 חביות נפט גולמי ליום. BAE Systems הרוויחה עשרות מיליארדים ממכירות אלה, מה שעוזר לסבסד את רכישות הנשק של בריטניה עצמה.
בעולם, הביקוש הגובר לסחורות ראשוניות הוביל ל- הרחבת כלכלת החילוץ לאזורים וטריטוריות חדשות. זה איים על עצם קיומן וריבונותן של קהילות ולכן הוביל להתנגדות וקונפליקט. התגובה הייתה לעתים קרובות דיכוי משטרתי אכזרי ואלימות חצי-צבאית, אשר במדינות רבות עובדת בשיתוף פעולה הדוק עם עסקים מקומיים ובינלאומיים. בפרו, למשל, זכויות כדור הארץ הבינלאומי (ERI) העלתה לאור 138 הסכמים שנחתמו בין חברות חילוץ למשטרה במהלך התקופה 1995–2018 "המאפשרים למשטרה לספק שירותי אבטחה פרטיים במתקנים ובתחומים אחרים... של פרויקטי חילוץ בתמורה לרווח". מקרה הרצח של הפעילה הונדורסית הילידים ברטה קאסרס על ידי צבאות צבאיים הקשורים למדינה ועובדים עם חברת הסכרים Desa, הוא אחד ממקרים רבים ברחבי העולם שבהם הקשר של ביקוש קפיטליסטי עולמי, תעשיות מיצוי ואלימות פוליטית יוצרים סביבה קטלנית עבור פעילים וחברי קהילה שמעזים להתנגד. Global Witness עקבה אחר גל האלימות הגואה הזה ברחבי העולם - היא דיווחה שיא של 212 מגיני קרקע ואיכות הסביבה נהרגו ב-2019 - בממוצע של יותר מארבעה בשבוע.
ראה גם: Orellana, A. (2021) ניאו-אקסטרקטיביזם ואלימות ממלכתית: הגנה על המגינים באמריקה הלטינית, מצב הכוח 2021. אמסטרדם: המכון הטרנסלאומי.
אשראי תמונה coulloud/פליקר (CC BY-NC-ND 2.0)
מיליטריזם ונפט בניגריה
אולי בשום מקום הקשר בין נפט, מיליטריזם ודיכוי לא ברור יותר מאשר בניגריה. שלטו במשטרים קולוניאליים וממשלות עוקבות מאז העצמאות השתמשו בכוח כדי להבטיח את זרימת הנפט והעושר לאליטה קטנה. בשנת 1895, כוח ימי בריטי שרף את פליז כדי להבטיח שהחברה המלכותית ניז'ר תבטיח מונופול על סחר בשמן דקלים בנהר הניגר. על פי ההערכות, 2,000 בני אדם איבדו את חייהם. לאחרונה, בשנת 1994, ממשלת ניגריה הקימה את כוח המשימה לביטחון פנים של מדינת ריברס כדי לדכא הפגנות שלום באוגונילנד נגד הפעילות המזהמת של Shell Petroleum Development Company (SPDC). הפעולות האכזריות שלהם באוגונילנד לבדה הובילו למותם של יותר מ-2,000 אנשים ולהלקאות, אונס והפרות זכויות אדם של רבים נוספים.
הנפט הניע את האלימות בניגריה, תחילה בכך שסיפק משאבים למשטרים צבאיים וסמכותיים להשתלט על השלטון בשיתוף חברות נפט רב לאומיות. כפי שציין בכיר אחד של חברת Shell ניגרית, "עבור חברה מסחרית שמנסה לבצע השקעות, אתה צריך סביבה יציבה... דיקטטורות יכולות לתת לך את זה". מדובר במערכת יחסים סימביוטית: החברות נמלטות מביקורת דמוקרטית, והצבא זוכה לתעוזה ומתעשר במתן ביטחון. שנית, היא יצרה עילה לסכסוך על חלוקת הכנסות הנפט וכן בניגוד להרס הסביבתי שגרמו חברות הנפט. זה התפוצץ להתנגדות מזוינת ולעימות באוגונילנד ולתגובה צבאית עזה ואכזרית.
למרות ששלום שברירי מתקיים מאז 2009, כאשר ממשלת ניגריה הסכימה לשלם קצבאות חודשיות של חמושים לשעבר, התנאים להתעוררות מחדש של הסכסוך נותרו במציאות באזורים אחרים בניגריה.
זה מבוסס על Bassey, N. (2015) 'חשבנו שזה שמן, אבל זה דם: התנגדות לנישואין התאגידים-צבאיים בניגריה ומחוצה לה.', באוסף החיבורים שליוו את נ. בוקטון וב' הייז (עורכים) (2015) הבטוחים והמנושלים: כיצד הצבא והתאגידים מעצבים עולם שהשתנה באקלים. Pluto Press ו-TNI.
זיהום הנפט באזור הדלתא של ניז'ר. קרדיט תמונה: Ucheke/ויקימדיה (CC BY-SA 4.0)
11. איזו השפעה יש למיליטריזם ולמלחמה על הסביבה?
טבעם של מיליטריזם ומלחמה הוא שהם נותנים עדיפות למטרות ביטחון לאומי עד כדי הדרת כל השאר, וזה מגיע עם צורה של חריגות שמשמעותה שלעתים קרובות ניתן לצבא מרחב פעולה להתעלם אפילו מתקנות מוגבלות והגבלות להגנה על הסביבה. כתוצאה מכך, גם כוחות צבא וגם מלחמות הותירו מורשת סביבתית הרסנית במידה רבה. לא רק שהצבא השתמש ברמות גבוהות של דלקים מאובנים, הם גם פרסו כלי נשק וארטילריה רעילים ומזהמים, תשתיות ממוקדות (נפט, תעשייה, שירותי ביוב וכו') עם נזק סביבתי מתמשך והשאירו מאחור נופים זרועים בתחמושת רעילה שהתפוצצה ולא התפוצצה. וכלי נשק.
ההיסטוריה של האימפריאליזם האמריקני היא גם של הרס סביבתי כולל הזיהום הגרעיני המתמשך באיי מרשל, פריסת הסוכן אורנג' בווייטנאם והשימוש באורניום מדולדל בעיראק וביוגוסלביה לשעבר. רבים מהאתרים המזוהמים ביותר בארה"ב הם מתקנים צבאיים והם רשומים ברשימת קרן העל בעדיפות לאומית של הסוכנות להגנת הסביבה.
מדינות המושפעות ממלחמה וסכסוך סובלות גם מהשפעות ארוכות טווח מהתמוטטות הממשל המערערת את התקנות הסביבתיות, מאלצת אנשים להרוס את סביבותיהם כדי לשרוד, ומעודדת את עלייתן של קבוצות צבאיות חצי-צבאיות שמפיקות לעתים קרובות משאבים (נפט, מינרלים וכו') באמצעות פרקטיקות סביבתיות הרסניות ביותר והפרת זכויות אדם. באופן לא מפתיע, מלחמה נקראת לפעמים 'פיתוח בר קיימא הפוך".
12. האם הצבא לא נחוץ לתגובות הומניטריות?
הצדקה מרכזית להשקעה בצבא בזמן משבר אקלים היא שהם יהיו נחוצים כדי להגיב לאסונות הקשורים לאקלים, ומדינות רבות כבר פורסות את הצבא בצורה זו. בעקבות סופת הטייפון הייאן שגרמה להרס בפיליפינים בנובמבר 2013, צבא ארה"ב נפרס בשיאו, 66 מטוסים צבאיים ו-12 כלי שיט וכמעט 1,000 אנשי צבא לפינוי כבישים, הובלת עובדי סיוע, חלוקת ציוד סיוע ופינוי אנשים. במהלך השיטפונות בגרמניה ביולי 2021, הצבא הגרמני [הבונדסוור] עזר לחזק את הגנות הצפות, להציל אנשים ולנקות כשהמים נסוגו. במדינות רבות, במיוחד במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית, הצבא עשוי כיום להיות המוסד היחיד עם היכולת, כוח האדם והטכנולוגיות להגיב לאירועים הרות אסון.
העובדה שהצבא עשוי למלא תפקידים הומניטריים לא אומרת שהוא המוסד הטוב ביותר למשימה זו. כמה מנהיגים צבאיים מתנגדים למעורבות הכוחות המזוינים במאמצים הומניטריים, מאמינים שזה מסיח את הדעת מההכנות למלחמה. גם אם הם יאמצו את התפקיד, יש סכנות שהצבא יעבור לתגובות הומניטריות, במיוחד במצבי סכסוך או שבהם תגובות הומניטריות עולות בקנה אחד עם יעדים אסטרטגיים צבאיים. כפי שמומחה מדיניות החוץ האמריקני אריק באטנברג מודה בגלוי במגזין הקונגרס, הגבעה כי "סיוע באסון בהובלת צבא היא לא רק ציווי הומניטרי - הוא יכול גם לשרת ציווי אסטרטגי גדול יותר כחלק ממדיניות החוץ של ארה"ב.
משמעות הדבר היא שסיוע הומניטרי מגיע עם אג'נדה נסתרת יותר - לכל הפחות מקרין כוח רך אך לעתים קרובות מבקש לעצב אזורים ומדינות באופן אקטיבי כדי לשרת את האינטרסים של מדינה חזקה גם במחיר של דמוקרטיה וזכויות אדם. לארה"ב יש היסטוריה ארוכה של שימוש בסיוע כחלק ממאמצי הסיכול של מספר "מלחמות מלוכלכות" באמריקה הלטינית, אפריקה ואסיה לפני, במהלך ומאז המלחמה הקרה. בשני העשורים האחרונים, כוחות צבא ארה"ב ונאט"ו היו מעורבים מאוד במבצעים צבאיים-אזרחיים באפגניסטן ובעיראק שפורסים נשק וכוח לצד מאמצי סיוע ושיקום. זה הוביל אותם לא פעם לעשות את ההיפך מעבודה הומניטרית. בעיראק, זה הוביל להתעללות צבאית כמו ה התעללות נרחבת בעצירים בבסיס הצבאי באגם בעיראק. גם בבית, פריסת כוחות ל ניו אורלינס הובילה אותם לירות בתושבים מיואשים מונע מגזענות ופחד.
מעורבות צבאית עלולה גם לערער את עצמאותם, הנייטרליות והבטיחות של עובדי סיוע הומניטריים אזרחיים, ולגרום להם להיות יעדים של קבוצות מורדים צבאיות. סיוע צבאי בסופו של דבר בסופו של דבר יקר יותר מפעולות סיוע אזרחיות, ומפנה משאבי מדינה מוגבלים לצבא. ה המגמה עוררה דאגה עמוקה בין סוכנויות כמו הצלב האדום/סהר ורופאים ללא גבולות.
עם זאת, הצבא מדמיין תפקיד הומניטרי רחב יותר בתקופה של משבר אקלים. דו"ח משנת 2010 של המרכז לניתוח ימי, שינויי אקלים: השפעות פוטנציאליות על הדרישות לסיוע הומניטרי צבאי ארה"ב ותגובת אסון, טוען כי מתחי שינויי האקלים לא רק ידרשו יותר סיוע הומניטרי צבאי, אלא גם ידרשו ממנו להתערב כדי לייצב מדינות. שינויי האקלים הפכו להצדקה החדשה למלחמה קבועה.
אין ספק שמדינות יזדקקו לצוותי תגובה יעילים לאסון ולסולידריות בינלאומית. אבל זה לא חייב להיות קשור לצבא, אלא יכול להיות כרוך בכוח אזרחי מחוזק או חדש עם מטרה הומניטרית יחידה שאין לה מטרות סותרות. לקובה, למשל, עם משאבים מוגבלים ובתנאי מצור, יש פיתח מבנה הגנה אזרחית יעיל ביותר מוטמע בכל קהילה, בשילוב עם תקשורת אפקטיבית ממלכתית וייעוץ מטאורולוגי מומחה סייעו לה לשרוד הוריקנים רבים עם פחות פציעות ומוות מאשר שכניה העשירים יותר. כאשר הוריקן סנדי פגעה הן בקובה והן בארה"ב ב-2012, רק 11 אנשים מתו בקובה, אך 157 מתו בארה"ב. גם לגרמניה יש מבנה אזרחי, Technisches Hilfswerk/THW) (Federal Agency for Technical Relief) מאויש בעיקר על ידי מתנדבים המשמש בדרך כלל לתגובה לאסון.
13. כיצד מבקשות חברות נשק ואבטחה להרוויח ממשבר האקלים?
"אני חושב ש[שינויי אקלים] הם הזדמנות אמיתית לתעשיית [החלל וההגנה]", אמר לורד דרייסון ב-1999, אז שר בריטניה למדע וחדשנות ושר המדינה לרפורמה ברכישת הגנה אסטרטגית. הוא לא טעה. תעשיית הנשק והאבטחה פרחה בעשורים האחרונים. סך המכירות של תעשיית הנשק, למשל, הוכפל בין 2002 ל- 2018, מ-202 מיליארד דולר ל-420 מיליארד דולר, עם תעשיות נשק גדולות רבות כגון לוקהיד מרטין ואיירבוס מעבירים את העסק שלהם באופן משמעותי לכל זירות האבטחה מניהול הגבולות למעקב ביתי. והתעשייה מצפה ששינויי האקלים וחוסר הביטחון שייצרו יחזקו אותה עוד יותר. בדוח מאי 2021, Marketandmarkets חזו רווחים פורחים לתעשיית ביטחון המולדת בגלל "תנאי אקלים דינמיים, אסונות טבע מתגברים, דגש ממשלתי על מדיניות בטיחות". תעשיית אבטחת הגבולות היא צפוי לגדול כל שנה ב-7% והרחבה יותר תעשיית ביטחון המולדת ב-6% בשנה.
התעשייה מרוויחה בדרכים שונות. ראשית, היא מבקשת להרוויח כסף מניסיונות של הכוחות הצבאיים הגדולים לפתח טכנולוגיות חדשות שאינן מסתמכות על דלקים מאובנים ואשר עמידים בפני השפעות שינויי האקלים. לדוגמה, בשנת 2010, בואינג זכתה בחוזה של 89 מיליון דולר מהפנטגון לפיתוח הרחפן המכונה 'SolarEagle', עם QinetiQ והמרכז למתקדמים חשמליים מאוניברסיטת ניוקאסל בבריטניה לבניית המטוס בפועל - אשר יש את היתרון בכך שגם היא נתפסת כטכנולוגיה 'ירוקה' וגם את היכולת להישאר למעלה יותר מכיוון שהיא לא צריכה לתדלק. לוקהיד מרטין בארה"ב עובד עם Ocean Aero לייצור צוללות מונעות סולריות. כמו רוב ה-TNCs, גם חברות הנשק מעוניינות לקדם את מאמציהן לצמצום ההשפעה הסביבתית, לפחות על פי הדוחות השנתיים שלהן. בהתחשב בהרס הסביבתי של הסכסוך, השטיפה הירוקה שלהם הופכת סוריאליסטית בנקודות עם הפנטגון בהשקעה ב-2013 5 מיליון דולר לפיתוח כדורים נטולי עופרת שלדבריו של דובר צבא ארה"ב 'יכול להרוג אותך או שאתה יכול לירות איתה במטרה וזה לא מפגע סביבתי'.
שנית, היא צופה חוזים חדשים עקב הגדלת התקציבים של ממשלות בציפייה לחוסר ביטחון עתידי הנובע ממשבר האקלים. זה מגביר את המכירות של נשק, ציוד גבולות ומעקב, שיטור ומוצרי ביטחון פנים. בשנת 2011, ועידת ההגנה והביטחון של אנרגיה סביבתית (E2DS) בוושינגטון הבירה, צהלה על ההזדמנות העסקית הפוטנציאלית של הרחבת התעשייה הביטחונית לשווקים סביבתיים, בטענה שהם גדולים פי שמונה מהשוק הביטחוני, וכי "מגזר התעופה והחלל, הביטחון והביטחון מתכונן לטפל במה שנראה להפוך לשוק הסמוך והמשמעותי ביותר שלו מאז הופעתה החזקה של עסקי ביטחון המולדת/אזרחים לפני כמעט עשור". לוקהיד מרטין נכנסת דוח הקיימות שלו לשנת 2018 מבשר את ההזדמנויות, באומרו "למגזר הפרטי יש גם תפקיד בתגובה לחוסר יציבות גיאופוליטית ולאירועים שעלולים לאיים על כלכלות וחברות".
14. מהי ההשפעה של נרטיבים של ביטחון אקלים בפנים ובשיטור?
חזונות ביטחון לאומי אינם עוסקים רק באיומים חיצוניים, הם גם כן על איומים פנימיים, לרבות לאינטרסים כלכליים מרכזיים. חוק שירות הביטחון הבריטי משנת 1989, למשל, מחייב את שירות הביטחון לתפקיד "לשמור על הרווחה הכלכלית" של האומה; חוק החינוך לביטחון לאומי של ארה"ב משנת 1991 יוצר באופן דומה קשרים ישירים בין ביטחון לאומי ל'רווחה הכלכלית של ארצות הברית'. תהליך זה הואץ לאחר 9 בספטמבר כאשר המשטרה נתפסה כקו הראשון של הגנת המולדת.
זה התפרש כניהול של תסיסה אזרחית ומוכנות לכל אי יציבות, שבה שינוי האקלים נתפס כגורם חדש. לכן זה היה מניע נוסף להגדלת המימון לשירותי הביטחון, מהשיטור לבתי הכלא ועד לשומרי הגבול. זה הוחלף תחת מנטרה חדשה של 'ניהול משברים' ו'יכולת פעולה הדדית', עם ניסיונות לשלב טוב יותר סוכנויות מדינה המעורבות בביטחון כמו סדר ציבורי ו'תסיסה חברתית' (המשטרה), 'מודעות למצב' (מודיעין). איסוף), חוסן/מוכנות (תכנון אזרחי) ותגובת חירום (כולל מגיבים ראשונים, סיכול טרור; הגנה כימית, ביולוגית, רדיולוגית וגרעינית; הגנה על תשתיות קריטיות, תכנון צבאי וכן הלאה) תחת 'פיקוד ובקרה' חדשים ' מבנים.
בהתחשב בכך שהדבר לווה במיליטריזציה מוגברת של כוחות ביטחון הפנים, פירוש הדבר הוא שכוח הכפייה מכוון יותר ויותר פנימה כמו החוצה. בארה"ב, למשל, יש את משרד ההגנה העביר ציוד צבאי עודף בשווי של למעלה מ-1.6 מיליארד דולר למחלקות ברחבי הארץ מאז 9/11, באמצעות תוכנית 1033 שלה. הציוד כולל יותר מ-1,114 כלי רכב עמידים בפני מוקשים, ממוגנים משוריין, או MRAPs. כוחות המשטרה גם קנו כמויות הולכות וגדלות של ציוד מעקב כולל מל"טים, מטוסי מעקב, טכנולוגיית מעקב אחר טלפונים סלולריים.
המיליטריזציה מתרחשת בתגובת המשטרה. פשיטות SWAT על ידי המשטרה בארה"ב נפלו רק 3000 בשנה בשנות ה-1980 עד 80,000 בשנה ב-2015, בעיקר עבור חיפושי סמים והכוונה לא פרופורציונלית לאנשים צבעוניים. ברחבי העולם, כפי שנחקר קודם לכן, משטרה וחברות אבטחה פרטיות מעורבות לעתים קרובות בדיכוי והריגת פעילים סביבתיים. העובדה שהמיליטריזציה מתמקדת יותר ויותר בפעילי אקלים וסביבה, המוקדשים לעצירת שינויי אקלים, מדגישה כיצד פתרונות אבטחה לא רק לא מצליחים להתמודד עם הסיבות הבסיסיות אלא עלולים להעמיק את משבר האקלים.
המיליטריזציה הזו מחלחלת גם לתגובות חירום. המחלקה לביטחון פנים מימון "מוכנות לטרור" ב-2020 מאפשר להשתמש באותם הכספים ל"היערכות מוגברת לסכנות אחרות שאינן קשורות לפעולות טרור". ה התוכנית האירופית להגנה על תשתיות קריטיות (EPCIP) כמו כן, משלבת את האסטרטגיה שלה להגנה על תשתיות מהשפעות שינויי האקלים במסגרת 'לוחמה בטרור'. מאז תחילת שנות ה-2000, מדינות עשירות רבות העבירו פעולות כח חירום שניתן לפרוס במקרה של אסונות אקלים ואשר הם רחבי טווח ומוגבלים באחריות דמוקרטית. חוק המקרה האזרחי של בריטניה משנת 2004 משנת 2004, למשל, מגדיר 'חירום' ככל 'אירוע או מצב' אשר 'מאיים על נזק חמור לרווחת האדם' או 'לסביבה' של 'מקום בבריטניה'. היא מאפשרת לשרים להנהיג 'תקנות חירום' בהיקף בלתי מוגבל כמעט ללא פנייה לפרלמנט - לרבות לאפשר למדינה לאסור אסיפות, לאסור נסיעות ולהוציא 'פעילויות מוגדרות אחרות' מחוץ לחוק.
15. כיצד סדרת ביטחון האקלים מעצבת זירות אחרות כמו מזון ומים?
השפה והמסגרת של הביטחון חלחלו לכל תחום בחיים הפוליטיים, הכלכליים והחברתיים, בפרט ביחס למשילות של משאבי טבע מרכזיים כמו מים, מזון ואנרגיה. כמו אבטחת אקלים, השפה של אבטחת משאבים פרוסה במשמעויות שונות אך יש לה מלכודות דומות. היא מונעת על ידי התחושה ששינויי האקלים יגדילו את הפגיעות של הגישה למשאבים קריטיים אלה, ולכן אספקת 'ביטחון' היא חשיבות עליונה.
יש בהחלט ראיות חזקות לכך שהגישה למזון ומים תושפע משינויי האקלים. 2019 של ה-IPCC דו"ח מיוחד על שינויי אקלים ואדמה צופה עלייה של עד 183 מיליון אנשים נוספים בסיכון לרעב עד 2050 עקב שינויי אקלים. ה מכון המים העולמי צופה ש-700 מיליון בני אדם ברחבי העולם עלולים להיעקר בשל מחסור עז במים עד 2030. חלק גדול מזה יתרחש במדינות טרופיות עם הכנסה נמוכה שיושפעו ביותר משינויי האקלים.
עם זאת, ניתן להבחין כי שחקנים בולטים רבים מזהירים מפני "חוסר ביטחון" של מזון, מים או אנרגיה לבטא היגיון לאומני, מיליטריסטי ותאגידי דומים ששולטים בדיונים על ביטחון אקלים. תומכי אבטחה מניחים מחסור ומזהירים מפני הסכנות של מחסור לאומי, ולעתים קרובות מקדמים פתרונות תאגידיים מונחי שוק ולעתים מגנים על השימוש בצבא כדי להבטיח ביטחון. הפתרונות שלהם לחוסר ביטחון עוקבים אחר מתכון סטנדרטי המתמקד במקסום ההיצע - להרחיב את הייצור, לעודד יותר השקעות פרטיות ולהשתמש בטכנולוגיות חדשות כדי להתגבר על מכשולים. בתחום המזון, למשל, זה הוביל להופעתה של חקלאות חכמה אקלימית המתמקדת בהגדלת יבול היבול בהקשר של הטמפרטורות המשתנות, שהוכנסה באמצעות בריתות כמו AGRA, שבהן תאגידי תעשיית חקלאות גדולים ממלאים תפקיד מוביל. במונחים של מים, זה הניע את הפיננסים והפרטת המים, מתוך אמונה שהשוק נמצא במיקום הטוב ביותר לנהל מחסור ושיבוש.
תוך כדי כך מתעלמים מהעוולות הקיימות במערכות האנרגיה, המזון והמים, ולא לומדים מהן. חוסר הגישה של היום למזון ומים הוא פחות תוצאה של מחסור, ויותר תוצאה של האופן שבו מערכות מזון, מים ואנרגיה הנשלטות על ידי תאגידים מתעדפות רווח על פני גישה. מערכת זו אפשרה צריכת יתר, מערכות מזיקות מבחינה אקולוגית ושרשרות אספקה גלובליות בזבזניות שנשלטות על ידי קומץ קטן של חברות המשרתות את הצרכים של מעטים ומונעות גישה מוחלטת מהרוב. בתקופה של משבר אקלים, העוול המבני הזה לא ייפתר על ידי הגדלת ההיצע שכן זה רק ירחיב את העוול. רק ארבע חברות ADM, Bunge, Cargill ולואי דרייפוס, למשל, שולטות ב-75-90% מהסחר העולמי בתבואה. עם זאת, לא רק שמערכת מזון בהובלת תאגידים למרות רווחים מסיביים לא מצליחה להתמודד עם רעב שמשפיע על 680 מיליון, היא גם אחת התורמות הגדולות ביותר לפליטות, המהווה כעת בין 21-37% מסך פליטות החממה.
הכישלונות של חזון ביטחון בהנהגת תאגידים הובילו תנועות רבות של אזרחים בנושאי מזון ומים לקרוא למזון, מים וריבונות, דמוקרטיה וצדק על מנת לטפל חזיתית בסוגיות השוויון הנדרשות כדי להבטיח גישה שווה. למשאבים מרכזיים, במיוחד בתקופה של חוסר יציבות אקלימית. תנועות לריבונות מזון, למשל, קוראות לזכותם של עמים לייצר, להפיץ ולצרוך מזון בטוח, בריא והולם מבחינה תרבותית בדרכים ברות קיימא בשטחם ובסמוך להם - כל הנושאים שמתעלמים מהמונח "ביטחון תזונתי" ובמידה רבה נוגדים. לשאיפה של תעשיית חקלאות עולמית לרווחים.
ראה גם: Borras, S., Franco, J. (2018) צדק אקלים חקלאי: הכרחי והזדמנות, אמסטרדם: המכון הטרנס-לאומי.
ידיים מהארץ (2016), קירור כדור הארץ: קהילות חזיתיות מובילות את המאבק: קולות מההתכנסות הגלובלית של מאבקי אדמה ומים
אשראי תמונה פליפה ורנק – אסקום/איבמה (CC BY 2.0)
16. האם נוכל להציל את המילה אבטחה?
אבטחה תהיה כמובן משהו שרבים יקראו לו מכיוון שהוא משקף את הרצון האוניברסלי לדאוג ולהגן על הדברים החשובים. עבור רוב האנשים, ביטחון פירושו עבודה ראויה, מקום לגור בו, גישה לשירותי בריאות וחינוך ולהרגיש בטוחים. לכן קל להבין מדוע קבוצות בחברה האזרחית נרתעו מלשחרר את המילה 'ביטחון', מחפשות במקום זאת להרחיב את הגדרתו כך שתכלול ותעדף איומים אמיתיים לרווחת האדם והאקולוגית. זה גם מובן בתקופה שבה כמעט אף פוליטיקאי לא מגיב למשבר האקלים ברצינות הראויה, ששומרי איכות הסביבה יחפשו למצוא מסגרות חדשות ובני ברית חדשים כדי לנסות ולהבטיח את הפעולה הדרושה. אם נוכל להחליף פרשנות צבאית של ביטחון בחזון ממוקד באנשים של ביטחון אנושי זו בהחלט תהיה התקדמות גדולה.
יש קבוצות שמנסות לעשות זאת כמו בריטניה חשיבה מחודשת על אבטחה יוזמה, מכון רוזה לוקסמבורג ועבודתו על חזונות של ביטחון שמאל. TNI גם ביצעה עבודה מסוימת על זה, תוך ניסוח אסטרטגיה חלופית למלחמה בטרור. עם זאת, מדובר בשטח קשה בהתחשב בהקשר של חוסר איזון כוח עז ברחבי העולם. טשטוש המשמעות סביב ביטחון משרת אפוא לעתים קרובות את האינטרסים של בעלי הכוח, כאשר פרשנות מיליטריסטית ותאגידית ממוקדת במדינה מנצחת על חזונות אחרים כמו ביטחון אנושי ואקולוגי. כפי שמגדיר זאת הפרופסור ליחסים בינלאומיים אולה וויבר, "בכינוי התפתחות מסוימת כבעיה ביטחונית, "המדינה" יכולה לתבוע זכות מיוחדת, כזו שתוגדר, בסופו של דבר, תמיד על ידי המדינה והאליטות שלה".
או, כפי שטוען החוקר האנטי-ביטחוני מארק ניאוקלאוס, "לאבטחת שאלות של כוח חברתי ופוליטי יש את ההשפעה המחלישה של מתן אפשרות למדינה להכניע פעולה פוליטית אמיתית הנוגעת לנושאים המדוברים, לבסס את כוחן של צורות השליטה החברתיות הקיימות, וכן המצדיקה את הקצר אפילו של ההליכים הדמוקרטיים הליברליים המינימליים ביותר. במקום לאבטח נושאים, אם כן, עלינו לחפש דרכים לפוליטיזציה שלהם בדרכים לא ביטחוניות. כדאי לזכור שמשמעות אחת של "בטוח" היא "לא מסוגלים לברוח": עלינו להימנע מלחשוב על כוח המדינה ורכוש פרטי באמצעות קטגוריות שעלולות לגרום לנו לא להימלט מהם'. במילים אחרות, יש טיעון חזק להשאיר את מסגרות הביטחון מאחור ולאמץ גישות המספקות פתרונות צודקים לאורך זמן למשבר האקלים.
ראה גם: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. אנטי אבטחה. ספרי קולמוס אדום.
17. מהן האלטרנטיבות לביטחון האקלים?
ברור שללא שינוי, ההשפעות של שינויי האקלים יעוצבו על ידי אותה דינמיקה שגרמה למשבר האקלים מלכתחילה: כוח תאגידי מרוכז ופטור מעונש, צבא נפוח, מדינת ביטחון מדכאת יותר ויותר, העוני והאי-שוויון הגואה, צורות החלשות של דמוקרטיה ואידיאולוגיות פוליטיות שמתגמלות תאוות בצע, אינדיבידואליזם וצרכנות. אם אלה ימשיכו לשלוט במדיניות, ההשפעות של שינויי האקלים יהיו לא שוויוניות ולא צודקות באותה מידה. על מנת לספק ביטחון לכולם במשבר האקלים הנוכחי, ובמיוחד לפגיעים ביותר, יהיה זה נבון להתעמת עם הכוחות הללו ולא לחזק אותם. זו הסיבה שתנועות חברתיות רבות מתייחסות לצדק אקלימי ולא לביטחון אקלימי, כי מה שנדרש הוא טרנספורמציה מערכתית - לא רק הבטחת מציאות לא צודקת שתמשיך גם בעתיד.
יותר מכל, צדק ידרוש תוכנית דחופה ומקיפה של הפחתת פליטות על ידי המדינות העשירות והמזהמות ביותר בנוסח הסכם חדש ירוק או הסכם אקו-חברתי, כזה שמכיר בחוב האקלים שהם חייבים למדינות וקהילות של הדרום הגלובלי. זה ידרוש חלוקה מחדש משמעותית של העושר ברמה הלאומית והבינלאומית ותעדוף של אלה הפגיעים ביותר להשפעות שינויי האקלים. מימון האקלים הזעום שהמדינות העשירות ביותר התחייבו (ועדיין לא קיימו) למדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית אינו מספק לחלוטין למשימה. כסף הוסט מהזרם הוצאה גלובלית של 1,981 מיליארד דולר על הצבא יהיה צעד טוב ראשון לקראת תגובה מבוססת סולידריות להשפעות שינויי האקלים. באופן דומה, מס על רווחי חברות בחו"ל יכול לגייס 200-600 מיליארד דולר בשנה לתמיכה בקהילות פגיעות המושפעות ביותר משינויי האקלים.
מעבר לחלוקה מחדש, אנו צריכים ביסודו להתחיל להתמודד עם נקודות התורפה בסדר הכלכלי הגלובלי שעלולות להפוך קהילות לפגיעות במיוחד במהלך אי היציבות האקלימית המתגברת. מייקל לואיס ופאט קונטי מציעים שבעה מאפיינים מרכזיים שהופכים קהילה ל"עמידה": גיוון, הון חברתי, מערכות אקולוגיות בריאות, חדשנות, שיתוף פעולה, מערכות רגילות למשוב ומודולריות (האחרונה פירושה עיצוב מערכת שבה אם דבר אחד נשבר, הוא לא נשבר. להשפיע על כל השאר). מחקרים אחרים הראו שהחברות השוויוניות ביותר הן גם הרבה יותר עמידות בתקופות משבר. כל זה מצביע על הצורך לחפש שינויים מהותיים בכלכלה הגלובלית הנוכחית.
צדק אקלימי מחייב לשים את אלו שיושפעו יותר מחוסר היציבות האקלימית בחזית והובלת הפתרונות. זה לא רק להבטיח שפתרונות יעבדו עבורם, אלא גם משום שלקהילות שוליות רבות יש כבר חלק מהתשובות למשבר שעומד בפני כולנו. תנועות איכרים, למשל, באמצעות השיטות האגרו-אקולוגיות שלהן לא רק מתרגלות מערכות של ייצור מזון שהוכחו כעמידות יותר מהתעשייה החקלאית לשינויי אקלים, הן גם אוגרות יותר פחמן באדמה, ובונות את הקהילות שיכולות לעמוד ביחד ב. זמנים קשים.
הדבר ידרוש דמוקרטיזציה של קבלת ההחלטות והופעת צורות חדשות של ריבונות שידרשו בהכרח צמצום כוח ושליטה בצבא ובתאגידים והגדלת הכוח והאחריות כלפי אזרחים וקהילות.
לבסוף, צדק אקלים דורש גישה המתמקדת בצורות שלווה ולא אלימות של פתרון סכסוכים. תוכניות אבטחת אקלים ניזונות מנרטיבים של פחד ועולם סכום אפס שבו רק קבוצה מסוימת יכולה לשרוד. הם מניחים קונפליקט. צדק אקלים מסתכל במקום זאת על פתרונות המאפשרים לנו לשגשג באופן קולקטיבי, שבו סכסוכים נפתרים ללא אלימות, והפגיעים ביותר מוגנים.
בתוך כל זה, אנו יכולים להסתמך על תקווה שלאורך ההיסטוריה, אסונות הוציאו לעתים קרובות את המיטב מבני האדם, ויצרו חברות אוטופיות קטנות וחולפות הבנויות בדיוק על הסולידריות, הדמוקרטיה והאחריות שהניאו-ליברליזם והסמכותנות הוציאו ממערכות פוליטיות עכשוויות. רבקה סולנית קיטלגה את זה גן עדן בגיהנום שבו היא בחנה לעומק חמישה אסונות גדולים, מרעידת האדמה בסן פרנסיסקו ב-1906 ועד ההצפה של ניו אורלינס ב-2005. היא מציינת שלמרות שאירועים כאלה לעולם אינם טובים כשלעצמם, הם גם יכולים "לחשוף איך עוד העולם יכול להיות - חושפת את כוחה של התקווה הזו, אותה נדיבות וסולידריות. היא חושפת את העזרה ההדדית כעקרון פעולת ברירת מחדל ואת החברה האזרחית כמשהו שמחכה בכנפיים כשהיא נעדרת מהבמה".
ראה גם: למידע נוסף על כל הנושאים הללו, קנה את הספר: N. Buxton and B. Hayes (Es.) (2015) הבטוחים והמנושלים: כיצד הצבא והתאגידים מעצבים עולם שהשתנה באקלים. Pluto Press ו-TNI.
תודות: תודה לסיימון דאלבי, תמרה לורינץ, ג'וזפין ולסקה, ניאם לא ברייין, וונדלה דה פריס, דבורה אידה, בן הייז.
ניתן לצטט או לשכפל את התוכן של דוח זה למטרות לא מסחריות בתנאי שהמקור יוזכר במלואו. TNI תהיה אסירת תודה לקבל עותק של או קישור לטקסט שבו מצוטט דוח זה או נעשה בו שימוש.
.jpg){kind=link}