מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, מרץ 8, 2021
אל תהסס למצוא חמש מהסיבות האלה מטורפות. כל אחד מהם צריך להספיק לבד.
- המלחמה אינה חוקית. למרות שכל המלחמות אינן חוקיות במסגרת ברית קלוג-בריאנד, רוב האנשים מתעלמים מעובדה זו. עם זאת, רבים פחות מתעלמים מהעובדה שכמעט כל המלחמות אינן חוקיות במסגרת אמנת האו"ם. הנשיא ביידן הגן על הטילים האחרונים שלו לסוריה בטענה מגוחכת של הגנה עצמית, באופן מפורש מכיוון שיש באפרת האו"ם פרצה להגנה עצמית. ארה"ב ביקשה אישור של האו"ם להתקפה על עירק בשנת 2003 (אך לא קיבלה זאת) לא באדיבות מדינות העולם הפנויות, אלא משום שזו הדרישה החוקית, גם אם מתעלמת מקיומה של ברית קלוג-בריאנד ( KBP). אין דרך לקונגרס לנסח אישור לשימוש בכוח צבאי (AUMF) להפוך את פשע המלחמה למשהו חוקי. אין שום דרך שהקונגרס יכלול זאת בטענה שרמת כוח כלשהי אינה למעשה "מלחמה". אמנת האו"ם אוסרת על כוח ואף על איום בכוח, ומחייבת שימוש באמצעים שלווים בלבד - וכך גם ה- KBP. לקונגרס אין מחלק מיוחד לביצוע פשעים.
- הקביעה לצורך הטיעון שמלחמה היא חוקית, AUMF עדיין לא יהיה חוקי. החוקה האמריקאית מעניקה לקונגרס את הסמכות הבלעדית להכריז על מלחמה, ואין סמכות לאשר למנהל להצהיר מלחמה. הקביעה לצורך הוויכוח כי החלטת מעצמות המלחמה היא חוקתית, לא ניתן לעמוד בדרישתה כי הקונגרס יאשר במפורש כל מלחמה או פעולות איבה על ידי הצהרה כי אישור כללי של ההנהלה לאשר כל מלחמות או פעולות איבה שהוא או היא רואים לנכון הוא פשוט אישור ספציפי. זה לא.
- אינך מסיים מלחמות על ידי אישור מלחמות או על ידי אישור למישהו אחר לאשר מלחמות. ה 2001 AUMF הצהיר: "כי הנשיא מוסמך להשתמש בכל הכוח הדרוש והמתאים נגד אותם מדינות, ארגונים או אנשים שהוא קובע כי הם מתכננים, אישרו, ביצעו או סייעו לפיגועי הטרור שהתרחשו ב -11 בספטמבר 2001, או שהיו בהם ארגון או אנשים כאלה , על מנת למנוע פעולות עתידיות של טרור בינלאומי נגד ארצות הברית על ידי מדינות, ארגונים או אנשים כאלה. " ה 2002 AUMF אמר: "הנשיא מוסמך להשתמש בכוחות המזוינים של ארצות הברית כפי שהוא קובע כנדרש ומתאים בכדי - (1) להגן על הביטחון הלאומי של ארצות הברית מפני האיום המתמשך שמציבה עירק; (2) לאכוף את כל החלטות מועצת הביטחון של האו"ם הנוגעות לעיראק. " חוקים אלה הם שטות, לא רק משום שהם אינם חוקתיים (ראה מס '2 לעיל), אלא גם משום שהשני אינו ישר, ואילו סעיפים המחברים את עיראק ל- 9-11 הופכים אותה למיותרת תחת החוק הראשון. עם זאת, השנייה הייתה נחוצה מבחינה פוליטית בארצות הברית. AUMF חדש היה נחוץ גם לסוריה 2013 ולאיראן 2015, ולכן המלחמות האלה לא התרחשו בקנה מידה עירקי. כי הצהרה אחרת או AUMF לא היו נחוצים למלחמות רבות אחרות, כולל המלחמה בלוב, כולל בקנה מידה קטן יותר ובמלחמת הכוח על סוריה, היא עובדה פוליטית יותר מאשר חוקית. אנו מסוגלים לחלוטין להידרש לבידן להשיג הצהרת מלחמה פסאודו חדשה עבור כל מלחמה חדשה ולהכחיש אותה. אבל למסור לו עכשיו AUMF חדש ולצפות שהוא יניח את כל הטילים ויתנהג כמו מבוגר, יקשור יד אחת מאחורי הגב שלנו כדוגלים לשלום.
- אם לא ניתן להכריח את הקונגרס לבטל AUMFs קיימים מבלי ליצור אחד חדש, עדיף לנו לשמור על הישנים. הוותיקים הוסיפו שכבה של חוקיות לעשרות מלחמות ופעולות צבאיות, אך לא בוטחו בפועל על ידי בוש או אובמה או טראמפ, שכל אחד מהם טען, באופן אבסורדי, כי פעולותיו היו (א) בקנה אחד עם האו"ם. אמנה, (ב) בהתאם להחלטת מעצמות המלחמה, ו- (ג) שהוסמכה על ידי סמכויות מלחמה נשיאותיות שאינן קיימות שדמיינו בחוקה האמריקאית. בשלב מסוים התירוצים של הקונגרס להעביר את הכסף נמוגים לגיחוך. מאז 1957 יש עדיין ספרים אישור להילחם בקומוניזם בינלאומי במזרח התיכון, אך איש אינו מזכיר זאת. אשמח להיפטר מכל שרידים כאלה, ולצורך העניין מחצית החוקה, אבל אם אמנויות ז'נבה והסכם קלוג-בריאן יכולות להיות מוגבלות בזיכרון, כך גם יכולותיו של צ'ייני המדהימות. מצד שני, אם אתה יוצר אחד חדש, הוא ישתמש בו, והוא יעשה שימוש לרעה מעבר לכל מה שהוא אומר.
- מי שראה את הנזק שנגרם על ידי המלחמות האחרונות לא היה מאשר דבר אחר ארור. מאז 2001 ארצות הברית הייתה שיטתית הורס אזור העולם שמפציץ את אפגניסטן, עירק, פקיסטן, לוב, סומליה, תימן וסוריה, שלא לדבר על הפיליפינים ומדינות אחרות הפזורות ברחבי העולם. בארצות הברית יש "כוחות מיוחדים" הפועלים בעשרות מדינות. סביר להניח שהאנשים שנהרגו על ידי המלחמות שלאחר 9-11 6 מיליון. פעמים רבות שנפצעו, פעמים רבות שהרגו או נפצעו בעקיפין, פעמים רבות שהפכו לחסרי בית, ופעמים רבות שהיו בטראומות. אחוז עצום מהקורבנות היו ילדים קטנים. ארגוני טרור ומשברי פליטים נוצרו בקצב מדהים. מוות והרס זה טיפה בדלי לעומת ההזדמנויות האבודות להציל אנשים מרעב ומחלות ואסונות אקלים. העלות הכספית של מעל 1 טריליון דולר בכל שנה עבור המיליטריזם האמריקני הייתה ומהווה פשרה. זה יכול היה לעשות ויכול לעשות עולם טוב.
- מה שצריך זה משהו אחר לגמרי. מה שנדרש בפועל הוא להכריח סוף לכל מלחמה ולמכירת נשק ולבסיסים. הקונגרס האמריקני פעל למעשה (באופן מיותר אך כנראה בהכרח) לאסור מלחמה בתימן ובאירן כשטראמפ היה בבית הלבן. שתי הפעולות הוטלו וטו. שני הווטו לא נעקרו. כעת בידן התחייב לסוג של השתתפות ארה"ב באופן חלקי (למעט בדרכים מסוימות) במלחמה בתימן, והקונגרס אילם. מה שנדרש בפועל הוא שהקונגרס אוסר כל השתתפות במלחמה בתימן ויגרום לביידן לחתום עליו, ואז אותו הדבר באפגניסטן, ואז אותו הדבר בסומליה וכו ', או יעשה כמה בבת אחת, אבל תעשה אותם, ותעשה בידן חתום או הטיל וטו עליהם. מה שצריך הוא שהקונגרס אוסר לרצוח אנשים ברחבי העולם באמצעות טילים, בין אם באמצעות מזל"טים או לא. מה שצריך הוא שהקונגרס יעביר את הכסף מההוצאות הצבאיות למשברים אנושיים וסביבתיים. מה שצריך הוא שהקונגרס יסיים את מכירת הנשק האמריקנית כרגע 48 מתוך 50 ממשלות מעיקות ביותר עלי אדמות. מה שצריך זה שהקונגרס יעשה זאת close הבסיסים הזרים. מה שצריך הוא שהקונגרס יפסיק את הסנקציות הקטלניות והבלתי חוקיות על אוכלוסיות ברחבי העולם.
אחרת, מה הטעם להשיג קונגרס ונשיא חדש? לספק פחות סיוע למגיפה מאשר טראמפ עשה? להקניט אנשים הסובלים עם חוק שכר מינימום ולעשות ריקוד קטן בנושא? אם הקונגרס אינו יכול לאסור אפילו את המלחמות שהוא העמיד פנים שהוא רוצה לאסור כשהיה וטו שעליו הוא יכול לסמוך, מה מטרת הקונגרס?
