מאת פול הולדן, 18 באוגוסט 2020
דרום אפריקה מתקרבת במהירות לאבן דרך משמעותית: באוקטובר 2020 המדינה תשלם את התשלומים הסופיים שלה על ההלוואות שנלקחו כדי לשלם לרכישת צוללות, קורבטות, מסוקים ומטוסי קרב ומאמנים המכונים ביחד "Deal Arms".
רכישות אלה, אשר פורסמו בעת חתימת חוזי האספקה בדצמבר 1999, הגדירו ועיצבו את המסלול המדיני של דרום אפריקה לאחר האפרטהייד בצורה עמוקה. המשבר הנוכחי של לכידת המדינה והמגיפה של השחיתות המערערת על מאמצי הקלה וההפחתה של קוביד -19, מוצאים את שורשיהם בהרס הסיטוני של יכולתה של המדינה להתמודד עם שחיתות שמא יכולות אלה יחשפו את הרוטב של עסקת הנשק.
העלות הפוליטית הזו אדירה, אך בסופו של דבר בלתי ניתנת לחישוב. אך מה שמוחשי ומועיל להפחתה למספרים קשים הוא עלות עסקת הנשק במונחים אמיתיים, קשים ומזומנים.
בעזרת המידע הטוב ביותר הזמין אני מעריך כי עלות עסקת הנשק, כשהיא מותאמת לאינפלציה, שווה ל R142 מיליארד בשנת 2020 ראנד. לחלופין, ביטאו דרך אחרת, אם עסקת הנשק הייתה מתרחשת היום, סך כל עלויות הכניסה לכיסוי הרכישות וההלוואות שנלקחו למימוןן היו R142 מיליארד. קבעתי את החישובים בהם השתמשתי כדי להגיע להערכות אלה להלן בחלק 2 עבור הקורא הנוקשה (קרא: חנון).
הנתון המרשים עד כדי כך מגמד את חלק מהדמויות המגיחות משערוריות לכידת המדינה. זה, למשל, כמעט פי שלושה מערך ה- R50 מיליארד בהזמנות שביצעה טרנסנט אצל יצרני הרכבות הסיניות השונות, שעבורם המפעל הפלילי גופטה הרוויח בעיטה עסוקה של 20%.
על מה ניתן היה לשלם במקום זאת?
על מה עוד יכולנו לשלם אם היינו מוציאים את מיליארד R142 ההוא עכשיו על דברים שהיינו צריכים בפועל (שלא כמו חבורה של מטוסי קרב תחת שימוש וסמלים טוקניסטיים של כוח ימי)?
ראשית, נוכל להחזיר את ההלוואה הסמלית ביותר שהממשלה לקחה זה עתה מקרן המטבע הבינלאומית. ההלוואה בסך 4.3 מיליארד דולר שווה ל- R70 מיליארד. הכסף מעסקת הנשק יכול היה להחזיר את ההלוואה הזו פעמיים; או יותר חשוב, היה מבטל מלכתחילה את הצורך בהלוואה.
התקציב האחרון סיפק מימון של R33.3 מיליארד דולר לתכנית הסיוע הכספי הלאומי לסטודנטים לשנת 2020/2021. תוכנית זו מציעה הלוואות לסטודנטים לתואר ראשון כדי לשלם עבור שכר הלימוד באוניברסיטה. דרום אפריקה הייתה יכולה לממן תוכנית זו ארבע פעמים אם היא הייתה משתמשת בכסף של דיל נשק במקום.
מאותו תקציב עולה כי הממשלה תכננה להוציא R65 מיליארד למענקי מזונות. בעזרת הכסף של דיל נשק היינו יכולים לשלם על כך פעמיים, או, באופן נדיב יותר, להכפיל את הערך הכולל של מענקי טיפול בילדים במשך שנה.
אבל הנתון הבולט ביותר, במיוחד בין משבר קוביד -19 והמיתון הלאומי והעולמי שהוא יביא בעקבותיו, הוא הערכה עדכנית לכמה יעלה בשנה לנהל תוכנית מענק בסיסית שתעלה. בכל דרום אפריקה בין 18 ל 59 מעל קו העוני האמיתי של R1,277 בחודש. פיטר אטארד מונטלטו מחברת החיזוי העסקי אינטליידקס הציע כי תעלה זאת מיליארד R142 מיליארד לשנה לעשות זאת: העלות המדויקת של עסקת הנשק בערכי 2020.
תאר לעצמך ש: במשך שנה שלמה, בתוך מגיפה עולמית שדמעות על מרקם החברה הדרום אפריקאית, כל דרום אפריקני הוסר מתוך עוני. כמעט ולא ניתן להעלות על הדעת את ההשפעה האמיתית על הכלכלה, הפסיכולוגית והפוליטית לטווח הארוך.
כמובן שמדבקה עשויה להצביע על כך שההשוואות הללו מעט לא הוגנות. עסקת הנשק בסופו של דבר שולמה במשך למעלה מ 20 שנה, לא כסכום חד פעמי. אולם מה שהתעלם מכך הוא שעסקת הנשק מומנה ברובה על ידי הלוואות זרות שכיסו את מרבית עלות עסקת הנשק. גם ההוצאה לעיל הייתה יכולה להיות ממומנת בהלוואות דומות בעלות דומה במשך 20 שנה. וזה בלי לגבש את דרום אפריקה עם ציוד צבאי שמעולם לא היה זקוק לה ואשר עדיין עולה הון לתחזוקה ולניהול.
מי הרוויח את הכסף?
על סמך החישובים האחרונים שלי, דרום אפריקה שילמה R108.54 מיליארד דולר בשנת 2020 ראנד לחברות הנשק הבריטיות, האיטלקיות, השבדיות והגרמניות שסיפקו לנו מטוסי קרב, צוללות, קורבטות ומסוקים. סכום זה שולם במהלך 14 שנים משנת 2000 עד 2014.
אך מה שנשכח לעתים קרובות בדיונים על עסקת הנשק הוא שלא רק חברות הנשק האירופיות הן שהפיצו הון מהעסקה, אלא הבנקים הגדולים באירופה שסיפקו לממשלת דרום אפריקה את ההלוואות כדי לשלם עבור העסקה. בנקים אלה כללו את בנק ברקליס של בריטניה (שמימן את מטוסי המאמנים והמטוסים הקרביים, והיווה את ההלוואות הגדולות מכולם), את קומרזבנק הגרמנית (שמימנה את הקורבט והצוללות), את סוויטת ג'נרלה הצרפתית (שמימנה את חבילת הלוחמת קורבט) ואת המדיוקריטו של איטליה. Centrale (שמימנה את המסוקים).
אכן, החישובים שלי מראים שדרום אפריקה שילמה קצת יותר מ- R20 מיליארד בשנת 2020 ראנד בריבית לבד לבנקים באירופה בין 2003 ל 2020. דרום אפריקה שילמה גם R211.2 מיליון נוספים (לא מותאמים לאינפלציה) בניהול, התחייבות ו שכר טרחה משפטי לאותם בנקים בין 2000 ל 2014.
למרבה הפלא, חלק מהבנקים האלה אפילו לא נטלו סיכון כאשר הם העניקו הלוואות אלה לדרום אפריקה. הלוואות ברקליס, למשל, הוחתמו על ידי מחלקת ממשלת בריטניה שנקראה מחלקת ערבות אשראי ליצוא. במסגרת מערכת זו, ממשלת בריטניה הייתה נכנסת ומשלמת את בנק ברקליס אם ברירת המחדל של דרום אפריקה.
בנקאות להשכרה מעולם לא הייתה כל כך קלה.
כמה חדשות רעות נוספות
עם זאת, על ההשוואה הזו לזכור גורם מסבך נוסף: מחיר הרכישה של R142 מיליארד דולר של עסקת הנשק אינו למעשה העלות הכוללת של עסקת הנשק בכלל: זה בדיוק כמה שזה עלה לממשלת דרום אפריקה. לקנות את הציוד ולהחזיר את ההלוואות המשמשות למימון הרכישה.
הממשלה עדיין צריכה להוציא משאבים רבים על תחזוקת הציוד לאורך זמן. זה מכונה "עלות מחזור החיים" של הציוד.
עד כה נרשמה אפס גילוי על כמה הוצאתי על תחזוקה ושירותים אחרים בציוד Arms Deal. אנו יודעים שהעלויות היו כה גבוהות עד שחיל האוויר אישר בשנת 2016 שרק מחצית מטוסי הקרב גריפן נמצאים בשימוש פעיל, ואילו מחציתם נשמרים ב"אחסון סיבוב ", ומפחית את מספר שעות הטיסה שנרשמות על ידי SAAF.
אך בהתבסס על ניסיון בינלאומי, אנו יודעים כי עלויות מחזור החיים לטווח הארוך עשויות להיות משמעותיות. בארה"ב, ההערכה האחרונה המפורטת ביותר על סמך נתונים היסטוריים מצביעה על עלות עלויות תפעול ותמיכה במערכות נשק מרכזיות נעים בין 88% ל 112% מעלות הרכישה. להחיל זאת על המקרה הדרום אפריקני, ולהשתמש באותן הנחות, דרום אפריקה תצטרך להוציא בערך כפול מעלות ההון של עסקת הנשק לאורך החיים המיועדים שלה של 40 שנה אם היא תחזוק את הציוד לשימוש מבצעי.
עם זאת, בהתחשב בהיעדר נתונים קשים של הממשלה על עלויות התחזוקה, החלטתי לא לכלול בחישובי עלויות מחזור החיים. אך קחו בחשבון שהנתונים עליהם אני דן בהמשך אינם כמעט קרובים למחיר החיים המלא של עסקת הנשק לנישום דרום אפריקה.
מדוע העמדתו לדיני הנשק עדיין חשובה
בהתבסס על למעלה משני עשורים של חקירות, הדלפות והעמדה לדין, אנו יודעים כי החברות האירופיות שמכרו ציוד דרום אפריקה שהיא לא הייתה זקוקה להן, שילמו מיליארדי ראנד בפיצ'רים ו"דמי ייעוץ "לשחקנים קשורים פוליטית. ובעוד שג'ייקוב זומה נקבע סוף סוף להתמודד עם זמן בית המשפט ביחס לפיגועים הללו, זו צריכה להיות רק ההתחלה: הרבה יותר העמדות לדין צריך לעקוב אחר.
זה לא רק בגלל שזה מה שהצדק דורש: זה מכיוון שיש לכך השלכות כספיות משמעותיות על ממשלת דרום אפריקה. באופן טבעי, כל חוזי דיל הנשק כלל סעיף לפיו חברות הנשק לא יעסקו בשום שחיתות. יתרה מזאת, אם נמצא שהחברות היו מפרות את הסעיף הזה בהעמדה לדין פלילי, ממשלת דרום אפריקה יכולה הייתה להטיל קנס של 10% בפיצויים.
חשוב לציין כי חוזים אלה הוערכו בדולרים אמריקניים, לירות שטרלינג, כתר שוודי ויורו, מה שאומר שערך הראנד שלהם יהיה במעקב עם תנודות אינפלציה ושערי מטבע.
על פי ההערכות שלי לגבי העלות הכוללת של העסקה, דרום אפריקה יכולה להחזיר מיליארד R10 בשנת 2020 אם כל ספקי ה- Arms Deal נקנסו בסכום המלא של 10% המותר בחוזים. זה לאף מה לרחרח, ורק שבריר ממה שזה יעלה לממשלה להעמיד לדין את החברות הללו.
חלק 2: הערכת העלות הכוללת של עסקת הנשק
מדוע איננו יודעים את עלות עסקת הנשק במלוא הוודאות?
זה מדבר כרכים שאנחנו עדיין צריכים להעריך את עלות עסקת הנשק, במקום להתייחס לדמות קשה וקונקרטית. הסיבה לכך היא שמאז שהוכרז על עסקת הנשק, עלותה בפועל הוטבעה בסודיות.
הסודיות סביב העסקה הקלה על ידי השימוש במה שמכונה 'חשבון ההגנה המיוחד', ששימש כדי להסביר את ההוצאות של דיל נשק בתקציבי דרום אפריקה. חשבון ההגנה המיוחד הוקם במהלך האפרטהייד מתוך כוונה מפורשת ליצור חור שחור תקציבי שיכול לשמש כדי להסוות את היקף הסנקציות הבינלאומיות הבלתי חוקיות במדינה.
סודיות כזו פירושה, למשל, כי סך התשלומים שהועברו לספקי ארמ דיל נחשף לראשונה בשנת 2008, אז הוכרז לראשונה בתקציב הלאומי. עד אז כבר שולמו עשרות מיליארדי ראנד.
עם זאת, נתונים אלה לא כללו את עלות ההלוואות שהוצאו לשלם עבור העסקה (בפרט הריבית ששולמה וחיובי ניהול אחרים). המשמעות היא שבמשך שנים רבות הדרך היחידה להעריך את עלות העסקה הייתה לקחת את העלות המוצהרת ולהוסיף 49%, מה שהחקירות הממשלתיות הצהירו כי עלות המימון הכוללת הייתה.
בשנת 2011, כשפרסמתי עם עמיתי הני ואן וורן תיאור מפורט של עסקת הנשק, זה בדיוק מה שעשינו, תוך פיתוח של עלות מוערכת של R71 מיליארד בזמנו (לא מותאמת לאינפלציה). ובעוד שזה התברר כנכון כמעט בדיוק, אנו נמצאים כעת במצב בו אנו יכולים לחפש לפתח משהו מדויק עוד יותר.
החשבונאות המפורטת והמלאה ביותר של עלות עסקת הנשק פורסמה בראיות של פקיד האוצר הוותיק והמוערך, אנדרו דונלדסון. דונלדסון סיפק את הראיות למערכת שנקראה ועדת החקירה סריטי, שהוטלה עליה לחקור עוולות בעסקת הנשק. כידוע, ממצאי ועדת סריטי הוקדשו באוגוסט 2019, כאשר התברר כי יושב ראש השופט סריטי ועמיתו למפכ"ל השופט הנדריק מוסי לא הצליחו לבצע חקירה מלאה, הוגנת ומשמעותית בנושא עסקת הנשק.
האופן בו טופלו הראיות של דונלדסון בוועדה היה למעשה מיקרוקוסמוס של עד כמה הוועדה ביצעה את עבודתה בצורה גרועה. זאת מכיוון שלמרות כמה גילויים מועילים מאוד, הגשתו של דונלדסון כללה עמימות חיונית שהוועדה לא הצליחה לזהות או אפילו להטיל ספק בדונלדסון, והשאירה אותה לא מוצהרת - והעלות הכוללת של עסקת הנשק עדיין לא ברורה.
העמימות בחשבונאות דיל נשק
כדי להבין את העמימות בהצהרתו של דונלדסון, צריך לקחת מעקף לא נעים לפעילות האוצר וכיצד מוציאים הוצאות שונות בתקציב הלאומי. תשבי איתי.
עסקת הנשק מומנה, בחלקם הגדול, באמצעות מגה-הלוואות שנלקחו מבנקים בינלאומיים גדולים. הלוואות אלה ישבו בסירים, שממנה יכלה דרום אפריקה להוציא כסף כדי לשלם לספקי הציוד. מעשית, פירוש הדבר היה שמדי שנה דרום אפריקה הייתה מוציאה קצת כסף ממתקני ההלוואות שניתנו לה על ידי הבנקים (המכונה "משיכה" בהלוואה), ומשתמש בכסף זה בכדי לשלם את עלויות ההון (כלומר, מחיר הרכישה בפועל) לחברות הנשק.
עם זאת, לא כל הכספים ששולמו לחברות הנשק נמשכו מהלוואות אלה, שכן דרום אפריקה השתמשה גם בכסף בתקציב הביטחון הקיים בכדי לשלם את התשלומים השנתיים. סכום זה הוקצה מהתקציב הלאומי והיווה חלק מההוצאה הממשלתית האופיינית. זה מוצג באופן גרפי להלן:
המשמעות היא שאיננו יכולים פשוט להסתמך על הערך הכולל של ההלוואות וריביתן לחישוב עלויות עסקת הנשק, שכן חלק מעלות העסקה לא כוסה על ידי הלוואות המגה, אלא שילמו במקום זאת מחוץ לדרום אפריקה תקציב תפעול לאומי רגיל.
דונלדסון, בראיותיו, הצהיר כי עלות הראנד האמיתית של עסקת הנשק, או במילים פשוטות יותר, הסכום ששולם ישירות לחברות הנשק, עמד על R46.666 מיליארד דולר בין 2000 ל -2014, כאשר התשלום האחרון בוצע. הוא גם הצהיר כי החל ממרץ 2014, עדיין צריכה דרום אפריקה להחזיר R12.1 מיליארד על ההלוואות עצמן, בנוסף לריבית נוספת של R2.6 מיליארד דולר.
אם נקח זאת לפי ערך נקוב, ומתמודד עם הנתונים, נראה כי הדרך הקלה ביותר לחשב את עלות עסקת הנשק היא להוסיף את הסכום ששולם לחברות הנשק בין השנים 2000-2014, כפי שהוא משתקף בתקציב משרד הביטחון, והסכום שעוד יש להחזיר על ההלוואות כולל ריבית החל משנת 2014, כך:
כשנוספים יחד בדרך זו אנו מגיעים לנתון של R61.501 מיליארד. ואכן, זו הייתה בדיוק אותה נתון שדיווחה אז בתקשורת הדרום אפריקאית, טעות שהקלה, בין השאר, על ידי כישלונה של ועדת סריטי בבירור הראיות של דונלדון.
הטעות נעוצה בעובדה כי הראיות של דונלדסון כללו טבלה מפורטת בסוף הצהרתו שהסבירה כמה שילם כדי ליישב את חלקי ההון והריבית של ההלוואות. טבלה זו אישרה כי עד שנת 2014 שולמו סכום של ריבית של R10.1 מיליארד מעבר לפרעון ההון.
באופן הגיוני, ניתן להסיק כי סכום זה לא שולם מתקציב משרד הביטחון, משתי סיבות. ראשית, הסכומים ששולמו מתקציב משרד הביטחון שולמו לחברות עסקות הנשק ולא לבנקים. שנית, כפי שאושר גם דונלדסון, תשלומי הלוואות וריבית נזקפים לקרן ההכנסות הלאומית, ולא בתקציבי מחלקות ספציפיים.
פירוש הדבר בפשטות הוא שיש לנו עלות נוספת לכלול בעלות הנוסחה שלנו לעסקת נשק, כלומר הסכום ששולם בריבית בין 2000 ל -2014, מה שנותן לנו את הדברים הבאים:
בעזרת חישוב זה אנו מגיעים בעלות כוללת של R71.864 מיליארד:
ועכשיו מתכוונים לאינפלציה
אינפלציה היא העלייה בעלות הסחורות והשירותים לאורך זמן במטבע ספציפי. או, בפשטות יותר, כיכר לחם בשנת 1999 עלתה פחות משמעותית במונחי ראנד מאשר בשנת 2020.
זה נכון גם לעסקת הנשק. כדי להבין כמה עולה באמת עסקת הנשק במונחים שאנחנו יכולים להבין היום, עלינו לבטא את עלות העסקה בערכי 2020. הסיבה לכך היא ש- R.2.9 מיליארד ששילמנו לחברות נשק בשנת 2000/01 לא שווה לזה ש- R2.9 מיליארד ששולמו עכשיו, בדיוק כמו שה- R2.50 ששילמנו עבור כיכר לחם בשנת 1999 הוא לא מתכוון לרכוש כיכר R10 רחבה במחיר בשנת 2020.
כדי לחשב את עלות עסקת הנשק בערכי 2020 ביצעתי שלוש קבוצות חישובים שונות.
ראשית, לקחתי את הסכומים ששולמו לחברות נשק משנה לשנה מהתקציב של משרד הביטחון. לאחר מכן שיניתי כל סכום שנתי לאינפלציה, כדי להעלות אותו למחירי 2020, כך:
שנית, עבור הריבית שכבר שילמה עשיתי את אותו הדבר. עם זאת, הממשלה מעולם לא פרסמה כמה שילם בריבית מדי שנה. עם זאת אנו יודעים מההצהרה של דונלדסון, באיזו שנה הממשלה החלה להחזיר הלוואות מסוימות, ואנחנו גם יודעים שהלוואות הוחזרו בתשלומים שווים מדי שנה. לפיכך, סביר להניח כי הריבית הוחזרה באותה דרך. לפיכך לקחתי את הנתון ששולם הריבית עבור כל הלוואה וחילקתי אותה במספר השנים שבין ההחזר של ההלוואה ל 2014 (תאריך הצהרתו של דונלדסון) ואז התאמתי כל שנה לאינפלציה.
כדי להשתמש בדוגמה, ממשלת דרום אפריקה לקחה שלוש הלוואות בבנק ברקליס בכדי לכסות את עלות הרכישה של מטוסי הוק וגריפן מ- BAE Systems ו- SAAB. הצהרתו של דונלדסון מאשרת כי ההלוואה הוכנסה למצב "פירעון" בשנת 2005, וכי מיליארד R6 הוחזרו על ההלוואות בין אז לבין 2014. חלוקת הסכום הכולל הזה שווה בין השנים 2005-2014 ואז התאמה לאינפלציה נותנת לנו החישוב הזה:
לבסוף ביצעתי באותה חישוב במידה רבה את הסכומים שעוד נפרעו על ההלוואות (הון וריבית כאחד) משנת 2014. הצהרתו של דונלדסון אישרה כי הלוואות שונות ישולמו בזמנים שונים. ההלוואות לצוללות, למשל, ישולמו עד יולי 2016, הקורבטות עד אפריל 2014, והלוואות בנק ברקליס למטוסי הוק וגריפן עד אוקטובר 2020. הוא גם אישר את הסכומים הכוללים שיש לפרוע בכל הלוואה. בין 2014 לתאריכים אלה.
כדי להתאים את האינפלציה, לקחתי את הסכום שדווח כמצטיין (הן בהחזר ההון והן בהחזר הריבית על ההלוואות), חילקתי אותו באופן שווה לפי שנה עד למועד התשלום הסופי, ואז התאםתי כל שנה לאינפלציה. כדי להשתמש בדוגמה של Barclays Bank שוב, אנו מקבלים את הנתונים הבאים:
קורא זהיר היה מבחין במשהו חשוב: ככל שמתקרבים יותר לשנת 2020, האינפלציה פחותה. יתכן אפוא שההערכה שלי גבוהה מדי, מכיוון שאפשר (אם כי לא סביר) שחלק מתשלומי הריבית נעשו קרובים יותר לשנת 2020 מאשר לשנת 2014.
לעומת זאת, העובדה שההצהרה של דונלדסון החזירה את הסכומים שיש להחזיר לנתוני ראנד. עם זאת, הלוואות נקבעו למעשה בתערובת של לירות שטרלינג, דולר אמריקאי וכתר שוודי. בהתחשב בפטיש שקיבל הרנד כנגד כל המטבעות הללו מאז 2014, סביר להניח כי סכומי הרנד ששולמו בפועל היו גבוהים יותר ממה שהצהרתו של דונלדסון אמרה כי יהיה בין 2014 ל 2020.
עם הערת אזהרה זו מהדרך, אנו יכולים כעת להוסיף את כל הסכומים המותאמים לאינפלציה, ומגיעים לעלות כוללת של R142.864 מיליארד במחירי 2020:
