מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, אפריל 19, 2022
הבעיה הגרועה ביותר היא בעיה מזויפת. כלומר, צדדים רבים משתמשים בעילת העמדה לדין של ולדימיר פוטין על "פשעי מלחמה" כתירוץ נוסף כדי להימנע מסיום המלחמה - הצורך ב"צדק" עבור קורבנות מלחמה כעילה ליצירת קורבנות מלחמה נוספים. זה מ הרפובליקה החדשה:
"איננה סובסון, פרלמנטרית אוקראינית ממפלגת גולוס הפרו-אירופית, מאמינה שהצורך בצדק גובר על המשא ומתן לסיום המלחמה. "ההבנה שלי היא שאם נקבל עסקה, לא נוכל לעקוב אחר ההליך המשפטי של הענשתם", אמרה בראיון, וציינה כי הסכם עשוי לנטרל טענות כאלה. "אני רוצה צדק לילדים שהוריהם נהרגו מולם... [עבור] הילד בן השש שראה את אמא שלו נאנסת במשך יומיים על ידי חיילים רוסים. ואם נשיג עסקה, זה אומר שהבן הזה לעולם לא יקבל צדק עם אמא שלו, שמתה מפצעיה'".
אם ה"הבנה" של אינה סובסון הייתה באמת נכונה, הטענה להמשך מלחמה הנחשבת כסכנה להסלמה למלחמה גרעינית היה חלש ביותר. אבל משא ומתן על הפסקת אש והסכם שלום צריך להיעשות על ידי אוקראינה ורוסיה. בהתחשב בסנקציות בראשות ארה"ב וארצות הברית על רוסיה, והשפעת ארה"ב על ממשלת אוקראינה, משא ומתן כזה צריך להיעשות על ידי אוקראינה, רוסיה וארה"ב. אבל לאף אחד מהישויות האלה לא אמור להיות הכוח ליצור או לבטל תביעה פלילית.
החשיבה על "להעמיד לדין את פוטין", בעשרות ידיעות מערביות, היא במידה רבה במונחים של צדקת המנצח, כאשר המנצח הוא התובע, או לפחות הקורבן מופקד כאחראי על התובע, כמו רבים בארצות הברית מאמינים שבתי משפט מקומיים צריכים לפעול. אבל כדי שבית הדין הפלילי הבינלאומי או בית הדין הבינלאומי לצדק יתפקדו כבתי משפט רציניים, הם יצטרכו לעשות את קבלת ההחלטות שלהם בעצמם.
בטח, כמעט הכל תחת אגודלם של חמשת החברים הקבועים במועצת הביטחון של האו"ם והווטו שלהם, אבל לא יהיה טעם לנהל משא ומתן על וטו אמריקאי כאשר לרוסיה כבר יש וטו. אולי אפשר לגרום לעולם לעבוד כמו שוושינגטון רוצה, אבל אפשר גם לגרום לו לעבוד אחרת. ניתן היה לסיים את המלחמה היום ולהגיע להסכם ללא כל אזכור להעמדה לדין פלילי.
הדיבורים בארה"ב על העמדה לדין בגין "פשעי מלחמה" מגיעים מרבים מאותם אנשים שרוצים להימנע מלהפסיק את המלחמה, רוצים להפיל את ממשלת רוסיה, רוצים להרחיב עוד יותר את נאט"ו, רוצים למכור יותר נשק ורוצים לעלות בטלוויזיה . ישנן סיבות לפקפק עד כמה רצינית העילה לשמירה על שלטון החוק עבורם, כאשר דיבור על כך גם מקדם כל אחת מאותן גורמים אחרים - גם אם זה יכול להיעשות בצביעות רק נגד רוסיה. יש גם סיבות לפקפק אם לכולנו יהיה טוב יותר אם זה ייעשה בצביעות רק נגד רוסיה.
פי הצבעה פה אחד בסנאט האמריקני, יש להעמיד לדין את פוטין ופקודיו על "פשעי מלחמה" ועל פשע מלחמה (המכונה "פשע התוקפנות"). בדרך כלל דיבורים על "פשעי מלחמה" משמשים מסיכה לעובדה שהמלחמה עצמה היא פשע. ארגוני זכויות אדם מערביים פועלים בדרך כלל עם איסור חמור לשים לב כי מגילת האו"ם ו חוקים רבים אחרים אוסרים את המלחמה עצמה, ומגבילים את עצמם לבחון את הקצוות בפשעי המלחמה. זו תהיה פריצת דרך סופסוף תהיה תביעה בגין "פשע התוקפנות" אלמלא בעיית הצביעות. גם אם אתה יכול להכריז על סמכות שיפוט ראויה ולגרום לזה לקרות, ואפילו אם תוכל לעבור את ההסלמה הרב-מפלגתית שנבנתה עד לפלישה, ואפילו אם תוכל להכריז על כל המלחמות שהחלו לפני 2018 מחוץ להישג ידם של העמדה לדין של בית הדין האזורי הפשע החמור ביותר, מה זה יעשה לצדק העולמי אם ארצות הברית ובעלות בריתה יבינו באופן נרחב שהם חופשיים לפלוש ללוב או לעיראק או לאפגניסטן או לכל מקום אחר, אבל רוסים ניתנים כעת לדין יחד עם אפריקאים?
ובכן, מה אם ה-ICC היה מעמיד לדין את שיגורן של מלחמות חדשות מאז 2018, ופשעים מסוימים בתוך מלחמות לאורך עשרות שנים? אני הייתי בעד זה. אבל ממשלת ארה"ב לא תעשה זאת. אחד הזעם הבולטים בדיונים הנוכחיים על רוסיה הוא השימוש בפצצות מצרר. ממשלת ארה"ב משתמשת בהם במלחמותיה ומספקת אותם לבעלות בריתה, כמו סעודיה, למלחמות שהיא שותפה בהן. אתה יכול פשוט ללכת עם גישת הצביעות, אלא שאפילו במלחמה הנוכחית באוקראינה משתמש בפצצות מצרר נגד פולשים רוסים וכמובן, אנשיה. אם נחזור למלחמת העולם השנייה, זה נוהג צדק של מנצח להעמיד לדין רק דברים שהמנצחים גם לא עשו.
אז, תצטרך למצוא דברים שרוסיה עשתה ואוקראינה לא עשתה. זה אפשרי, כמובן. אתה יכול לבחור את אלה ולהעמיד אותם לדין, ולהכריז שזה טוב יותר מכלום. אבל אם זה יהיה יותר טוב מכלום היא שאלה פתוחה, כמו גם אם ממשלת ארה"ב באמת תעמוד בזה. אלה האנשים שהענישו מדינות אחרות על תמיכה ב-ICC, הטילו סנקציות על פקידי ה-ICC, וסגרו חקירה של ה-ICC על פשעים של כל הצדדים באפגניסטן, ולמעשה דחקו אחד מהם לפלסטין. ה-ICC נראה להוט לשבת, להישאר, להביא ולהתהפך על רוסיה, אבל האם הוא ינווט בצייתנות בכל המורכבות, יזהה רק את הנושאים המקובלים, ימנע מכל הסיבוכים הלא נוחים ויצא מסוגל לשכנע כל אחד שמשרדיו אינם מטה בפנטגון?
לפני כמה שבועות אוקראינה היה מיוצג בבית הדין הבינלאומי לצדק, לא על ידי אף אוקראיני, אלא על ידי עורך דין אמריקאי, אותו אחד שהועסק על ידי הנשיא דאז ברק אובמה כדי לומר לקונגרס שלא יהיה לו כוח למנוע מתקפה אמריקאית על לוב. ולאותו עורך דין יש כעת את החוצפה האובמהית לשאול אם יש שני אמות מידה של צדק בעולם - אחת למדינות קטנות ואחת למדינות גדולות כמו רוסיה (אפילו תוך שהוא מודה שה-ICJ פסק פעם נגד ממשלת ארה"ב על פשעיה ב- ניקרגואה, אך מבלי להזכיר שממשלת ארה"ב מעולם לא צייתה לפסיקת בית המשפט). הוא גם מציע שבית המשפט יתחמק ממועצת הביטחון של האו"ם על ידי מעבר בעצרת הכללית - תקדים שיתחמק גם מהווטו של ארה"ב.
בית הדין הבינלאומי הורה על סיום המלחמה באוקראינה. זה מה שכולנו צריכים לרצות, סוף למלחמה. אבל מוסד שהתנגד במשך שנים על ידי הממשלות החזקות בעולם פשוט גורם לשלטון החוק להיראות חלש. מוסד שהתייצב בעקביות נגד הלוחמים וסוחרי הנשק המובילים בעולם, שאפשר לסמוך עליו שיעמיד לדין את הזוועות שבוצעו על ידי שני הצדדים באוקראינה - ויעמידם לדין במידה רבה יותר ככל שהצטברו עם הזמן - יעזור למעשה לסיום המלחמה אפילו בלי צורך לדרוש אותה.
