הרדיפה המתמשכת והלא מוצדקת של ג'וליאן אסאנג '

מאת אנדי וורת'ינגטון, 10 בספטמבר, 2020

מ ההתנגדות העממית

מאבק חשוב עצום למען חופש העיתונות מתקיים בימים אלה באולד ביילי בלונדון, שם החלו ביום שני שלושה שבועות של דיונים בנוגע להסגרתו המוצעת לארה"ב של ג'וליאן אסאנג', מייסד ויקיליקס. בשנים 2010 ו-2011, ויקיליקס פרסמה מסמכים שהודלפו על ידי חבר משרת בצבא ארה"ב - בראדלי, כיום צ'לסי מאנינג - שחשפו עדות לפשעי מלחמה בוצע על ידי ארה"ב, ובמקרה של תחום המומחיות הספציפי שלי, גואנטנמו.

חשיפת גואנטנמו נכללו בתיקי צבא מסווגים הקשורים כמעט לכל 779 הגברים שהוחזקו בכלא על ידי צבא ארה"ב מאז פתיחתו בינואר 2002, אשר, בפעם הראשונה, חשפו במפורש עד כמה הראיות לכאורה נגד האסירים לא אמינות. היה, חלק ניכר ממנו נאמר על ידי אסירים שהצהירו הצהרות שווא רבות נגד חבריהם האסירים. עבדתי עם ויקיליקס כשותפה בתקשורת לשחרור תיקי גואנטנמו, ואת הסיכום שלי לגבי משמעות הקבצים ניתן למצוא במאמר שכתבתי כשפורסמו לראשונה בשם, ויקיליקס חושפת קבצי גואנטנמו סודיים, חושפת את מדיניות המעצר כמבנה של שקרים.

אני צריך להוסיף שאני אחד מהעדים להגנה, ואופיע בבית המשפט מתישהו במהלך השבועות הקרובים כדי לדון במשמעות תיקי גואנטנמו. ראה פוסט זה מאת קווין גוסטולה מ-Shadowproof המפרט את המשתתפים, הכוללים את פרופסור נועם חומסקי, ג'מייל ג'אפר, מנכ"ל מכון התיקון הראשון של Knight First באוניברסיטת קולומביה, העיתונאים ג'ון גץ, יעקב אוגשטיין, אמילי דישה-בקר וסמי בן גרביה, עורכי הדין אריק לואיס ובארי פולק, וד"ר סונדרה קרוסבי, רופאה שבדקה את אסאנג' בזמן שהיה בשגרירות אקוודור, שם התגורר כמעט שבע שנים לאחר שתבע מקלט ב-2012.

פרשת ההגנה (ראה כאן ו כאן) ותיק התביעה (ראה כאן) הפכו לזמינים על ידי גשרים לחופש מדיה, ש"פועלת לחינוך הציבור ובעלי עניין מרכזיים לגבי איומים על חופש התקשורת בכל תחום הדיווח הדיגיטלי המודרני", והארגון גם מגיש הצהרות עדים כאשר וכאשר העדים מופיעים - עד היום, פרופסור אמריקאי לעיתונות משודרת מארק פלדשטיין (ראה כאן ו כאן), עורך דין קלייב סטאפורד סמית', מייסד Reprieve (ראה כאן), פול רוג'רס, פרופסור ללימודי שלום באוניברסיטת ברדפורד (ראה כאן), וטרבור טים מקרן חופש העיתונות (ראה כאן).

למרות כל זה - ושבועות של עדות מומחים שיבואו - האמת הבוטה היא שהדיונים האלה לא צריכים להתקיים בכלל. בהפיכת המסמכים שהודלפו על ידי מאנינג לזמינים לציבור, ויקיליקס פעלה כמוציא לאור, ולמרות שממשלות כמובן אינן אוהבות שמתפרסמות ראיות לגבי סודותיהן ופשעיהן, אחד ההבדלים המגדירים בין חברה חופשית לכאורה לדיקטטורה הוא ש , בחברה חופשית, אלה שמפרסמים מסמכים שדלפו ביקורתיים כלפי ממשלותיהם אינם נענשים באמצעים חוקיים על כך. בארה"ב, התיקון הראשון לחוקת ארה"ב, המבטיח חופש ביטוי, נועד למנוע את מה שקורה כרגע במקרה של ג'וליאן אסאנג'.

בנוסף, בפרסום המסמכים שהודלפו על ידי מאנינג, אסאנג' וויקיליקס לא פעלו לבדם; במקום זאת, הם עבדו בשיתוף פעולה הדוק עם מספר עיתונים יוקרתיים, כך שאם יתברר כי אסאנג' וויקיליקס היו מעורבים בפעילות פלילית, אז גם המפרסמים והעורכים של ה- ניו יורק טיימס, ה וושינגטון פוסט, ה אפוטרופוס וכל שאר העיתונים ברחבי העולם שעבדו עם אסאנג' על שחרור המסמכים האלה, כפי שהסברתי כאשר אסאנג' נעצר לראשונה והוגש נגדו כתב אישום בשנה שעברה, במאמרים שכותרתם, הגן על ג'וליאן אסאנג' ועל ויקיליקס: חופש העיתונות תלוי בזה ו עצור את ההסגרה: אם ג'וליאן אסאנג' אשם בריגול, כך גם הניו יורק טיימס, הגרדיאן ומספר רב של כלי תקשורת אחרים, ובפברואר השנה, במאמר שכותרתו, קריאה לתקשורת המיינסטרים להגן על חופש העיתונות ולהתנגד להסגרתו המוצעת של ג'וליאן אסאנג' לארה"ב.

הבסיס לכאורה של ארה"ב להעמדה לדין של אסאנג' הוא חוק הריגול משנת 1917, שזכה לביקורת נרחבת. דו"ח בשנת 2015 על ידי המרכז האמריקאי PEN נמצא, כמו ויקיפדיה הסביר, כי "כמעט כל הנציגים הלא ממשלתיים שהם ראיינו, כולל פעילים, עורכי דין, עיתונאים וחושפי שחיתויות, 'חשבו שחוק הריגול נעשה שימוש בלתי הולם במקרים הדלפות שיש להם מרכיב של אינטרס ציבורי'". כפי שהסבירה PEN, " מומחים תיארו את זה כ'מכשיר בוטה מדי', 'אגרסיבי, רחב ומדכא', 'כלי הפחדה', 'צינון של חופש הביטוי' ו'כלי גרוע להעמדה לדין של מדליפים וחושפי שחיתויות'".

הנשיא אובמה שקל לבקש את הסגרתו של ג'וליאן אסאנג', אך הגיע למסקנה נכונה כי פעולה זו תהווה תקיפה חסרת תקדים ובלתי מתקבלת על הדעת על חופש העיתונות. כפי שהסביר צ'ארלי סאבאג' ב-a ניו יורק טיימס מאמר כאשר אסאנג' הואשם, ממשל אובמה "שקל את האשמת מר אסאנג', אך דחה את הצעד הזה מתוך חשש שהוא יצנן את העיתונות החוקרת ועלול להימחק כבלתי חוקתי".

עם זאת, לדונלד טראמפ ולממשלו לא היו נקיפות מצפון, וכשהחליטו להמשיך בבקשת הסגרה עבור אסאנג', ממשלת בריטניה אפשרה לזלזול במייסד ויקיליקס לעקוף את מה שהיה צריך להיות ההגנה שלה על חופש התקשורת. לפרסם חומר שהוא אינטרס משותף, אך ייתכן שממשלות לא ירצו שיפרסמו, כחלק מהתפקוד ההכרחי של חברה שמכירה בצורך בבלמים ואיזונים על כוח מוחלט, שבו התקשורת יכולה וצריכה למלא תפקיד מרכזי. .

למרות המתקפה הברורה מאוד על חופש העיתונות שמייצג תיק אסאנג', ממשלת ארה"ב - וככל הנראה, תומכיה בממשלה הבריטית - מעמידים פנים שמה שהמקרה בעצם עוסק בו הוא פעילות פלילית מצדו של אסאנג' באבטחת המידע שהיה פורסם מאוחר יותר, והתעלמות מבטיחות האנשים בתיקים ששמם נחשף.

הראשון מבין האישומים הללו, שנחשף ביום מעצרו של אסאנג' (11 באפריל בשנה שעברה), טען כי הוא ניסה לעזור למאנינג לפרוץ למחשב ממשלתי כדי להימנע מגילוי, אישום הנושא עונש מקסימלי של חמש שנים, אשר למעשה נכלל במשפטו של מאנינג.

עם זאת, 17 אישומי הריגול כיסו טריטוריה חדשה, "התמקדו", כפי שתיאר זאת צ'ארלי סאבאג', "בקומץ קבצים שהכילו שמות של אנשים שסיפקו מידע לארצות הברית במקומות מסוכנים כמו אזורי המלחמה של אפגניסטן ועיראק. , ומדינות אוטוריטריות כמו סין, איראן וסוריה".

כפי שהוסיף סאבאג', "הראיות שהוצגו בכתב האישום נגד מר אסאנג' מופו למידע שהוצג על ידי תובעים צבאיים במשפט הצבאי של גב' מאנינג ב-2013. התובעים בעניינה טענו גם כי מעשיה סיכנו את האנשים ששמותיהם נחשפו במסמכים כאשר מר אסאנג' פרסם אותם, למרות שהם לא הציגו ראיות לכך שמישהו נהרג כתוצאה מכך".

הנקודה האחרונה הזו אמורה להיות חיונית, אך סאבאג' ציין כי פקיד במשרד המשפטים "סירב לומר אם קיימות ראיות כאלה כעת, אך הדגיש שהתובעים יצטרכו להוכיח בבית המשפט רק את מה שהם אומרים בכתב האישום: הפרסום ההוא. לשים אנשים בסכנה".

אם יוסגר ויועמד לדין בהצלחה, אסאנג' עומד בפני מאסר של 175 שנים, מה שנראה לי מוגזם להחריד על כך ש"העמיד אנשים בסכנה", אבל אז הכל בתיק הזה מוגזם, לא כל שכן באופן שבו ממשלת ארה"ב מרגישה זכאית לכך. לשנות את הכללים מתי שהוא רוצה.

ביוני, למשל, ביטלה ארה"ב את כתב האישום הקיים והגישה כתב אישום חדש, עם טענות נוספות לפיהן אסאנג' ניסה לגייס האקרים אחרים - כאילו הגשת כתב אישום עוקף כמו זה הייתה התנהגות נורמלית לחלוטין, כשזה הכל מלבד.

עם תחילת שימוע ההסגרה ביום שני, מארק סאמרס QC, אחד מעורכי הדין של אסאנג', כינה את מסירת כתב האישום המחליף "חריג, לא הוגן ועלול ליצור אי צדק אמיתי". בתור ה אפוטרופוס הסביר, אמר סאמרס כי החומר הנוסף "הופיע בלי סוף", ו"הציג האשמות נוספות של פליליות שלטענתה כשלעצמן עשויות להיות עילות נפרדות להסגרה, כגון גניבת נתונים מבנקים, השגת מידע על מעקב אחר רכבי משטרה. , וכביכול 'מסייע לחושפן [אדוארד סנודן] בהונג קונג'".

כפי שסאמרס המשיך והסביר, "זו בעצם בקשת הסגרה חדשה", אשר, לדבריו, "הוצגה בהתראה קצרה בתקופה שבה 'נאסר' על אסאנג' לדבר עם עורכי הדין שלו". הוא גם אמר כי אסאנג' ועורכי דינו האמינו שהחומר הנוסף הוצג ומהווה מעשה של ייאוש, כי "ארה"ב ראתה את עוצמתו של תיק ההגנה וחשבה שהם יפסידו". הוא ביקש מהשופטת ונסה בראיצר "לכתת" או לבטל את כתבי האישום הנוספים בארה"ב המאוחרים", וכן ביקש לעכב את הדיון בהסגרה, אך השופטת בראיצר סירבה.

נותר לראות אם, ככל שהתיק מתקדם, אלו המגינים על אסאנג' יכולים להצליח לשכנע את השופט לדחות את בקשת ההסגרה של ארה"ב. זה נראה לא סביר, אבל היבט מרכזי של אמנת ההסגרה הוא שהיא לא אמורה להיות לעבירות פוליטיות, למרות שזה מה שממשלת ארה"ב למעשה טוענת, במיוחד באמצעות השימוש שלה בחוק הריגול. כפי שהסביר אחר מעורכי דינו של אסאנג', אדוארד פיצג'רלד QC, בטיעון ההגנה, שכתב, התביעה של אסאנג' "נתבעת ממניעים פוליטיים נסתרים ולא בתום לב".

כפי שהסביר עוד "הבקשה [ארה"ב] מבקשת הסגרה על מה שהיא 'עבירה פוליטית' קלאסית. הסגרה בגין עבירה פוליטית אסורה במפורש על פי סעיף 4(1) של אמנת ההסגרה האנגלו-ארה"ב. לפיכך, זה מהווה ניצול לרעה של תהליך בית משפט זה לדרוש מבית משפט זה להסגר על בסיס האמנה האנגלו-ארה"ב תוך הפרה של הוראות האמנה המפורשת".

אנדי וורטינגטון הוא עיתונאי חוקר עצמאי, פעיל, סופר, צלם, יוצר סרטים ו זמר יוצר (הסולן והכותב הראשי של הלהקה הלונדונית ארבעת האבות, שהמוזיקה שלו זמין דרך Bandcamp).