טביעת אתחול הפחמן של הצבא

מאת ג'ויס נלסון, 30 בינואר 2020

מ ווטרשד סנטינל

אין ספק כי ברחבי העולם, המשתמש הגדול ביותר בדלקים מאובנים הוא הצבא. כל מטוסי הקרב, הטנקים, כלי השיט הימיים, כלי התובלה האווירית, הג'יפים, המסוקים, ההומואים והמזלטות שורפים כמויות אדירות של סולר וגז מדי יום ויוצרים פליטות פחמן אדירות. אז אתה יכול לחשוב שדיונים על מצב חירום באקלים יתמקדו בטביעת האתחול הפחמנית של הצבא, או לפחות יעמידו בראש הדאגות.

אבל אתה טועה. מלבד כמה קולות בודדים, נראה כי הצבא פטור מדיון האקלים.

זה ניכר היטב בדצמבר 2019, כאשר פסגת נאט"ו התרחשה בקנה אחד עם פתיחת ה- COP25 בספרד. פסגת נאט"ו התמקדה כמעט כולה בהרנגה של ממשל טראמפ כי חברי נאט"ו לא מוציאים כמעט מספיק על נשק צבאי. בתוך כך, COP25 התמקדה ב"שווקי פחמן "ובמדינות שנפלו מאחור בהתחייבויותיהן להסכם פריז לשנת 2015.

היה צריך לשלב את שני "הסילואים" הללו כדי לחשוף את ההנחה האבסורדית שפועלת מאחורי שניהם: שאיכשהו ניתן לעמוד בחירום האקלים מבלי להסלם את הצבא. אך כפי שנראה, הדיון הזה אסור ברמות הגבוהות ביותר.

ההוצאות הצבאיות של קנדה

ניתוק זהה ניכר במהלך הבחירות הפדרליות לקנדה בשנת 2019, שאמרו לנו שהכול היה על האקלים. אך לאורך כל הקמפיין, עד כמה שיכולתי לקבוע, לא הוזכר אף לא העובדה שממשלת טרודו הליברלית הבטיחה לעצמה 62 מיליארד דולר "מימון חדש" לצבא, מה שמגדיל את ההוצאות הצבאיות של קנדה ליותר מ 553 מיליארד דולר. במהלך 20 השנים הבאות. המימון החדש כולל 30 מיליארד דולר עבור 88 מטוסי קרב חדשים ו -15 אוניות מלחמה חדשות עד שנת 2027.

הצעות לבניית אותם 88 לוחמי סילון חדשים חייבים להיות מוגשים עד אביב 2020, עם בואינג, לוקהיד מרטין וסאב בתחרות קשה על החוזים הקנדיים.

מעניין לציין כי לחדשות הפוסט-מדיה דיווח זה של שני המתמודדים המובילים, מטוס הקרב Super Hornet של בואינג "עולה בערך 18,000 $ לשעה להפעלה לעומת ה- F-35 [לוקהיד מרטין] שעולה 44,000 $ לשעה.

עד כמה שקוראים מניחים כי טייסים צבאיים משולמים משכורות ברמת המנכ"ל, חשוב לציין כי כל החומרה הצבאית מחרידה חסרת דלק, ותורמת לאותן עלויות תפעול גבוהות. נטע קרופורד של אוניברסיטת בוסטון, מחברת משותפת של דו"ח לשנת 2019 שכותרתו הפנטגון השימוש דלק, שינויי האקלים, ואת עלויות המלחמה, ציין שמטוסי קרב כה חסרי יעילות בדלק, עד כי השימוש בדלק נמדד ב"גלון לקילומטר "ולא מיילים לגלון, כך ש"מטוס אחד יכול להגיע לחמישה גלונים לקילומטר." באופן דומה, לפי פורבס, טנק כמו M1 אברמס מקבל כ- 0.6 מיילים לגלון.

השימוש בדלק של הפנטגון

על פי מחיר המלחמה דו"ח ממכון ווטסון באוניברסיטת בראון, משרד ההגנה האמריקני הוא "המשתמש הגדול ביותר" של דלקים מאובנים בעולם ו"היצרן היחיד הגדול ביותר של גזי חממה (GHG) בעולם. "הצהרה זו הידהדה ב מחקר דומה שנערך בשנת 2019 הוציא על ידי אוליבר בלשר, בנימין ניימארק ופטריק ביגר מאוניברסיטאות דוראם ולנקסטר, קרא עלויות פחמן נסתרות של 'מלחמה בכל מקום'. בשני הדיווחים צוין כי "מטוסים צבאיים קיימים וספינות מלחמה [נועלים את צבא ארה"ב בפחמימנים לשנים הבאות." אפשר לומר את אותו דבר לגבי מדינות אחרות (כמו קנדה) הרוכשות את החומרה הצבאית).

בשני הדיווחים נכתב כי בשנת 2017 בלבד קנה צבא ארה"ב 269,230 חביות נפט ליום והוציא יותר מ -8.6 מיליארד דולר על דלק לחיל האוויר, לצבא, לחיל הים ולנחתים. אולם נתון זה של 269,230 כונ"ש מיועד רק לשימוש בדלק "מבצעי" - אימונים, שימוש ותחזוקת חומרת הנשק - שהם 70% מכלל השימוש בדלק של הצבא. הנתון אינו כולל שימוש בדלקים "מוסדיים" - הדלקים המאובנים המשמשים לתחזוקה של בסיסים צבאיים וחוץ-ביתיים של צבא ארה"ב, המונים יותר מאלף ברחבי העולם ומהווים 1,000% מכלל השימוש בדלקים צבאיים בארה"ב.

כמו גאר סמית ', עורך אמריטוס של ג'ורנל איילנד ג'ורנל, דיווח בשנת 2016, "הפנטגון הודה בשריפת 350,000 חביות נפט ביום (רק 35 מדינות בעולם צורכות יותר)."

הפיל בחדר

ביצירה מדהימה, הפנטגון: פיל האקליםשרה פלונדרס, שפורסמה במקור על ידי מרכז הפעולה הבינלאומי והמחקר העולמי, כתבה בשנת 2014: "יש פיל בוויכוח האקלים שעל פי דרישת ארה"ב אי אפשר לדון בו ואפילו לא לראות אותו." הפיל הזה הוא העובדה של"פנטגון יש פטור שמיכה בכל הסכמי האקלים הבינלאומיים. מאז המשא ומתן על פרוטוקול קיוטו [COP4] בשנת 1998, במאמץ להשיג ציות לארה"ב, כל הפעולות הצבאיות של ארה"ב ברחבי העולם ובתוך ארה"ב פטורות ממדידה או הסכמים להפחתת [GHG]. "

במשא ומתן COP1997 אלה בין השנים 1998-4, התעקש הפנטגון על "הסדר ביטחון לאומי" זה, ונתן לו פטור מצמצום - או אפילו דיווח - על פליטת גזי החממה שלו. יתרה מזאת, צבא ארה"ב התעקש בשנת 1998 כי בכל הדיונים הרשמיים העתידיים העוסקים באקלים, נאסר למעשה על צירים לדון בטביעת האתחול של הצבא. אפילו אם הם רצו לדון בזה, הם לא יכולים.

לטענת פלונדרס, הפטור בביטחון לאומי כולל "כל הפעולות הרב-צדדיות כמו הברית הענקית של פיקוד נאט"ו ענקית המפקדת על-ידי ארה"ב ואפריקום [פיקוד ארצות הברית באפריקה], הברית הצבאית של ארצות הברית מכסה כעת את אפריקה."

באופן אירוני, ארה"ב תחת ג'ורג 'וו. בוש סירבה אז לחתום על פרוטוקול קיוטו. קנדה הלכה בעקבותיה, ונסוגה מקיוטו בשנת 2011.

מחיר המלחמה הסופרת נטע קרופורד סיפקה בהירות נוספת לפטור צבאי זה. בראיון שנערך ביולי 2019, קראופורד הצהיר כי הוראת הביטחון הלאומי "פוטרה באופן ספציפי דלקים בונקרים צבאיים ופעילות הצבא במלחמה מלהיספר כחלק מהפליטות הכוללת [GHG]. זה לכל מדינה. אף מדינה לא נדרשת לדווח על פליטות [צבאיות] אלה. אז זה לא ייחודי [לארה"ב] מהבחינה הזו. "

אז בשנת 1998, ארה"ב השיגה פטור לכל צבאיות המדינות מהצורך לדווח, או לקצץ, על פליטת הפחמן שלהן. הפריבילגיה הזו של מלחמה וצבא (אכן המתחם הצבאי-התעשייתי כולו) נמלטה ברוב המקרים מזה עשרים שנה, אפילו על ידי פעילי אקלים.

עד כמה שיכולתי לקבוע, אף משא ומתן לאקלים או פוליטיקאי או ארגון ביג גרין מעולם לא פוצץ את השריקה ואף לא הזכיר את הפטורים הצבאיים הללו לעיתונות - "חרוט של שתיקה" המבלבל.

למעשה, לדברי החוקרת הקנדית תמרה לורינץ, שכתבה טיוטת עבודה לשנת 2014 שכותרתה פירוז לפירוק עמוק עבור לשכת השלום הבינלאומית מבוססת שוויץ, בשנת 1997 "סגן נשיא ארה"ב דאז, אל גור, הצטרף לצוות המשא ומתן האמריקני בקיוטו", והצליח להבטיח את הפטור הצבאי.

אפילו יותר מבלבל, בשנת 2019 אופ אד עבור ניו יורק סקירה של ספריםפעיל האקלים ביל מקיביבן הגן על טביעת האתחול הפחמנית של הצבא, וקבע כי "השימוש של הפנטגון ב"חוממות אנרגיה לצד זה של האוכלוסייה האזרחית", וכי "הצבא עשה למעשה עבודה לא מרופטת להפחית את פליטתו . "

בפגישות COP21 שהובילו להסכם האקלים בפריס 2015, התקבלה החלטה לאפשר לכל מדינת לאום לקבוע אילו מגזרים לאומיים צריכים לבצע קיצוץ פליטות לפני 2030. ככל הנראה, רוב המדינות החליטו שהפטור הצבאי (במיוחד עבור "מבצעי" יש לשמור על השימוש בדלק.

בקנדה, למשל, זמן קצר לאחר הבחירות הפדרליות האחרונות, אל האני גלוב אנד מייל דיווח ממשלת המיעוט הליברלית שנבחרה מחדש רשמה שבע מחלקות אשר ימלאו תפקידים "עיקריים" בקיצוץ פליטת פחמן: כספים, עניינים גלובליים, חדשנות, מדע ופיתוח כלכלי, איכות הסביבה, משאבי טבע, עניינים בין ממשלתיים וצדק. נעדר בולט הוא המחלקה להגנה לאומית (DND). באתר האינטרנט שלה, ה- DND מציגה את "המאמצים לעמוד או לחרוג" ממטרת הפליטה הפדרלית, אך מציינת כי המאמצים הללו הם "לא כולל צי צבאי" - כלומר החומרה הצבאית ששורפת כל כך הרבה דלק.

בנובמבר 2019 שחררה הקואליציה התקציבית הירוקה - המונה כ 22 ארגונים לא ממשלתיים קנדים מובילים המלצות לחיתוך פחמן 2020 למחלקות הפדרליות, אך לא ציין כלל את פליטת הגז"ל הצבאית או את ה- DND עצמו. כתוצאה מכך, "חרוט השתיקה" הצבאי / אקלימי נמשך.

סעיף 526

בשנת 2010 דיווח האנליסט הצבאי ניק טורזה כי משרד ההגנה האמריקני (DOD) מעניק מדי שנה חוזי אנרגיה של מיליארדי דולרים רבים, כאשר מרבית הכסף עומד לרכוש דלק בתפזורת. חוזי ה- DOD הללו (בשווי של יותר מ -16 מיליארד דולר בשנת 2009) הולכים בעיקר לספקי נפט מובילים כמו Shell, ExxonMobil, Valero ו- BP (החברות שקוראים לה שם).

כל ארבע החברות הללו היו מעורבות במיצוי ובזיקוק של חולות זפת.

בשנת 2007 התלבטו המחוקקים האמריקנים בחוק הביטחון והעצמאות החדש של ארה"ב. כמה קובעי מדיניות שדאגו לשינויי אקלים, בראשותו של חבר הקונגרס הדמוקרטי הנרי וקסמן, הצליחו להכניס הוראה בשם סעיף 526, שהפכה את זה בלתי חוקי למחלקות או סוכנויות ממשלת ארה"ב לקנות דלקים מאובנים שיש בהם טביעת רגל גדולה.

בהתחשב בכך שה- DOD הוא ללא ספק המחלקה הממשלתית הגדולה ביותר הרוכשת דלקים מאובנים, סעיף 526 הופנה בבירור ל- DOD. ובהתחשב בכך שהפקה, זיקוק ושריפה של חולות זפת אלברטה משחררים לפחות 23% יותר פליטות גזי חממה מאשר נפט קונבנציונאלי, סעיף 526 הופנה בבירור גם לחולות זפת גולמיים (ושמנים כבדים אחרים).

"הוראה זו", כתב וקסמן, "מבטיחה כי סוכנויות פדרליות לא מוציאות דמי משלם המסים על מקורות דלק חדשים שיחמירו את ההתחממות הגלובלית."

איכשהו, סעיף 526 הוחלף על ידי לובי הנפט החזק בוושינגטון והוא הפך לחוק בארה"ב בשנת 2007, מה שגרם לשגרירות קנדה לטוס לפעולה.

As טייייג'וף דמביצקי כתב שנים מאוחר יותר (15 במרץ, 2011), "צוותי השגרירות הקנדית סימנו את ההפרשה בתחילת פברואר 2008 למכון הנפט האמריקני, ExxonMobil, BP, שברון, מרתון, דבון ואקנה, כך מיילים פנימיים חושפים."

מכון הנפט האמריקאי הקים "קבוצת עבודה" של סעיף 526 שנפגש עם צוות השגרירות הקנדית ונציגי אלברטה, ואילו שגריר קנדה בארה"ב באותה תקופה, מייקל ווילסון "כתב לשר ההגנה של ארה"ב באותו החודש וקבע כי קנדה לא רוצה לראות את סעיף 526 המיושם על דלקים מאובנים המיוצרים מחולות הנפט של אלברטה, "כתב דמביצקי.

האם מכתבו של ווילסון היה ניסיון להציל חוזי דלק רווחיים המשתלמים שהונפקה על ידי DOD לחברות (כמו Shell, ExxonMobil, Valero ו- BP) שהיו מעורבים בחולות הזפת?

השדולה האינטנסיבית עבדה. סוכנות הרכש לרכישת דלקים גדולים של ה- DOD, סוכנות לוגיסטיקה של ההגנה - אנרגיה, סירבה לאפשר לסעיף 526 להחיל או לשנות את נוהלי הרכש שלה, ובהמשך עמדה בפני אתגר דומה של סעיף 526 שהוקמה על ידי קבוצות סביבתיות בארה"ב.

בשנת 2013, טום קורקורן, מנכ"ל המרכז לביטחון האנרגיה בצפון אמריקה בוושינגטון הגלוב אנד מייל בשנת 2013, "הייתי אומר שזה ניצחון גדול עבור יצרני חולות הנפט הקנדיים מכיוון שהם מספקים כמות משמעותית מהנפט הגולמי שמזוקק ומומר למוצר עבור משרד ההגנה."

"לחשוב גדול יותר"

בנובמבר 2019 כתב נשיא ארה"ב לשעבר ג'ימי קרטר בחסות נפש אופ אד ל זמן מגזיןבטענה כי "העצמת נשים ונערות" יכולה לסייע בפתרון משבר האקלים. הוא הצהיר כי מצב החירום באקלים הוא כל כך קשה, ומסגרת הזמן לפעולה כה קצרה, שעלינו להפסיק "להתעסק בשולי תעשיית האנרגיה העולמית שלנו", ובמקום זאת "לחשוב גדול יותר, לפעול מהר יותר ולכלול את כולם."

אך קרטר מעולם לא מזכיר את הצבא, שככל הנראה אינו נכלל בהגדרתו "כולם".

אלא אם כן אנו מתחילים "לחשוב גדול יותר" ולעבוד לפירוק מכונת המלחמה (וגם של נאט"ו), אין תקווה מועטה. בעוד שנינו מנסים לעבור לעתיד פחמן דל, הצבא מצליח לשרוף את כל הדלקים המאובנים שהוא רוצה בחומרה שלה למלחמה בלתי נגמרת - מצב שקיים בעיקר בגלל שרוב האנשים לא יודעים דבר על הצבא פטור מדיווח וחיתוך פליטות אקלים.

ספרו האחרון של הסופר ג'ויס נלסון עטור הפרסים, עקיפת דיסטופיה, יוצא לאור על ידי ספרי ווטרשד סנטינל.