מאת אד הורגן, World BEYOND War, יוני 4, 2023
מצגת מאת ד"ר אדוארד הורגן, פעיל שלום עם ברית השלום והנייטרליות האירית, World BEYOND War, וותיקים למען השלום.
בינואר 2021 קבוצה של חיילים משוחררים מכמה מדינות, כולל קולומביה, הייתה מעורבת בפיתוח פרויקט בשם פרויקט הנייטרליות הבינלאומי. חששנו שהסכסוך במזרח אוקראינה עלול להידרדר למלחמה גדולה. האמנו שהניטרליות האוקראינית חיונית להימנעות ממלחמה כזו ושיש צורך דחוף לקדם את תפיסת הנייטרליות בינלאומית כחלופה למלחמות התוקפנות והמשאבים, שמתנהלות על עמי המזרח התיכון. בְּמָקוֹם אַחֵר. לרוע המזל, אוקראינה אכן נטשה את הנייטרליות שלה והסכסוך באוקראינה אכן התפתח למלחמה גדולה בפברואר 2022, וגם שתי מדינות נייטרליות באירופה, שוודיה ופינלנד, שוכנעו לנטוש את הנייטרליות שלהן.
מאז תום המלחמה הקרה, מלחמות תוקפנות במטרה לתפוס משאבים יקרי ערך מתנהלות על ידי ארה"ב ובעלות בריתה בנאט"ו ובעלות בריתה אחרות תוך הפרה של החוקים הבינלאומיים ואמנת האו"ם, תוך שימוש במלחמה נגד הטרור כתירוץ. כל מלחמות התוקפנות היו בלתי חוקיות לפי החוקים הבינלאומיים, כולל הסכם קלוג-בריאנד ועקרונות נירנברג שהוציאו מלחמות תוקפנות מחוץ לחוק.
אמנת האו"ם בחרה בשיטה פרגמטית יותר של 'ביטחון קולקטיבי', קצת כמו שלושת המוסקטרים - אחד לכולם וכולם בשביל אחד. שלושת המוסקטרים הפכו לחמשת החברים הקבועים במועצת הביטחון של האו"ם, המכונים לפעמים חמשת השוטרים, שהוטלו עליהם לשמור או לאכוף שלום בינלאומי. ארה"ב הייתה המדינה החזקה ביותר בעולם בסוף מלחמת העולם השנייה. היא השתמשה בנשק אטומי שלא לצורך נגד יפן כדי להפגין את כוחה לשאר העולם. לפי כל קנה מידה זה היה פשע מלחמה חמור. ברית המועצות פוצצה את פצצת האטום הראשונה שלה בשנת 2 והדגימה את המציאות של מערכת כוח בינלאומית דו-קוטבית. במאה ה-1949 זו השימוש, או אפילו החזקת נשק גרעיני, צריך להיחשב כסוג של טרור עולמי.
מצב זה יכול וצריך היה להיפתר בדרכי שלום לאחר תום המלחמה הקרה, אך מנהיגי ארה"ב תפסו את ארה"ב שוב כמדינה החד-קוטבית החזקה ביותר בעולם ועברו לנצל זאת עד תום. במקום לפרוש את נאט"ו המיותר כעת, מכיוון שהסכם ורשה פרש, נאט"ו בראשות ארה"ב התעלם מהבטחות שניתנו לרוסיה שלא להרחיב את נאט"ו למדינות ברית ורשה לשעבר. השלטון והשימוש לרעה בכוח החליפו את שלטון החוק הבינלאומי.
סמכויות הווטו של חמשת החברים הקבועים של מועצת המועצות של האו"ם (P5) מאפשרות להם לפעול ללא עונש ובהפרה של אמנת האו"ם שהם אמורים לקיים, כי מועצת מועצת מועצת האו"ם המבוישת לא יכולה לנקוט נגדם פעולות ענישה.
זה הוביל לסדרה של מלחמות בלתי חוקיות הרות אסון על ידי ארה"ב, נאט"ו ובעלות ברית אחרות, כולל המלחמה נגד סרביה ב-1999, אפגניסטן 2001, עיראק 2003 ובמקומות אחרים. הם לקחו את שלטון החוק הבינלאומי לידיים והפכו לאיום הגדול ביותר על השלום הבינלאומי.
צבאות של תוקפנות לא צריכים להתקיים בזמנים מסוכנים אלה לאנושות, שבהם מיליטריזם פוגעני גורם נזק בלתי נספר לאנושות עצמה ולסביבת החיים של האנושות. כוחות הגנה אמיתיים נחוצים כדי למנוע מאדוני המלחמה, הפושעים הבינלאומיים, הדיקטטורים והטרוריסטים, כולל טרוריסטים ברמת המדינה, לבצע הפרות ענק של זכויות אדם והרס של כדור הארץ שלנו. בעבר כוחות ברית ורשה עסקו בפעולות תוקפניות בלתי מוצדקות במזרח אירופה, ומעצמות אימפריאליות וקולוניאליות באירופה ביצעו פשעים רבים נגד האנושות במושבותיהן הקודמות. מגילת האומות המאוחדות נועדה להיות הבסיס למערכת משופרת בהרבה של תורת משפט בינלאומית שתשים קץ לפשעים אלה נגד האנושות.
בפברואר 2022 הצטרפה רוסיה לפורעי החוק על ידי פתיחת מלחמת תוקפנות נגד אוקראינה, משום שהיא האמינה שהרחבת נאט"ו עד לגבולותיה מהווה איום קיומי על הריבונות הרוסית. אפשר לטעון שמנהיגים רוסים נכנסו למלכודת של נאט"ו כדי להשתמש בסכסוך האוקראיני כמלחמת פרוקסי או כמלחמת משאבים נגד רוסיה.
תפיסת המשפט הבינלאומי של נייטרליות הוצגה כדי להגן על מדינות קטנות יותר מפני תוקפנות כזו, ואמנת האג החמישית בנושא נייטרליות משנת 1907 הפכה לחלק הסופי של החוק הבינלאומי בנושא נייטרליות. קיימות וריאציות רבות בשיטות העבודה והיישומים של ניטרליות באירופה ובמקומות אחרים. וריאציות אלה מכסות ספקטרום מנייטרליות חמושה בכבדות לניטרליות לא חמושה. לכמה מדינות כמו קוסטה ריקה אין צבא והן מסתמכות על שלטון החוק הבינלאומי כדי להגן על מדינתן מפני התקפה. כשם שכוחות משטרה נחוצים כדי להגן על אזרחים בתוך מדינות, יש צורך במערכת שיטור ומשפט בינלאומי כדי להגן על מדינות קטנות יותר מפני מדינות אגרסיביות גדולות יותר. ייתכן שיהיה צורך בכוחות הגנה אמיתיים למטרה זו.
עם ההמצאה וההפצה של נשק גרעיני, אף מדינה, כולל ארה"ב, רוסיה וסין, לא יכולה יותר להיות בטוחה שהן יכולות להגן על מדינותיה ועל אזרחיהן מפני הצפה. זה הוביל למה שהיא תיאוריה מטורפת באמת של ביטחון בינלאומי בשם Mutually Assured Destruction, קיצור מתאים ל-MAD תיאוריה זו מבוססת על האמונה השגויה ששום מנהיג לאומי לא יהיה טיפש או משוגע מספיק כדי להתחיל במלחמה גרעינית.
לכמה מדינות כמו שוויץ ואוסטריה יש נייטרליות המעוגנת בחוקותיהן ולכן ניתן לסיים את הנייטרליות שלהן רק במשאל עם של אזרחיהן. מדינות אחרות כמו שבדיה, אירלנד, קפריסין היו ניטרליות כעניין של מדיניות הממשלה ובמקרים כאלה, ניתן לשנות זאת על ידי החלטת ממשלה, כפי שכבר התרחש במקרה של שוודיה ופינלנד. כעת מגיע לחץ על מדינות ניטרליות אחרות כולל אירלנד לנטוש את הנייטרליות שלהן. הלחץ הזה מגיע מנאט"ו ומהאיחוד האירופי. רוב מדינות האיחוד האירופי הן כעת חברות מלאות בברית הצבאית האגרסיבית של נאט"ו, כך שנאט"ו השתלט כמעט על האיחוד האירופי. נייטרליות חוקתית היא אפוא האפשרות הטובה ביותר עבור מדינות כמו קולומביה ואירלנד שכן רק משאל עם על ידי אנשיה יכול לסיים את הנייטרליות שלה.
לאחר תום המלחמה הקרה, ארה"ב ונאט"ו הבטיחו לרוסיה כי נאט"ו לא יורחב למדינות מזרח אירופה עד לגבולות עם רוסיה. זה היה אומר שכל המדינות בגבולות רוסיה ייחשבו למדינות ניטרליות, מהים הבלטי ועד הים השחור הסכם זה הופר במהירות על ידי ארה"ב ונאט"ו.
ההיסטוריה מוכיחה שברגע שמדינות תוקפניות יפתחו נשק חזק יותר, הנשק הזה ישמש. מנהיגי ארה"ב שהשתמשו בנשק אטומי ב-1945 לא היו מטורפים, הם פשוט רעים. מלחמות תוקפנות כבר לא חוקיות, אבל יש למצוא דרכים למנוע אי חוקיות כזו.
למען האינטרסים של האנושות, כמו גם למען האינטרס של כל היצורים החיים על כדור הארץ, יש כעת טענה חזקה להרחיב את מושג הנייטרליות לכמה שיותר מדינות.
הנייטרליות הדרושה כעת לא צריכה להיות נייטרליות שלילית שבה מדינות מתעלמות מעימותים ומסבל במדינות אחרות. בעולם הפגיע המחובר הדדית שבו אנו חיים כעת, מלחמה בכל חלק של העולם מהווה סכנה לכולנו. יש לקדם ולעודד נייטרליות פעילה חיובית. משמעות הדבר היא שמדינות ניטרליות זכאיות במלואן להגן על עצמן אך אינן זכאיות לנהל מלחמה על מדינות אחרות. עם זאת, זו חייבת להיות הגנה עצמית אמיתית. זה גם יחייב מדינות ניטרליות לקדם באופן פעיל ולסייע בשמירה על שלום וצדק בינלאומיים. שלום ללא צדק הוא רק הפסקת אש זמנית כפי שהוכיחו מלחמות העולם הראשונה והשנייה.
ישנן כמה וריאציות חשובות על מושג הניטרליות, ואלה כוללות את זו של נייטרליות שלילית או בידודית. אירלנד היא דוגמה למדינה שנוהגת בנייטרליות חיובית או פעילה, מאז הצטרפה לאומות המאוחדות בשנת 1955. למרות שלאירלנד יש כוח הגנה קטן מאוד של כ-8,000 חיילים, היא הייתה פעילה מאוד בתרומה למבצעי שמירת השלום של האו"ם. איבדו 88 חיילים שמתו במשימות אלו של האו"ם, שזה שיעור נפגעים גבוה עבור כוח הגנה כה קטן.
במקרה של אירלנד, נייטרליות פעילה חיובית פירושה גם קידום אקטיבי של תהליך דה-קולוניזציה וסיוע למדינות עצמאיות חדשות ולמדינות מתפתחות בסיוע מעשי בתחומים כמו חינוך, שירותי בריאות ופיתוח כלכלי. לרוע המזל, מאז הצטרפה אירלנד לאיחוד האירופי, ובמיוחד בעשורים האחרונים, אירלנד נוטה להיגרר לפרקטיקות של המדינות הגדולות יותר של האיחוד האירופי ושל המעצמות הקולוניאליות לשעבר בניצול המדינות המתפתחות במקום לסייע להן באמת. אירלנד גם פגעה קשות במוניטין הנייטרליות שלה בכך שאפשרה לצבא האמריקני להשתמש בשדה התעופה שאנון במערב אירלנד כדי לנהל את מלחמות התוקפנות שלו במזרח התיכון. ארה"ב, נאט"ו והאיחוד האירופי השתמשו בלחץ דיפלומטי וכלכלי כדי לנסות לגרום למדינות הנייטרליות באירופה לנטוש את הנייטרליות שלהן והן מצליחות במאמצים אלה. חשוב לציין שעונש מוות הוצא מחוץ לחוק בכל המדינות החברות באיחוד האירופי וזו התפתחות טובה מאוד. עם זאת, חברות נאט"ו החזקות ביותר שהן גם חברות באיחוד האירופי הרגו אנשים במזרח התיכון שלא כדין בשני העשורים האחרונים. זהו עונש מוות בקנה מידה עצום באמצעות מלחמה. גיאוגרפיה יכולה גם למלא תפקיד חשוב בנייטרליות מוצלחת ומיקום האי הפריפריאלי של אירלנד בקצה המערבי של אירופה מקל על שמירה על הנייטרליות שלה. זה מנוגד למדינות כמו בלגיה והולנד שהניטרליות שלהן הופרה בכמה הזדמנויות. עם זאת, יש לשפר ולהחיל חוקים בינלאומיים כדי להבטיח שהנייטרליות של כל המדינות הנייטרליות תכובד ותומכת בהן.
למרות שיש לה מגבלות רבות, אמנת האג לנייטרליות נחשבת לאבן היסוד לחוקים בינלאומיים בנושא נייטרליות. הגנה עצמית אמיתית מותרת על פי חוקים בינלאומיים בנושא נייטרליות, אך היבט זה נוצל מאוד על ידי מדינות תוקפניות. ניטרליות אקטיבית היא אלטרנטיבה בת קיימא למלחמות תוקפנות. פרויקט ניטרליות בינלאומי זה חייב להיות חלק ממסע רחב יותר כדי להפוך את נאט"ו ובריתות צבאיות אגרסיביות אחרות למיותרות. רפורמה או טרנספורמציה של האומות המאוחדות הן גם עדיפות נוספת, אבל זה עוד יום עבודה.
הרעיון והפרקטיקה של נייטרליות נמצאים תחת מתקפה בינלאומית, לא בגלל שהיא שגויה, אלא בגלל שהיא מאתגרת את המיליטריזציה ההולכת וגוברת וניצול הכוח לרעה על ידי המדינות החזקות ביותר. החובה החשובה ביותר של כל ממשלה היא להגן על כל אנשיה ולרדוף אחרי האינטרסים של אנשיה. מעורבות במלחמות מדינות אחרות והצטרפות לבריתות צבאיות אגרסיביות מעולם לא הועילה לעמי מדינות קטנות יותר.
ניטרליות חיובית אינה מונעת ממדינה נייטרלית לקיים יחסים דיפלומטיים, כלכליים ותרבותיים טובים עם כל שאר המדינות. כל המדינות הנייטרליות צריכות להיות מעורבות באופן פעיל בקידום שלום לאומי ובינלאומי וצדק גלובלי. זהו ההבדל העיקרי בין ניטרליות שלילית, פסיבית מחד גיסא, לנייטרליות פעילה חיובית מאידך גיסא. קידום השלום הבינלאומי הוא לא רק התפקיד של האו"ם, זה תפקיד חשוב מאוד לכל המדינות, כולל קולומביה. למרבה הצער, האו"ם לא הורשה לעשות את העבודה החשובה ביותר שלו ליצור ולשמור על שלום בינלאומי, מה שהופך את זה ליותר חשוב שכל המדינות החברות באו"ם יפעלו באופן אקטיבי ליצירת שלום וצדק בינלאומיים. שלום ללא צדק הוא רק הפסקת אש זמנית. הדוגמה הטובה ביותר לכך הייתה הסכם השלום של ורסאי במלחמת העולם הראשונה, שלא היה לו צדק והיה אחד הגורמים למלחמת העולם השנייה.
נייטרליות שלילית או פסיבית פירושה שמדינה פשוט נמנעת ממלחמות ומתעסקת בעניינים שלה בענייני עניינים בינלאומיים. דוגמה לכך הייתה ארה"ב במלחמת העולם הראשונה ובמלחמת העולם השנייה, כאשר ארה"ב נשארה נייטרלית עד שנאלצה להכריז מלחמה על ידי טביעת הלוסיטניה במלחמת העולם הראשונה ועל ידי המתקפה היפנית על פרל הארבור במלחמת העולם השנייה. ניטרליות פעילה חיובית היא הצורה הטובה והמועילה ביותר של ניטרליות במיוחד ב-1 זהst המאה שבה האנושות מתמודדת עם מספר משברים קיומיים, כולל שינויי אקלים וסיכונים של מלחמה גרעינית. אנשים ומדינות כבר לא יכולים לחיות בבידוד זה העולם התלוי ההדדית הזה של היום. ניטרליות פעילה אמורה להיות שלמדינות ניטרליות לא רק אכפת מהעסקים שלהן, אלא גם פועלות באופן פעיל כדי לסייע ביצירת שלום בינלאומי וצדק עולמי, וצריכות לפעול כל הזמן לשיפור ואכיפת החוקים הבינלאומיים.
יתרונות הניטרליות כוללים את העובדה שהניטרליות היא אמנה מוכרת במשפט הבינלאומי, בניגוד לאי-התארגנות, ולכן מטילה חובות לא רק על מדינות נייטרליות אלא גם מטילה חובות על מדינות שאינן נייטרליות, לכבד את הנייטרליות של מדינות נייטרליות. היו הרבה מקרים היסטורית שבהם הותקפו מדינות ניטרליות במלחמות תוקפנות, אבל כשם ששודדי בנקים ורוצחים מפרים חוקים לאומיים כך גם מדינות תוקפניות עוברות על חוקים בינלאומיים. זו הסיבה שקידום כיבוד החוקים הבינלאומיים הוא כל כך חשוב, ומדוע מדינות ניטרליות מסוימות עשויות למצוא צורך בכוחות הגנה טובים כדי להרתיע התקפות על מדינתה, בעוד שאחרות כמו קוסטה ריקה יכולות להיות מדינה נייטרלית מוצלחת, ללא כל צבא כוחות. אם למדינה כמו קולומביה יש משאבי טבע יקרי ערך, אז זה צריך להיות זהיר שלקולומביה יהיו כוחות הגנה טובים, אבל זה לא אומר בהכרח להוציא מיליארדי דולרים על מטוסי הקרב, טנקי הקרב וספינות המלחמה המעודכנים ביותר. ציוד הגנתי צבאי מודרני יכול לאפשר למדינה ניטרלית להגן על שטחה מבלי לפשט את כלכלתה. אתה צריך ציוד צבאי אגרסיבי רק אם אתה תוקף או פולש למדינות אחרות ומדינות ניטרליות אסורות לעשות זאת. מדינות ניטרליות צריכות לבחור בסוג של כוחות הגנה אמיתיים בשכל הישר ולהוציא את הכסף שהן חוסכות על אספקת בריאות, שירותים חברתיים, חינוך ושירותים חיוניים אחרים לאנשיהן באיכות טובה. בימי שלום, כוחות ההגנה הקולומביאניים שלך יכולים לשמש למטרות רבות וטובות כמו הגנה ושיפור הסביבה, וסיוע בפיוס, ומתן שירותים חברתיים חיוניים. כל ממשלה צריכה להתמקד בעיקר בהגנה על האינטרסים של אנשיה ועל האינטרסים הרחבים יותר של האנושות, ולא רק בהגנה על שטחה. לא משנה כמה מיליארדי דולרים תוציאו על הכוחות הצבאיים שלכם, זה לעולם לא יספיק כדי למנוע ממעצמה עולמית גדולה לפלוש ולכבוש את ארצכם. מה שאתה צריך לעשות הוא להרתיע או להרתיע כל מתקפה כזו על ידי כך שיהיה קשה ויקר ככל האפשר למעצמה גדולה לתקוף את המדינה שלך. לדעתי ניתן להשיג זאת על ידי מדינה ניטרלית שאינה מנסה להגן על הבלתי ניתן להגנה, אלא שתהיה לה מדיניות והיערכות לפנות לאי שיתוף פעולה בדרכי שלום עם כוחות פולשים כלשהם. מדינות רבות כמו וייטנאם ואירלנד השתמשו בלוחמת גרילה כדי להשיג את עצמאותן, אך העלות בחיי אדם יכולה להיות בלתי מתקבלת על הדעת במיוחד עם 21st לוחמה של המאה. שמירה על שלום באמצעי שלום ושלטון החוק היא האפשרות הטובה ביותר. הניסיון לעשות שלום באמצעות מלחמה הוא מתכון לאסון. איש מעולם לא שאל את ההרוגים במלחמות אם הם חושבים שמותם היה מוצדק או 'שווה את זה'. עם זאת, כאשר שרת החוץ האמריקאית מדלין אולברייט נחקרה על מותם של למעלה מחצי מיליון ילדים עיראקים בשנות ה-1990 והאם המחיר שווה את זה, היא השיבה: "אני חושבת שזו בחירה מאוד קשה, אבל המחיר, אנחנו תחשוב, המחיר שווה את זה."
כאשר אנו מנתחים את אפשרויות ההגנה הלאומית, יתרונות הנייטרליות עולים בהרבה על החסרונות. שוודיה, פינלנד ואוסטריה שמרו בהצלחה על הנייטרליות שלהן לאורך המלחמה הקרה, ובמקרה של שוודיה, נשארו ניטרליות במשך למעלה מ-200 שנה. כעת, כששבדיה ופינלנד נוטשות את הנייטרליות ומצטרפות לנאט"ו, הן הציבו את עמיהן ואת מדינותיהן במצב מסוכן הרבה יותר. אם אוקראינה הייתה נשארת מדינה ניטרלית, היא לא הייתה סובלת כעת ממלחמה הרסנית שכנראה הרגה עד כה למעלה מ-100,000 מתושביה, כשהמרוויחים היחידים הם יצרני הנשק. גם מלחמת התוקפנות של רוסיה גורמת נזק עצום לתושבי רוסיה, ללא קשר לפרובוקציה של התרחבות אגרסיבית של נאט"ו. נשיא רוסיה פוטין עשה טעות איומה כשנכנס למלכודת מאורגנת של נאט"ו. שום דבר לא מצדיק את התוקפנות שבה השתמשה רוסיה בכיבוש מזרח אוקראינה. כמו כן, ארה"ב ובעלות בריתה בנאט"ו לא היו מוצדקות בהפלת ממשלות אפגניסטן, עיראק ולוב, וביצוע תוקפנות צבאית בלתי מוצדקת בסוריה, תימן ובמקומות אחרים.
החוקים הבינלאומיים אינם מתאימים ואינם נאכפים. הפתרון לכך הוא שיפור מתמיד של חוקים בינלאומיים ואחריות על הפרות של חוקים בינלאומיים. שם יש להחיל ניטרליות אקטיבית. מדינות ניטרליות צריכות תמיד לקדם באופן אקטיבי צדק גלובלי ורפורמה ועדכון של חוקים ומשפטים בינלאומיים.
האו"ם הוקם בעיקר כדי ליצור ולשמור על שלום בינלאומי, אך האו"ם נמנע מלעשות זאת על ידי חבריו הקבועים באו"ם.
הסכסוכים האחרונים בסודן, בתימן ובמקומות אחרים מדגימים אתגרים דומים והתעללות. המבצעים הצבאיים של מלחמת האזרחים בסודן לא נלחמים בשם תושבי סודן, הם עושים את ההיפך. הם מנהלים מלחמה נגד תושבי סודן כדי להמשיך לגנוב בצורה מושחתת את המשאבים היקרים של סודן. ערב הסעודית ובעלות בריתה הנתמכות על ידי ספקי נשק אמריקאים, בריטים ושאר ספקי נשק היו מעורבים במלחמת רצח עם נגד תושבי תימן. מדינות מערביות ואחרות מנצלות את המשאבים של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו כבר למעלה ממאה שנה במחירים עצומים לחייהם ולסבלם של העם הקונגו.
חמש החברות הקבועות במועצת הביטחון של האו"ם קיבלו משימה ספציפית לקיים את העקרונות והמאמרים של אמנת האו"ם. אולם שלוש מהם, ארה"ב, בריטניה וצרפת פעלו תוך הפרה של אמנת האו"ם מאז תום המלחמה הקרה, ולפני כן בווייטנאם ובמקומות אחרים. לאחרונה רוסיה עושה את אותו הדבר על ידי פלישה ומלחמה באוקראינה ולפני כן, באפגניסטן בשנות ה-1980.
המדינה שלי, אירלנד, קטנה בהרבה מקולומביה, אבל כמו קולומביה סבלנו ממלחמות אזרחים ודיכוי חיצוני. על ידי הפיכתה למדינה נייטרלית פעילה, אירלנד מילאה תפקיד חשוב בקידום השלום הבינלאומי והצדק העולמי והשיגה פיוס בתוך אירלנד. אני מאמין שקולומביה יכולה וצריכה לעשות את אותו הדבר.
בעוד שחלקם עשויים לטעון שיש חסרונות בנייטרליות כמו חוסר סולידריות ושיתוף פעולה עם בעלות ברית, פגיעות לאיומים ואתגרים גלובליים, יש לטעון שאלו חלים רק על נייטרליות בידודית שלילית. סוג הנייטרליות שהכי מתאים למצב הבינלאומי במאה ה-21, והכי מתאים לקולומביה, הוא נייטרליות פעילה חיובית לפיה מדינות ניטרליות מקדמות באופן אקטיבי שלום וצדק ברמה הלאומית, האזורית והבינלאומית. אם קולומביה תהפוך למדינה נייטרלית פעילה חיובית, היא תספק דוגמה טובה מאוד לכל שאר המדינות באמריקה הלטינית ללכת בעקבות הדוגמה של קולומביה וקוסטה ריקה. כשאני מסתכל על מפת העולם, אני רואה שקולומביה ממוקמת מאוד אסטרטגית. זה כאילו קולומביה היא שומרת הסף של דרום אמריקה. בואו נהפוך את קולומביה לשער לשלום ולצדק גלובלי.
תגובה אחת
איזה מאמר מבריק, בין כל הטירוף אלו הרעיונות הגיוניים.