מאת ג'ון ראוור, 22 באפריל, 2020
מ VTDigger
ורמונטרים חלוקים בדעותינו אם F-35 צריך לטוס משדה התעופה הבינלאומי ברלינגטון. אפילו עם הסבל האנושי והפגיעה בכלכלה שאנו חווים כתוצאה ממגפת הנגיף הקורונבי, 15 המטוסים הנוכחיים של משמר האוויר של ורמונט ממשיכים לטוס מעל התקורה. לדברי האלוף פיל סקוט, זה כדי למלא את "המשימה הפדראלית" שלהם, שכמעט שאני יכול לדעת היא מתאמנת למלחמה בחו"ל. קרוב יותר לבית זה אומר ליצור רעש מזיק, לזרוע את האווירה שלנו עם מזהמים מהבעירה 1,500 גלון דלק סילון לשעה עבור כל מטוס בזמן שאנחנו יודעים זיהום אוויר מחליש את ריאותינוהיכולת להתנגד לווירוס הקורונוס.
נראה כי ורמונטרים מחולקים באופן שווה בין תמיכה במטוסים אלה ב- BTV או באופוזיציה. המספרים הקשים היחידים שיש לנו הם משאל העם בעיר ברלינגטון משנת 2018, כאשר הבוחרים החליטו 56% עד 44% לבקש מהמשמר הלאומי האווירי של ורמונט משימה אחרת פרט ל- F-35. למרות שסביר להניח שתושבי דרום ברלינגטון, וויליסטון ווינווסקי יצביעו נגד המטוסים במספרים גדולים יותר, סביר יותר שתושבים המתגוררים באזורים שאינם כפופים ישירות לסיכון ההתרסקות וזיהום עבורם.
אמנם נפלא להרגיש שהקהילה שלנו מתלכדת בעזרה זו בזו, אם התנאים שהטיל קוביד 19 מחמירים או כלואים נמשכים חודשים רבים, קשה יהיה לשמור על רוח השיתוף הנוכחית שלנו. המחלוקת שלנו לגבי F-35 מדגישה את רוח השיתוף. על מה בדיוק אנחנו לא מסכימים?
איש לא הטיל ספק בהצהרת ההשפעה הסביבתית של חיל האוויר, אשר מפרט את הנזקים המטוס הזה עשוי לעשות לילדינו, לסביבתנו ולבריאותנו. המחלוקת שלנו מסתכמת בהערכת האם התועלת של המטוס שווה את העלות. בעוד שמשרות חשובות, יצירת תעסוקה באמצעות מטוסים שעלותם 100 מיליון דולר כל אחד ו 40,000 $ לשעה לטוס אינה ברורה כדאית. במקום זאת, הסיבה החזקה ביותר שאנו מחליטים אם להחזיק את ה- F-35 כאן שווה את זה תלויה בסיפור שאנחנו מספרים לעצמנו על מה שהופך אותנו לבטוחים במאה ה -21. ויש לנו ברירה לגבי הסיפור הזה.
הראשון הולך כך: מלחמה היא הרפתקה מפוארת המולידה את גיבורי החייל שלנו; אמריקה מנהלת תמיד מלחמה כדי להגן על חופש ודמוקרטיה; והניצחון שווה כל מחיר. הלוחם / מפציץ הנוכחי שלנו הוא סמל רב עוצמה לסיפור זה. כל נזק קל שנגרם לוורמונטרס הוא הקרבה הכרחית שאנו שמחים בשמחה על מנת לשמור עלינו.
סיפור שני אומר משהו שונה מאוד: מלחמה מובילה למוות המוני ונכות; זה מנקז משאבים, משמיד את הסביבה וייתכן שהוא בלתי נגמר. זה פוגע באופן גורף באזרחים, אם בכוונה או כ"נזק בטחונות ", ובמקום לבטח אותנו, יוצר אנשים זועמים שעלולים להפוך לטרוריסטים. F-35 בפרט לא יכול להגן עלינו מפני רוב האיומים הצבאיים המודרניים כמו ICBM גרעיני או טילי שיוט, התקפות סייבר או פיגועי טרור. ומלחמה מחמירה למעשה איומים אמיתיים אחרים כמו זיהום, שינויי אקלים ומגיפות של נגיפים, תוך ניקוז משאבים שיכולים לשמש כדי להגן עלינו מפני אותם דברים.
אילו משני הסיפורים האלה שתספרו לעצמכם, סביר להניח שיקבעו את תגובתכם לשאיבת 105 הדציבלים של ה- F-35, לילדים צעירים הסובלים מליקויי למידה מהרעש, או שה- FAA יגיד לנו שלמעלה מ- 6,000 אנשים יהיה תווית של בתיהם " לא מתאים למגורים. " בעקבות הסיפור מספר 1, אתם חושבים. "אה, צליל החופש. המעט שאנחנו יכולים לעשות הוא להקריב קרבנות כדי להעניק ללוחמים האמיצים שלנו את הטוב ביותר. "
מצד שני אם סיפור מס '2 הגיוני יותר, סביר להניח שאתה חושב "איך הם יכולים לעשות את זה לקהילה? מדוע המשמר לא מגן עלינו ולא פוגע בנו? " "מדוע, כאשר מרבית המדינות מתמודדות עם התמודדות עם מגיפה גדולה, האם ורמונטרס יתאמנו להרוג אנשים באמצע העולם?"
כיצד עלינו לפתור את הדילמה הזו? אני מציע שנשאל תחילה, "האם הסיפור שאני מספר לעצמי הוא באמת הסיפור שלי, או שאני מקבל את זה בעיקר בגלל שנים או עשרות שנים של שמיעתו שהוא חוזר? מה אומר לי הלב והסיבה שלי בעצם מסכן אותנו? שנית, בואו נפתח דו שיח רחב יותר בישיבות מועצות העיר ובפורומים כמו פורום המרפסת הקדמית. עיתונים ומו"לים מקוונים עשויים למתן דיאלוגים אזרחיים. בתקופה זו של מגיפה ללא תאריך תפוגה, היינו עושים טוב להקשיב לחששותיו של זה ולבוא להסכמה קרובה יותר לגבי עתידנו יחד.
ג'ון רייאואר, ד"ר הוא חבר ב- World BEYOND Warדירקטוריון ופרופסור משנה לפתרון סכסוכים במכללת סנט מייקל בוורמונט.
