השדולה המתקדמת של הקונגרס מאמינה במלחמה

מדי שנה מפרסמת הוועדה המתקדמת של הקונגרס הצעת תקציב חלשה יותר ויותר. השנה הם ביקשו תחילה קלט. שלחתי אותם זֶה ותקשר איתם על זה, אז אני יודע שהם קראו את זה. קטע:

"הוועידה המתקדמת של הקונגרס בשנה שעברה תקציב הציע לקצץ בהוצאות הצבאיות, לפי החישוב שלי, 1%. למעשה, אף הצהרה מהוועדה הפרוגרסיבית לא הזכירה אפילו את קיומן של הוצאות צבאיות; היית צריך לחפש את המספרים כדי למצוא את הקיצוץ של 1%. זה לא היה המקרה בשנים האחרונות אחרות, כאשר ה-CPC הציעה באופן בולט לשים קץ למלחמות ולחתוך נשק מסוים. עם כל הכבוד, איך הצנזורה הזו של כל אזכור של העדויות הצבאיות להתקדמות, ולא נסיגה?"

עלי להבהיר שכאשר הוועד הפרוגרסיבי הציע באופן בולט קיצוצים רציניים במיליטריזם, ג'ורג' וו. בוש היה נשיא, וכי ה-CPC ללא ספק תגלה סלידה מרצח המוני אם טראמפ ייכנס לתפקיד.

אבל מה עכשיו?

ההודעה לעיתונות הראשונית השנה והאימייל מה-CPC שוב מעמידים פנים שרוב התקציב (שהולך למיליטריזם) פשוט לא קיים. הוא מעט ארוך יותר תקציר כולל, בסמוך לתחתית:

"הגנה בת קיימא: קידום שלום וביטחון

• מודרניזציה של מערכת ההגנה שלנו כדי ליצור הוצאות בר-קיימא של הפנטגון
• מפסיק את המימון למלחמות בלתי בנות קיימא
• מגדיל את המימון לדיפלומטיה ולסיוע הומניטרי אסטרטגי
• מוסיף מימון חזק לתוכניות ליישוב מחדש של פליטים"

זו התקדמות (יחסית). אבל מה זה אומר בדיוק? איך נראה תרשים עוגה תקציבי? האם 50 עד 60 אחוז עדיין נכנסים להכנות למלחמה? ה "תקציב מלא" אומר לנו את זה:

"הגנה בת קיימא: קידום שלום וביטחון

"הוצאות הפנטגון הוכפלו בעשור האחרון על חשבון השקעות במשפחות עובדות. אבל ככל שהמלחמה באפגניסטן מתקרבת לסיומה, אנו זקוקים לכוח רזה וזריז יותר כדי להילחם באיומים הריאליים של המאה העשרים ואחת".

[שימו לב שהתוכנית האחרונה היא לשמור על המלחמה באפגניסטן במשך עשרות שנים, וכי ה-CPC לא נקפה אצבע כדי לסיים אותה. אז אם המלחמה הזו לא "תתקרב לסיומה", האם אנחנו עדיין מקבלים את "הכוח הרזה יותר"? ומה המשמעות של "זריז"? ומי נהרג במלחמות ה"ריאליסטיות" ה"זריזות"? אותה מלחמה באפגניסטן "התקרבה לסיומה" בשפה זהה ב השנים האחרונות תקציב עלות לקליק.]

"תקציב העם באחריות [האם יש דרך אחרת?] מסיים את המבצעים באפגניסטן, מביא את החיילים שלנו הביתה, ממקד את הוצאות הפנטגון באיומי ביטחון מודרניים במקום במלחמה הקרה - נשק וחוזים בעידן, ומשקיע בתוכנית מסיבית ליצירת מקומות עבודה שתהיה לעזור לעובדים לעבור לעבודות אזרחיות".

[למעשה, הקונגרס צריך לסיים את המלחמה הזו, אבל נכון להצעת תקציב הגונה להניח שהיא הסתיימה. עם זאת, מה לגבי המלחמה בעיראק ובסוריה? מלחמות המל"טים בכמה מדינות? הבסיסים מתפשטים כמו וירוס על פני הגלובוס? תפקיד ארה"ב בטבח הסעודי בתימן? המלחמה החדשה בלוב? למה רק לסיים את המלחמה האחת שאנשים כבר מעמידים פנים ש"הסתיימה"? עם זאת, מעבר לכלכלת שלום הוא בדיוק הרעיון הנכון, וזו הסיבה שחבל שלמרות שיש כביכול קוקוס פרוגרסיבי, רק שלושה חברי קונגרס חתמו על הצעת חוק זו. ואיפה המספרים בתקציב הזה? כמה זה "מאסיבי"?]

"תקציב העם גם מגדיל את ההשקעות בדיפלומטיה, פיתוח בר קיימא וסיוע הומניטרי כדי להתמודד עם המשברים המתמשכים בסוריה ובעיראק. השדולה המתקדמת של הקונגרס אינה תומכת בקיצוץ הפנטגון שנקבע על ידי תפיסה ומאמינה שיש חסכון אחראי יותר שניתן להשיג שלא יפגע בחברי שירות ובוותיקים".

[וואו. אם באמת חשבת על היתרונות של מה שמכונה "חברי השירות" של התוכנית "המאסיבית" ליצירת מקומות עבודה, למה אתה יכול להתכוון אם אתה מציע שקיצוץ הצבא יפגע בהם? ברור שה-CPC לא באמת חשבה על כך או נתנה שום שיקוף מוסרי להצעה שלה לממן את הצבא היקר ביותר בתולדות כדור הארץ כדי להועיל לכוחותיו. זה בא באופן טבעי לחברי הקונגרס, כמובן, שכן הם הותנו לחשוב על הוצאות צבאיות כמוצדקות על ידי המשרות שהיא מספקת במחוזותיהם. עם זאת, עליהם לעצור לרגע ולחשוב כיצד הם יסבירו את התועלת הזו לילדים שהוריהם נהרגו מפגיעת טיל ממזל"ט אמריקאי.]

"סיים את מימון מלחמת החירום החל מ-2017 - התקציב שלנו מגביל את מימון המקרה החו"ל (OCO) לפריסה מחדש מאפגניסטן ב-2017 ומאפס את ה-OCO לאחר מכן, חוסך 761 מיליארד דולר בהשוואה לחוק הנוכחי."

[זה בבירור בעקבות הנוהג המטעה של להכפיל הכל ב-10 ואז להסתיר בהערת שוליים כלשהי שכל ה"חיסכון" יהיה "מעל 10 שנים". אז בוא נגיד שזה בעצם 76.1 מיליארד דולר. זו עדיין התקדמות (יחסית) והתחלה טובה. עכשיו, בוודאי נשמע על הקיצוצים החמורים...]

"הגיע הזמן לסיים במהירות ובבטחה את המלחמה באפגניסטן ולסיים את המדיניות של מימון מלחמה אינסופית. נסיגה מזורזת מאפגניסטן תחסוך מיליארדים. יתר על כן, השימוש במימון חירום דרך חשבון OCO מסווה את ההשפעה האמיתית של הוצאות מלחמה ויש להפסיקו".

[מספיק נכון.]

"צמצם את הוצאות הפנטגון הבסיסיות - אנו מצמצמים את ההוצאה הצבאית הבסיסית כדי להבטיח שהוצאות הפנטגון לא ימשיכו לתרום משמעותית לנטל הפיסקאלי שלנו, ומבססות גישה ממוקדת אחראית לקראת תקציב ביטחון בר קיימא".

[היי, בחר את הסיבות המועדפות עליך. אבל לאן נעלמו המספרים פתאום? כמה אתה מפחית את זה?]

"תקציב העם יבטל את הקיצוצים והמכסים המזיקים המוצעים על ידי חוק בקרת התקציב, תוך מתן חיסכון משמעותי באמצעות חקיקת רפורמות, שאושרו בהצעות לרפורמה פיסקלית דו-מפלגתית. זה מפנה את המימון לסדרי עדיפויות כמו טיפול בחיילים משוחררים שלנו, תוכניות מחקר רפואי מכוונות הקונגרס (CDMRP), דיפלומטיה חכמה ותוכניות ניקוי סביבתי והפחתת שינויי אקלים במסגרת תוכנית הביצועים האסטרטגית של DOD.

[כאן צריך להתחיל לדאוג. המספרים נעלמו. הקיצוצים הנדרשים כיום בחוק "מזיקים" (וגם גדולים מדי?). ה-CPC רוצה שאנשים מאומנים וחמושים להרוג ולהרוס לעבוד על תוכניות שעוזרות לנו לשרוד טוב יותר את שינויי האקלים. האם ה-CPC מודעת לכך שהצבא הוא היוצר העליון שלנו של שינויי אקלים, שקיצוצים צבאיים משמעותיים לא רק "יפחיתו" את שינויי האקלים אלא יצמצמו אותם?]

"הסתגלות לצמצום הפנטגון והשקעה בייצור לא ביטחוני - תקציב העם מגדיל את ההשקעות במשרד ההתאמה הכלכלית של DOD כדי לסייע לממשלות מדינתיות ומקומיות להגיב לשינויים גדולים בתוכניות ההגנה על ידי סיוע לקהילות להסתגל להפסדי חוזים ביטחוניים.

"מימון מלא של יוזמות כמו התוכנית הפדרלית למימון ספינות של DOT והגדלה משמעותית של רכש סוכנות פדרלית של טכנולוגיה בת קיימא מקהילות שהושפעו מקיצוץ הפנטגון יסייעו לספק מעבר צודק לעובדי הייצור הביטחוני ולהבטיח שבסיס הייצור בארה"ב יישאר תוסס".

[גדול! כמה זה "מלא"?]

"מחדש את עמדת ההגנה שלנו - התקציב שלנו משיג מבנה כוח קטן יותר עם פחות כוח אדם באמצעות התשה. אסטרטגיית הגנה מודרנית חייבת למקד את הכוחות המזוינים שלנו בנקודות החוזק שלהם של תגובה למשבר, אבטחה חכמה והרתעה. הצבא שלנו צריך להסתגל לאיומים ולאתגרים הנוכחיים, במיוחד לוחמת סייבר, הפצת נשק גרעיני ולחימה בשחקנים שאינם ממלכתיים. לא מתקבל חיסכון על ידי הפחתת שכר או הטבות של אנשי צבא, כולל TRICARE ופנסיה. שיעור עובדי הקבלן הפרטי יצטמצם באופן משמעותי ועבודתם תעבור לעובדים אזרחיים, תוך ריסון מחטים "מיקור חוץ" שיוצר חריגות עלויות מוגזמות. רפורמות נוספות כוללות את השבתת תשתית הנשק הגרעיני שלנו מתקופת המלחמה הקרה, כפי שמתווה חוק הגישה החכמה להוצאות גרעיניות (SANE), וצמצום הוצאות רכש ומחקר, פיתוח, בדיקות והערכה (RDT&E) על ידי ביצוע בחירות רכש חכמות יותר. ."

התשה? האם הם, אם כן, דוחים גיוס? הם לא אומרים. לוחמת סייבר? נלחם בשחקנים לא ממלכתיים? האם אלו לא עבודות למשטרה? לא לצמצם כוח אדם אלא באמצעות שחיקה, כדי לא "לפגוע" בכוח האדם? ובכל זאת השקעה בתוכנית משרות לא צבאית "מסיבית" שאף אחד מאנשי הצבא לא יספיק למצוא בה תעסוקה? ה חוק שפוי למעשה, אינו "מפרק... תשתית של נשק גרעיני". זה חוסם יצירת סוגים מסוימים של תוספות חדשות ומטורפות ל"תשתית הנשק הגרעיני", מה שמאפשר ככל הנראה ל"תשתית" הקיימת להתנתק בהדרגה באמצעות "התשה" של סגירה כישנה מדי או הרג של כולנו.

"ביקורת בפנטגון - בתור הסוכנות הפדרלית היחידה שלא ניתן לביקורת, הפנטגון מפסיד עשרות מיליארדי דולרים מדי שנה בגלל בזבוז, הונאה והתעללות. הגיע הזמן לבדוק את הפרקטיקות הבזבזניות עם מעט פיקוח שמחלישים את התחזית הפיננסית שלנו ובסופו של דבר את הביטחון הלאומי שלנו".

[תשיג את זה? כשהפנטגון מבזבז כסף במקום לקנות עוד נשק, הביטחון הלאומי שלנו נחלש. אז, כל כסף שנחסך על ידי חיסול הבזבוז יצטרך להיכנס לנשק נוסף. הכנסתו לחינוך או לדיור תסכן אותנו. או שאנחנו מוכנים להסתכן בסיכון הזה? במקרה כזה, אם אנחנו יודעים שהפנטגון מבזבז עשרות מיליארדים, למה לא לגבות לפחות קיצוץ של 20 מיליארד דולר עכשיו?]

"דיפלומטיה ופיתוח - תקציב העם מגביר את ההשקעה בדיפלומטיה ובפיתוח כדי לייצב אזורים מרכזיים בעולם באמצעות תמיכה בהנהגת ארצות הברית באו"ם, אבטחה חכמה, מתן ממשל חיוני, פיתוח וסיוע הומניטרי, והגדלת הכלים להילחם בזוועות של סחר בסמים ובבני אדם ותפוצה גרעינית. על פי הנציב העליון של האו"ם לפליטים, מספר האנשים שנעקרו בכוח ברחבי העולם הגיע לרמה הגבוהה ביותר שנרשמה אי פעם עם 59.5 מיליון איש מדהים. תקציב העם מכיר בכך ומספק מימון חזק לתוכניות ליישוב מחדש של פליטים. התוכנית שלנו מאזנת מחדש יעדים וסיכונים כדי להשיג שילוב יעיל יותר של הגנה, דיפלומטיה וסיוע לפיתוח. על ידי אימוץ עמדה ביטחונית גלובלית חדשה זו, השקעה בסדרי עדיפויות מקומיים ויצירת צבא חסכוני המותאם לאיומי המאה ה-21, ארה"ב יכולה להשיג יעדים משמעותיים להפחתת גירעון ובו זמנית לשפר את הביטחון העולמי".

[לא משנה מה יצר את הפליטים! בסדר, כן, זה נחוץ, אבל איפה המספרים?]

בסופו של תקציב עלות לקליק, בדיוק כמו השנים האחרונות, הם כמה עמודים של מספרים ממשיים, שבהם אתה יכול למצוא, בדיוק כמו בשנה שעברה, קיצוץ של 6 מיליארד דולר, או בערך 1%, להוצאות ה"בסיס" של משרד ההגנה כביכול. אתה מוצא גם השקעה של 104 מיליארד דולר בתשתיות, ו-68 מיליארד דולר ביצירת מקומות עבודה נוספים, ועוד 94 מיליארד דולר כדי להפוך את המכללה, לא בחינם, אלא "במחיר סביר". אין כאן שירותי בריאות של משלם יחיד, אלא "האופציה הציבורית" שכוחת אל. יש גם מיליארד דולר למימון ציבורי של מערכות בחירות.

ההבדל העצום בין ההוצאות הצנועות על מוצרים ציבוריים לבין הקיצוצים הצבאיים הזעירים מורכב ממיסוי עסקאות פיננסיות, פחמן, רווחי הון וכו'. כל המסים הללו הם סחורה בפני עצמה. אבל סוג ההשקעה במעבר לאנרגיה בת קיימא שאנחנו באמת צריכים, בתוספת האיפוק ברציחת מספר גדול של אנשים שמספר גדול של אנשים צריך, יכול להגיע רק מקיצוץ רציני בצבא. הקיצוץ של 76.1 מיליארד דולר לקרן הסלוש הוא התחלה טובה. אבל יש צורך בקיצוץ הרבה יותר רציני במה שנקרא הגנה, לאנרגיה, למה שנקרא ביטחון המולדת, ל-CIA ול-NSA וכן הלאה. ההרגל לסרב לדמיין שינוי רציני לא התחיל עם הילרי קלינטון לנשיאות. זה מושרש עמוק בוושינגטון.