הסרט הטוב ביותר שיצר אי פעם על האמת מאחורי מלחמת עירק הוא "סודות רשמיים"

קיירה נייטלי בסודות רשמיים

מאת ג'ון שוורץ, אוגוסט 31, 2019

מ את יירוט

"הסודות הרשמיים", שנפתח ביום שישי בניו יורק ולוס אנג'לס, הוא הסרט הטוב ביותר שנוצר אי פעם על אופן התרחשותה של מלחמת עירק. זה מדויק להפליא, ובגלל זה, זה מעורר השראה, הפחתה, תקווה וזעם באותה מידה. בבקשה לכו לראות את זה.

זה כבר נשכח, אבל מלחמת עירק והשלכותיה המתועבות - מאות אלפי מקרי המוות, עליית קבוצת המדינה האסלאמית, הסיוט ששוטף לסוריה, אפשר לטעון כי נשיאותו של דונלד טראמפ - כמעט ולא קרה. בשבועות שלפני הפלישה בהנהגת ארה"ב במארס 19, 2003, התיק האמריקאי והבריטי למלחמה קרס. זה נראה כמו ז'לופי עשוי היטב, המנוע שלו מעשן וחלקים שונים נפלו כשהוא שרץ בצורה לא תקינה בהמשך הדרך.

לרגע קצר זה נראה כי ממשל ג'ורג 'וו. בוש התגבר. יהיה זה קשה מאוד לארה"ב לפלוש בלי בריטניה, המיני-מיי הנאמנה שלה, לצדה. אבל בבריטניה הרעיון של מלחמה ללא אישור של מועצת הביטחון של האו"ם היה פופולרי מאוד. יתר על כן, אנו יודעים כעת כי פיטר גולדסמית ', היועץ המשפטי הבריטי אמר ראש הממשלה טוני בלייר כי החלטת עירק שהתקבלה על ידי מועצת הביטחון בנובמבר 2002 "אינה מתירה את השימוש בכוח צבאי ללא קביעה נוספת של מועצת הביטחון." (עורכת הדין הבכירה במשרד החוץ, המקבילה הבריטית למשרד החוץ האמריקני, הציבה זה ביתר שאת: "שימוש בכוח ללא סמכות מועצת הביטחון היה מסתכם בפשע התוקפנות.") אז בלייר היה נואש להשיג אגודלים מאו"ם. עם זאת, להפתעת כולם, מועצת הביטחון של מדינת 15 נותרה חסרת רוח.

בחודש מרץ ה- 1, הצופה הבריטי זרק רימון למצב שופע בצורה יוצאת דופן: דלף דוא"ל 31 בינואר ממנהל סוכנות לביטחון לאומי. מנהל ה- NSA דרש עיתונות ריגול מלאה על חברי מועצת הביטחון - "פחות ארה"ב ו- GBR כמובן", אמר המנהל בצה"ל - כמו גם על מדינות מועצת הביטחון שאולי יפיקו פטפוט שימושי.

מה שהדגים זה שבוש ובלייר, שאמרו שניהם כי הם רוצים שמועצת הביטחון תקיים הצבעה מעלה או מטה על החלטה שנותנת חותמת אישור חוקית למלחמה, מבלפים. הם ידעו שהם מפסידים. זה הראה כי בעוד שהם טענו שהם היה לפלוש לעירק מכיוון שכל כך דאג להם לשמור על יעילות האו"ם, הם שמחו ללחוץ על חברי עמית לאו"ם, עד לאיסוף חומרי סחיטה. זה הוכיח שתוכנית ה- NSA הייתה יוצאת דופן מספיק, אי שם בעולם המודיעין המבוך, מישהו היה נסער מספיק שהוא או היא מוכנים להסתכן בכלא לתקופה ארוכה.

האדם הזה היה קתרין גון.

שיחק באומנות ב"סודות רשמיים "מאת קיירה נייטלי, גון היה מתרגם במטה התקשורת הכללי, המקבילה הבריטית של ה- NSA. ברמה אחת, "הסודות הרשמיים" היא דרמה ישירה ומותחת לגביה. אתה לומד כיצד קיבלה את הדוא"ל, מדוע הדליפה אותו, כיצד עשתה זאת, מדוע התוודה במהרה, על ההשלכות האיומות שעומדות בפניה, ועל האסטרטגיה המשפטית הייחודית שאילצה את ממשלת בריטניה לבטל את כל האישומים נגדה. באותה תקופה, דניאל אלסברג אמר כי מעשיה היו "מתוזמנים יותר ובעיקר חשובים יותר ממאמרי הפנטגון ... דברי אמת כמו זה יכולים לעצור מלחמה."

ברמה העדינה יותר, הסרט שואל את השאלה הזו: מדוע הדליפה לא עשתה שינוי אמיתי? כן, זה תרם להתנגדות לארה"ב ובריטניה במועצת הביטחון, שמעולם לא הצביעו על החלטה אחרת בעירק, מכיוון שבוש ובלייר ידעו שהם יפסידו. עם זאת, בלייר הצליח להתנער ממנה ולהשיג הצבעה על ידי הפרלמנט הבריטי כמה שבועות אחר כך תמך במלחמתו.

יש תשובה עיקרית אחת לשאלה זו, הן ב"סודות הרשמיים "והן במציאות: התקשורת הארגונית בארה"ב. "הסודות הרשמיים" מסייע להמחיש את העוולה האידיאולוגית של העיתונות האמריקאית, שקפצה בשקיקה על הרימון הזה כדי להציל את חבריו לחור השועלים בממשל בוש.

קל לדמיין היסטוריה שונה מזו שחיינו. פוליטיקאים בריטים, כמו אמריקאים, מתעבים לבקר את סוכנויות הביון שלהם. אך מעקב רציני אחר סיפור התקשורת האמריקנית המובחרת על ידי ה- Observer היה מעורר תשומת לב מחברי הקונגרס האמריקני. זה בתורו היה פותח מקום לחברי הפרלמנט הבריטי המתנגדים לפלישה לשאול מה קורה. הרציונל למלחמה התפורר כל כך מהר שאפילו עיכוב צנוע יכול היה בקלות להפוך לדחייה בלתי מוגבלת. בוש ובלייר שניהם ידעו זאת, וזו הסיבה שהם דחפו קדימה בצורה כה בלתי נלאית.

אך בעולם הזה, הניו יורק טיימס לא פירסם ממש דבר על דליפת ה- NSA בין מועד פרסומו בבריטניה לתחילת המלחמה כמעט שלושה שבועות לאחר מכן. הוושינגטון פוסט הציב מאמר בודד של 500 מילים בעמוד A17. הכותרת שלה: "מרגלים לדווח על שום זעזוע לאו"ם". לוס אנג'לס טיימס רץ באופן דומה קטע אחד לפני המלחמה, שהכותרת שלה הסבירה, "זיוף או לא, יש הטוענים שזה שום דבר שאפשר לעבוד עליו." מאמר זה נתן מקום ל בא כוחה לשעבר של ה- CIA להציע שהמייל לא היה אמיתי.

זה היה קו ההתקפה הפורה ביותר על סיפורו של הצופה. כפי שמראים "סודות רשמיים", הטלוויזיה האמריקאית הייתה מעוניינת בתחילה להעלות את אחד הכתבים של ה- Observer לשידור. ההזמנות הללו התאיידו במהירות כאשר דוח הדרדג 'התיז את הטענות שהמייל כמובן היה מזויף. למה? מכיוון שהוא השתמש באיות בריטים של מילים, כמו "חיובי", ומכאן שלא יכול היה להיכתב על ידי אמריקאי.

במציאות, ההדלפה המקורית לאובזרבר השתמשה באיות אמריקאי, אך לפני הפרסום צוות התמיכה של העיתון שינה אותם בטעות לגרסאות בריטיות מבלי שהכתבים הבחינו בכך. וכרגיל כשמתמודדים עם התקפה מצד הימין, רשתות הטלוויזיה בארה"ב נלחמו באימה מוחלטת. עד שמינויי האיות הוסדרו, הם התרוצצו בריצה של אלף קילומטרים מהכף של הצופה והיה להם אפס עניין לחזור עליו.

תשומת הלב המועטה שהסיפור זכה הייתה בעיקר בזכות העיתונאית והפעילה נורמן סולומון, והארגון שהקים, המכון לדיוק בציבור, או IPA. שלמה נסע לבגדאד חודשים ספורים לפני כן וכתב יחד את הספר "היעד עירק: מה שהתקשורת החדשות לא סיפרו לך, "שיצא בסוף ינואר 2003.

כיום, שלמה זוכר ש"הרגשתי קרבה מיידית - ולמעשה את מה שאני מתארת ​​כאהבה - למי שלקח את הסיכון העצום לחשוף את התזכיר של ה- NSA. כמובן שבאותה תקופה הייתי חסר מושג לגבי מי שעשה את זה. "עד מהרה הציב טור סינדיקטי שכותרתו" סיפור המדיה האמריקני מתחמק מאו"ם. "

מדוע לא כיסה את העיתון הזה, שאל סולומון את אליסון סמייל, אז סגן עורך חוץ בניו יורק טיימס. "זה לא שלא התעניינו," אמר לו סמייל. הבעיה הייתה ש"לא יכולנו לקבל אישור או תגובה "בנוגע לדוא"ל ה- NSA מצד גורמים רשמיים בארה"ב. אבל "אנחנו עדיין בודקים את זה", אמרה סמייל. "זה לא שאנחנו לא."

הטיימס מעולם לא הזכיר את אקדח עד ינואר 2004, כעבור עשרה חודשים. גם אז זה לא הופיע במדור החדשות. במקום זאת, הודות לדחיפתו של IPA, כתב הטור טיימס, בוב הרברט, בדק את הסיפור, ומבוכה כי עורכי החדשות עברו, לקח את זה על עצמו.

כעת, בשלב זה אולי תרצו להתמוטט מייאוש. אבל לא. כי הנה שאר הסיפור הבלתי יאומן - משהו כל כך מורכב ובלתי סביר שהוא בכלל לא מופיע ב"סודות רשמיים ".

תותח קתרין
משרוקית קתרין גון עוזבת את בית משפט השלום בבו בלונדון, בנובמבר 27, 2003.

מדוע עשה אקדח להחליט שהיא צריכה לדלוף את דוא"ל ה- NSA? רק לאחרונה היא חשפה חלק מהמוטיבציה העיקרית שלה.

"כבר הייתי מאוד חשדנית בנוגע לוויכוחים למלחמה", היא אומרת בדוא"ל. אז היא הלכה לחנות ספרים ופנתה למדור הפוליטיקה וחיפשה משהו על עירק. היא קנתה שני ספרים וקראה אותם בכריכה כדי לכסות באותו סוף שבוע. ביחד הם "ביסודם שכנעו אותי שאין שום הוכחות אמיתיות למלחמה הזו".

אחד הספרים האלה היה "תוכנית המלחמה בעירק: עשר סיבות למלחמה בעירקמאת מילאן ראי. השני היה "יעד עירק", הספר שכתב יחד עם שלמה.

"יעד עירק" פורסם על ידי Context Books, חברה זעירה שפשטה את הרגל זמן קצר לאחר מכן. זה הגיע לחנויות שבועות ספורים לפני שגון מצא את זה. בתוך ימים לאחר שקראה אותו, הודעת הדואר האלקטרוני של ה- NSA בינואר 31 הופיעה בתיבת הדואר הנכנס שלה, והיא החליטה במהרה מה עליה לעשות.

"הייתי המומה לשמוע את קתרין אומרת שהספר 'יעד עירק' השפיע על החלטתה לחשוף את התזכיר של ה- NSA", אומר כעת שלמה. "לא ידעתי איך לזלזל בזה."

מה המשמעות של כל זה?

עבור עיתונאים שאכפת להם מעיתונאות, זה אומר שבעוד שאתה מרגיש לעיתים קרובות שאתה צועק ללא רוח אל הרוח, לעולם אינך יכול לחזות למי תגיע עבודתך ואיך זה ישפיע עליהם. האנשים שנמצאים במוסדות ענקיים וחזקים אינם כולם פיקוחים בבועות בלתי חדירות. רובם הם בני אדם רגילים שחיים באותו עולם כמו כולם, וכמו כולם, נאבקים לעשות את הדבר הנכון כפי שהם רואים אותו. קח ברצינות את הסיכוי שאתה מתקשר עם מישהו שעשוי לנקוט בפעולות שלעולם לא היית מצפה לה.

עבור עיתונאים ולא עיתונאים כאחד, הלקח הוא גם זה: אל תהיו מודאגים. גם שלמה וגם גון נותרו במצוקה עמוקה שהם עשו כל מה שהם יכלו לדמיין לעשות כדי לעצור את מלחמת עירק, וזה בכל מקרה קרה. "אני מרגיש שבע רצון שלספר שכתבתי יחד היו השפעות אדוות כאלה", אומר סולומון. "יחד עם זאת, אני באמת מרגיש שזה כמעט לא משנה מה אני מרגיש."

אבל אני חושב שתחושת הכישלון של גון ושלמה היא הדרך הלא נכונה להסתכל על מה שהם עשו ומה אחרים יכולים לעשות. האנשים שניסו לעצור את מלחמת וייטנאם הצליחו רק לאחר שמתו מיליונים, ורבים מאותם סופרים ופעילים ראו עצמם גם כישלונות. אבל בשנות השמונים, כאשר פלגים של ממשל רייגן רצו לערוך פלישות בקנה מידה מלא באמריקה הלטינית, הם לא יכלו להוריד את זה מהבסיס בגלל בסיס הארגון והידע שנוצר שנים קודם לכן. העובדה המרה שארה"ב הסתפקה בבחירה השנייה שלה - שחרור חוליות מוות ששחטו עשרות אלפים ברחבי האזור - לא אומרת שהפצצת שטיחים בסגנון וייטנאם לא הייתה גרועה בהרבה.

כמו כן, אקדח, סולומון ומיליוני האנשים שלחמו את מלחמת עירק המהומה, נכשלו, במובן מסוים. אבל כל מי ששמת לב אז ידע שעיראק נועדה רק הצעד הראשון בכיבוש ארה"ב של כל המזרח התיכון. הם לא מנעו את מלחמת עירק. אבל הם, לפחות עד כה, סייעו במניעת מלחמת איראן.

אז בדוק "סודות רשמייםברגע שזה מופיע בתיאטרון לידך. לעתים רחוקות תראו דיוקן טוב יותר של המשמעות של מישהו לנסות לבחור בחירה מוסרית אמיתית, גם כשלא בטוחים, אפילו מבועתים, גם כשאין לה מושג מה יהיה אחר כך.

תגובה אחת

  1. ראה גם "עשרה ימים למלחמה" - סדרת BBC חמש שנים אחרי המלחמה.
    https://www.theguardian.com/world/2008/mar/08/iraq.unitednations

    במיוחד הפרק הרביעי:
    https://en.wikipedia.org/wiki/10_Days_to_War

    ראה גם "המפקח הממשלתי" על התיק העיראקי 'המיוחד' של בריטניה:
    https://www.imdb.com/title/tt0449030/

    "בלולאה" - סאטירה המועמדת לאוסקר על שועי העוזרים של בלייר המציקים לחברי פרלמנט מהעבודה להצביע למלחמה: https://en.wikipedia.org/wiki/In_the_Loop
    ראיון עם הבמאי: https://www.democracynow.org/2010/2/17/in_the_loop

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

מאמרים נוספים

תורת השינוי שלנו

איך לשים קץ למלחמה

אתגר העבר לשלום
אירועים נגד מלחמה
עזרו לנו לצמוח

תורמים קטנים ממשיכים לנו להמשיך

אם תבחר לתרום תרומה חוזרת של לפחות $15 לחודש, תוכל לבחור מתנת תודה. אנו מודים לתורמים החוזרים שלנו באתר האינטרנט שלנו.

זו ההזדמנות שלך לדמיין מחדש את א world beyond war
חנות WBW
תרגם לכל שפה