מאת טום ה. הייסטינגס
כולם יודעים שדיפלומטיה היא הדרך החלשה ביותר להתמודד עם התקוממויות ומלחמות אזרחים, סנקציות קשות הן הבאות, ואם אתה באמת רוצה לסיים מלחמת אזרחים, סליחה, אתה צריך את הצבא.
ובכן, כולם חושב זֶה.
בסדר, לא כולם.
מסתבר שסדר האפקטיביות הזה הוא בדיוק אחורה. שלושה מדענים פוליטיים ערכו מחקר היסטורי מטא-מחקר מכל התנועות להגדרה עצמית שנראו או הפכו למעשה למלחמות אזרחים בין השנים 1960-2005 שהביאו להחלטות של מועצת הביטחון של האו"ם.
התוצאות היו ברורות. השימוש בחיילי האו"ם לא השפיע כמעט על עצירת מלחמת האזרחים. הסנקציות היו טובות יותר, אבל יוזמות דיפלומטיות הצליחו לעתים קרובות יותר מכל אחת מהגישות האחרות.
האם זה תמיד נכון? כמובן שלא, אבל אם אתה רוצה ללכת עם ההימור הטוב ביותר שלך כדי למנוע מלחמות, צא החוצה את ה-Ban Ki-Moonies וקליעת העוזרים שלו. אנחנו בארה"ב בדרך כלל מתעלמים או מצחקקים מקופי אנאן, או בוטרוס בוטרוס-גאלי. טמבל לא יעיל! שלח את הנחתים.
עוד מיתוס נוגס באבק.
חשבו על מטריצת העלות/תועלת. מה אם היינו שולחים את מזכיר המדינה האמריקני דאז, ג'יימס בייקר, או אולי את מזכ"ל האו"ם דאז, חוויאר פרז דה קואלר, להתמודד עם סדאם חוסיין באוגוסט 1990 במקום להתגייס באופן מיידי לצאת למלחמה? זה היה רגע של דיפלומטיה שיכול היה להימנע 383 הרוגים בארה"ב467 פצועים אמריקאים, 102 מיליארד דולר בהוצאות בארה"ב ו ההערכות הנמוכות ביותר הם כ-20,000 עיראקים הרוגים, מחציתם אזרחים. במקום זאת, ג'ורג' בוש האב היכה את סדאם לראשונה באפריל גלספי, נותן לסדאם אור ירוק בארה"ב לפלוש לכווית ואז הכריז מיד על "זה לא יעמוד," מתחיל את ההצטברות ואז תוקף. הכל סביר מאוד להימנע לחלוטין.
זו אחת המלחמות הפחות יקרות בארה"ב, בדם ובאוצר. מה אם הדיפלומטיה הייתה יכולה למנוע אפילו מלחמה אחת? האם זה לא שווה מאמץ רציני מאוד? האם חיי אדם ועלויות האנרגיה/כסף/משאבים האדירים שווים מאמץ רציני מצד דיפלומטים, מתווכים, בני שיח מקצועיים? בתחום שלי של טרנספורמציה של קונפליקטים אנחנו תמיד מאמינים בכך, והמחקר מוכיח יותר ויותר שהשיטות שלנו עדיפות בהרבה (אלא אם כן אתה מרוויח מלחמה, מעמד מובחר של אנשים שעוזרים לעצב את המסר התקשורתי שאין לנו מושג, שהדיבור חלש ושרק הפצצות ופלישה עובדות).
האם אני מתנגד למדיניות המלחמה של ארה"ב? כן, הייתי אומר שכן, וזה הופך אותי לבוגד ולמטרה חוקית להתקפת מזל"ט, לדברי פרופסור למשפטים בווסט פוינט. האם עלי להזהיר את בני הבית שלי? רגע - הוא רק אומר שחוקרי משפט שמתנגדים הם מטרות לגיטימיות. אני חוקר שלום ואי אלימות, אז ההתנגדות שלי עדיין לא נחשבת ניתנת למטרה, כנראה, או אולי הוא פשוט מניח שחוקרים אקטיביסטים כמוני היו מטרות חוקיות לאורך כל הדרך.
אני כנראה צריך לברר כדי לראות אם אני יכול לקבל קצת עזרה מהאו"ם בעניין הזה. הסיכויים שלי ישתפרו, לפחות על פי המדע.
ד"ר טום ה 'הייסטינגס הוא סגל הליבה במחלקה לפתרון סכסוכים באוניברסיטת פורטלנד סטייט ומנהל מייסד שלום.
