אל תבינו אותי לא נכון, אני שמח לשמוע שחברי הקונגרס יעשו זאת לדלג על נאום נתניהו לא משנה איזו סיבה הם מציעים. הנה כמה מהם:
זה קרוב מדי לבחירת נתניהו. (זה לא משכנע אותי. אם היו לנו בחירות הוגנות, פתוחות, במימון ציבורי, לא מגולגל, ונספרו באופן מובהק, אז "פוליטיקה" לא תהיה מילה גסה והיינו רוצים שפוליטיקאים יראו את עצמם עושים דברים כדי לנסות בבקשה אותנו לפני, במהלך ואחרי הבחירות. אני רוצה שהם ינהגו כך עכשיו, אפילו עם המערכת השבורה שלנו. אני לא רוצה שארה"ב תתערב בבחירות בישראל, אבל התרת נאום כמעט אינה זהה לגיבוי הפיכות באוקראינה ו ונצואלה או נותנת לישראל נשק בשווי מיליארדי דולרים מדי שנה.)
היועמ"ש לא שאל את הנשיא. (זו ככל הנראה הסיבה הגדולה שהדמוקרטים מבטיחים לדלג על הנאום. אני דווקא נדהם שיותר מהם לא הבטיחו את ההבטחה. נתניהו נראה לי שהוא מתגעגע למידה שבה ארצות הברית הפכה למוגבלת קדנציה. מלוכה. הקונגרס בדרך כלל רוצה להעביר את המלחמות לנשיא. בדרך כלל הנשיא שולט באחת משתי המפלגות די חזק. אבל האם באמת אכפת לי שהקונגרס לא התייעץ עם הנשיא? לעזאזל לא! דמיין אם במהלך הריצה לקראת המתקפה על עיראק בשנת 2003, הקונגרס הציע מיקרופון במושב משותף לאל ברדעי או לסרקוזי או לפוטין, או, אכן, לחוסין להוקיע את כל הטענות המזויפות לגבי כלי נשק נשק בעיראק? בוש או שמח על כך שמיליון בני אדם לא ייהרגו ללא סיבה ארורה?)
לסיבות מסוג זה יש חולשה מעשית: הן מובילות לקריאות לדחיית הנאום, ולא לביטולו. לכמה סיבות אחרות יש פגמים חמורים יותר.
הנאום פוגע בתמיכת ארה"ב הדו-מפלגתית בישראל. (באמת? מיעוט דק של מפלגת הנשיא מדלג על הנאום לרשימת כביסה של תירוצים צולעים ופתאום ארצות הברית תפסיק לספק את כל הנשק החינמי ולהטיל וטו על כל ניסיון לאחריות משפטית על פשעי ממשלת ישראל? זה יהיה רע דבר אם זה באמת קרה?)
הנאום פוגע במאמץ הקריטי של משא ומתן למנוע מאיראן להשיג נשק גרעיני. (זו הסיבות הגרועות ביותר. זה דוחף את הרעיון השקרי שאיראן מנסה לבנות נשק גרעיני ומאיימת להשתמש בו. זה משחק ממש לתוך הפנטזיות של נתניהו על ישראל גרעינית חסרת ישע גרועה קורבן התוקפנות האיראנית. במציאות, איראן לא תקפה אומה אחרת בהיסטוריה המודרנית. אם רק ישראל או ארצות הברית היו יכולות לומר כל כך הרבה!)
כמו שאמרתי, אני שמח שלכל אחד מדלג על הנאום מכל סיבה ש. אבל אני מוצא את זה מטריד מאוד כי סיבה חשובה ומוסרית עמוקה לדלג על הנאום היא ברורה וידועה לכל אחד מחברי הקונגרס, ובעוד שרובם פועלים נגדו, אלה הפועלים לפיה מסרבים לבטא זאת. הסיבה לכך היא: נתניהו בא להפיץ תעמולת מלחמה. הוא אמר שקרים בקונגרס על עירק בשנת 2002 ודחף למלחמה בארה"ב. הוא שיקר, על פי הדלפות השבוע על ידי ידיעותיו של מרגלים משלו ועל פי הבנת שירותי ה"מודיעין "האמריקניים על איראן. אין זה חוקי להפיץ תעמולת מלחמה במסגרת האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות, שישראל היא צד לה. הקונגרס נאבק לעמוד בקצב המלחמות הנשיא אובמה ממשיך, משגר ומסכן. הנה מלחמה אחת שאובמה לא רוצה, והקונגרס מביא מנהיג זר עם שיא של שקרים למלחמה כדי לתת להם את צווי הצעדה שלהם. בינתיים, סוכנות של אותה ממשלה זרה, AIPAC, מקיימת את ישיבת הלובי הגדולה שלה בוושינגטון.
עכשיו נכון שמתקני אנרגיה גרעינית יוצרים יעדים מסוכנים. המזל"טים האלה שעפים סביב תחנות גרעין צרפתיות מפחידים אותי לעזאזל. ונכון שאנרגיה גרעינית מציבה את בעלה במרחק קצר מכלי נשק גרעיניים. זו הסיבה שארה"ב צריכה להפסיק להפיץ אנרגיה גרעינית למדינות שאין להן צורך בכך, ומדוע ארה"ב לא הייתה צריכה לתת תוכניות פצצות גרעיניות לאיראן או לגזור את ג'פרי סטרלינג לכלא בגין כך שחשף את המעשה הזה. אבל אתה לא יכול להשיג טוב באמצעות רצח המוני מחריד כדי למנוע רצח המוני מחריד - וזה המשמעות של תוקפנות ישראלית-אמריקאית כלפי איראן. התסיסה למלחמה קרה חדשה עם רוסיה בסוריה ובאוקראינה מסוכנת מספיק מבלי לזרוק את איראן לתמהיל. אבל אפילו מלחמה שהסתפקה באיראן תהיה מחרידה.
תאר לעצמך אם היה לנו חבר קונגרס אחד שיגיד, "אני מדלג על הנאום כי אני מתנגד להרוג איראנים." אני יודע שיש לנו הרבה בוחרים שאוהבים לחשוב שחבר הקונגרס המתקדם שלהם חושב את זה בסתר. אבל אני אאמין כשאשמע את זה נאמר.
